本站原创【摘 要 】深圳作为高学历市民比例较高的城市,高学历人员犯罪成为人们关注度较高的不容忽视的一个社会现象.文章系某区检察院结合该院近3年的高学历人员犯罪案件,总结了高学历人员犯罪案件的主要特点,分析了此类人群犯罪的主要原因,并有针对性地提出了防范对策建议.
【关 键 词 】高学历人员；犯罪类型；犯罪原因；防范对策
中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-129-02
受过良好教育的高学历人员（注：文章中指具有大学本科及以上学历者）普遍具备较高的知识水平和较好的专业技术,在不同的领域和行业里发挥着较为突出的作用,通常被视为推动经济发展和社会进步的主要力量之一,社会大众对其在各方面均赋予了较高的期望值.近年来,随着高等教育规模和招生范围的扩大,高等院校毕业生相比以往增多,新闻媒体上有关高学历人员犯罪的报道亦逐渐增多.深圳作为高学历市民比例较高的城市,高学历人员犯罪成为人们关注度较高的不容忽视的一个社会现象.以深圳市某区为例,2008年至2010年期间,某区检察院共受理移送审查起诉的高学历人员犯罪案件236件356人.从逐年案件数量分布上来看,2008年70件97人,2009年89件139人,2010年77件120人,分别占当年受理移送审查起诉案件数和人数的3.47%和3.28%、4.27%和4.24%、4.24%和4.28%；从涉案人员的学历层次来看,具有博士研究生学历的3人,占0.8%,最高学历为研究生学历的49人,占13.8%,最高学历为本科学历的304人,占85.4%.某区检察院结合该院近3年的高学历人员犯罪案件,总结了高学历人员犯罪案件的主要特点,分析了此类人群犯罪的主要原因,并有针对性地提出了防范对策建议,对建设文明城市有一定的意义,供有关部门借鉴参考.
一、近3年高学历人员犯罪案件基本情况统计表
二、高学历人员犯罪案件的主要特点
一是犯罪主体性别特征明显,以男性为主；年龄范围集中,以中青年为主.在涉案的356人中,男性有305人,占85.7%,女性有51人,占14.4%,以男性居多；处于21岁至45岁年龄段的共有297人,占83.5%,整体年龄不高.
二是犯罪类型较多,以职务型犯罪、侵财型犯罪、其他经济犯罪、暴力型犯罪为主.在该院受理移送审查起诉的高学历人员犯罪案件236件356人中,贪污罪、受贿罪、职务侵占罪等职务型犯罪97件136人,盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪等侵财型犯罪53件58人,非法经营罪、侵犯知识产权罪、虚报注册资本罪等其他经济犯罪43件86人,故意伤害罪、非法拘禁罪等暴力型犯罪22件28人,共215件308人,分别占91.1%和86.5%.据进一步统计,其中涉案人员总数目排名前十的分别是受贿罪、非法经营罪、职务侵占罪、串通投标罪、诈骗罪、盗窃罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、销售假冒注册商标的商品罪.
三是犯罪手段呈智能化、隐蔽化特征,出现新型犯罪.部分人员利用自身掌握的知识和技术,借助电子计算机、互联网等现代信息技术手段,通过不见面的非接触方式实施犯罪行为,出现诸如破坏计算机信息系统,非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统等犯罪；部分人员利用国家工作人员职权或者地位形成的便利条件,为他人谋取不正当利益,出现利用影响力受贿等新型犯罪.
四是犯罪动机呈现两极化.在职务型犯罪和经济类犯罪中,多是有预谋、有组织、手段隐蔽的智能犯罪和共同犯罪,犯罪动机不一.在盗窃、抢劫等侵财型犯罪中,部分人员迫于生存压力,以非法占有为目的,铤而走险实施犯罪行为；在故意伤害、非法拘禁等暴力型犯罪中,多是因情感纠纷或生活琐事而引起的犯罪,因此,该两类型犯罪的动机相对单纯.
三、高学历人员犯罪的主要原因
一是高学历人员自身因素问题.涉案人员虽然学历较高,但其中不少人存在物质过重、自律能力差,心理素质不健全、抗压能力差,法律意识不高、自我保护能力差等思想品德、心理健康、社会意识方面的缺陷和不足.有的意志薄弱、贪图小利,在盗窃、信用卡诈骗、职务侵占等案件中有明显体现；有的身处市场经济大潮,物质过重,导致心理失衡,集中体现在贪污受贿等职务型犯罪案件中；有的法律意识欠缺,对个人行为的违法性认识不足,在一定程度上存在所谓“高智商低法商”的问题,在挪用资金、非法经营等案件中表现突出；还有一部分高学历人员（尤以男性为主）遇事处理不冷静,以自我为中心观念较重,一时冲动造成违法犯罪,在一定程度上存在所谓“高智商低情商”的问题,这在犯罪型故意伤害案件中比较常见.
二是就业不足带来的生存压力导致一部分高学历人员以身试法.近年来,随着高等教育规模和招生范围的扩大,高等院校毕业生相比以往增多,加剧了就业市场的竞争.一部分接受过高等教育的人员,走上社会后未能如愿实现稳定就业,长期待业或失业,在暂时无力改变自身困境的压力或者遭遇挫折的打击下,铤而走险,采取违法手段获取钱财,走上犯罪道路.据统计,在涉案的356名高学历人员中,无业人员有52人,占14.61%；该52名无业人员涉及的罪名主要集中在贩卖毒品罪、盗窃罪、抢劫罪、信用卡诈骗罪等.
三是制度漏洞和监管不足为高学历人员留下了犯罪空间.涉案的356名高学历人员中,一部分是原工作单位或公司企业的业务骨干,有较丰富的文化知识、较高的技术水平和较强的业务能力,在提倡干部年轻化的大环境中,他们中的大多数担任所在单位、企业的中层领导干部和中层管理人员,拥有一定的职权和掌握一定的资源.由于所在单位、企业在监督管理方面存在漏洞和不足,在的驱使和周围同事的影响下,他们更倾向于利用自身的能力和手段,借助手中的权力和资源实施违法犯罪行为.此情形在挪用公款、受贿、挪用资金、职务侵占等案件中有明显体现.如在一起非国家工作人员受贿案中,两名被告人均是某著名IT企业35岁以下、具有本科以上学历的工程师,其中何某某在一重要技术岗位工作,能单独获取该企业重要产品的核心信息且缺乏相应的监管和制约,在接受他人贿赂后,利用管理产品的便利条件,伙同另一被告人胡某向他人提供该企业的重要产品成本信息等资料. 四、高学历人员犯罪的防范对策建议
一是建议更加重视在校大学生的综合素质培养.高学历人员存在的自身问题固然有先天因素的影响,但其原作为尚未正式踏进社会的在校大学生,尤其是本科在校生,个人可塑性较强.原有的教育模式偏重于依靠知识灌输方式的专业素质培养,对建立在知识的理解和消化基础上的综合素质培养重视不足,这在高等教育本科招生规模扩大化背景下存在的师资不足及教学管理滞后等问题的影响下被进一步放大.有的学生对道德模范的典故耳熟能详而缺乏对道德力量发自内心的尊重,有的学生考试成绩拔尖学业优秀而缺乏心理素质的全面培养和塑造,有的学生能够熟练背诵法律条文而缺乏对条文背后法律精神真正的理解；一些学生毕业走入社会后,面对考验、困境和挫折时,或者物质强烈,不能正确把握自己,或者心理素质和抗压能力差,一时冲动酿成大错,或者法律意识和自我保护意识不高,对个人行为的违法性缺乏足够认识.从涉案人员的学历层次来看,最高学历为本科学历的有304人,占85.4%.高等院校作为大学生正式进入社会前接受正规教育的最后一个教学机构,应当更加重视建立在知识的理解和消化基础上的综合素质培养,积极在教学理念、师资引进、课程设置、学生管理等多方面采取有效举措,努力使大学生成为人格健全、心理健康、社会意识良好的高学历人员.
二是建议进一步健全机关、企业内部管理制度和外部监督机制,堵塞监管漏洞和改进用人取向.部分涉案的高学历人员原工作单位、公司企业存在一度缺陷和管理漏洞,容易被“头脑灵活”的高学历人员利用,最后导致其“聪明反被聪明误”.鉴此,建议高学历人员在干部、员工队伍中占据一定比例的机关单位、公司企业：进一步完善内部管理制度和外部监督机制,及时堵塞监管漏洞,压缩犯罪空间；对高学历人员的管理和监督要到位,特别是防止对在财务、人事、信息、后勤等重要岗位上具备一定职权和掌握一定资源的人员的监管出现真空状态；建立健全科学合理的选人、用人制度,注重选拔和任用德才兼备的人员,避免片面强调干部、管理人员年轻化和高学历化.
三是建议注重开展预防宣传教育和犯罪风险防范,实行打防结合.在依法打击高学历人员实施的暴力型犯罪、侵财型犯罪、职务型犯罪等各种犯罪活动的同时,涉案人员原工作单位、公司企业,以及高学历人员在干部、员工队伍中占据一定比例的其他机关单位、公司企业,应主动与机关、检察机关开展合作,注重通过多样化的途径和方式,如组织学习法律条文、剖析案例,以案释法；通过典型案件宣传和服刑人员现身说法等方式开展警示教育；开展职位犯罪风险排查,围绕重点环节、部门和岗位,研究制定防范风险、强化监督的工作措施,推动犯罪风险防范体系建设等,大力开展犯罪预防宣讲和风险防范建设,使高学历人员增强法制观念,消除法律认识盲区和误区,摆正自身心态和位置,提高对犯罪的警惕性和遵纪守法的自觉性、自律性,增强预防犯罪能力,弥补学校教育的不足,使其“不想然”、“不敢然”、“不能然”.
四是建议加强对无业高学历人员的社会关注和救助.无业高学历人员由于具备较高的知识和技术水平,其一旦铤而走险,采取违法犯罪手段获取非法收入,所造成的社会危害性往往相对较大,也与社会大众的期望背道而驰,打击了人们对高学历人员的美好期待和对高等教育的信心.鉴此,劳动部门、民政部门等有关政府部门应在加强摸底统计和掌握辖区内无业、失业高学历人员的底数及分布情况的基础上,与相关社会组织合作加强对长期无业、失业高学历人员的关注和救助,特别是对心理成熟度不高、投机心理较重的长期无业、失业青年高学历人员应多加关注.为其提供职业再培训及就业辅导,避免其长期处于无业、失业状态；通过义工和志愿者等群体开展关爱、普法宣传教育等活动,增强其社会融入感和遵纪守法意识,防止其以身试法走上犯罪道路.