本站原创摘 要 课程标准是课程实践的依据,我国与美国加州八年级母语课程标准的比较,对于合理改进我国语文课程标准具有重要意义,从而促进课程实践的良性发展.笔者从框架与结构、内容与目标两个方面对我国《全日制义务教育语文课程标准》与美国《加利福尼亚州公立学校母语课程标准》（二者的八年级部分）进行比较分析,并总结其对我国语文课程标准的启示.
关 键 词 美国 母语 课程标准 比较
中图分类号：G424 文献标识码：A
Comparison of Chinese and California Eighth-grade
Native Curriculum Standards
MA Ming
（Xinjiang Normal University, Urumqi, Xinjiang 830054）
Abstract Curriculum standards are the basis for the practice course, the parison between our eighth-grade native curriculum standards and American California is important for a reasonable standard of language improvement courses, so as to promote the sound development of curriculum practice. The author from the framework and structure, content and objectives of the two aspects of China's "full-time pulsory language curriculum standards" and the American "native California public school curriculum standards" （both part of the eighth grade） were pared, and summarized its enlightenment of the language curriculum standards.
Key words America； native language； curriculum standard； parison
所谓课程标准,就是对学生在经过一段时间的学习后应该知道什么和能做什么的界定和表述,实际上反映了国家对学生学习结果的期望.课程标准在课程的基本理念、课程目标、课程实施建议等几方面有较为详细而明确的阐述,特别提出了面向全体学生的学习基本要求.了解国外母语课程标准有助于我们对本土语文课程标准进行反思与合理改进.现以八年级为例,对我国《全日制义务教育语文课程标准》与《加利福尼亚州公立学校母语课程标准》进行比较分析,以期对我国基础教育语文课程改革的实施有所启示.
20世纪90年代以来,美国各州通过采取制订新的课程标准来提高基础教育质量.美国全国性的英语语言艺术（Language Arts）课程标准是1996年由美国全国英语教师委员会和国际阅读协会制定的《英语语言艺术的标准》.这个全国性的英语课程标准只是给各个州提供参考,各个州可以根据自己的情况制定相应的标准,尽管可以独立制定课程标准,这些年来,各州在共同核心课程（英语、数学、科学）的标准要求上渐趋统一.2009年,奥巴马担任总统后,对美国教育进行了大规模改革,然而加利福尼亚州的英语课程标准却几乎没有改动,可见加州的英语课程标准的具体全面性与成熟性.
自2001年我国基础教育课程改革开始以来,我国的义务教育语文课程标准也发生了巨大变化,2011年教育部推出了新一轮课程改革的义务教育语文课程标准,至今正在如火如荼的实践当中,但无疑其中是存在着问题的.下面笔者将以中国及美国加州八年级母语课程标准为对象进行比较,分析其中异同,并作出归纳总结.
1.框架与结构
我国八年级语文课程标准分为识字与写字、阅读、写作、口语交际和综合性学习五部分,对学习领域进行划定,以及对学生在某领域应达到的水平给予了界定；加州八年级英语课程标准分为阅读、写作、听与说三个部分,对每个领域进行了较为详尽的阐述,对学生应该掌握的能力也给出了具体的要求.我国标准的分类较为详细,但大的框架下的子目标未给出概括性的分类；而加州标准的分类趋于宏观,但在大的框架下又给出一系列子目标.总体来讲二者都对母语学习最主要的领域做出了较为全面的要求.
2.内容与目标
从二者呈现的具体内容上看,加州八年级母语课程标准的阐述较为详细,实践中的可操作性强,而相比之下我国对目标的要求稍显粗略,描述不够具体.例如,我国标准中会出现诸如“进行合理想象”、“提高欣赏品位”、“有自己的情感体验”等较为抽象的表述,而加州的标准中则几乎不会出现类似的表达方式.如加州八年级母语课程标准中有：“学生能够阅读并理解与该年级水平相当的材料,学生能够通过他们对文章结构、组织和写作目的的认识来描述文章的观点、主张和立场,并能够将这些联结起来.《文学阅读推荐》、《八年级初级阅读》中所选入的作品体现了该年级学生阅读的水平和难度.” “评价情节的结构要素和情节发展；分析情绪、基调的背景安排（如地点、时间、习俗）与文章意义的相关性；区分、分析传统和当代作品中重复出现的主题（如善与恶的较量）；”每一个目标都有几句话详细说明,在具体教学中很容易操作.
二者在培养的侧重点上有所差异：
（1）美国加州的标准特别强调学生批判性思维的形成.标准中多次强调学生要能分辨原始和二手材料,分辨材料的可靠程度；在交流中能推测出讲话者隐蔽性的目的；能比较不同作者或不同文化背景下产生的同一故事的不同版本,强调在不断的练习中,学生的独立思考问题、分析问题、解决问题的能力不断提高. 再者,加州标准对于思维和表达,演讲与写作都格外重视.标准大篇幅地阐述了写作和听与说领域的目标要求,无论在写作还是听与说中都强调对于学生自己论述内容的严密性,论点和论据的充分性,在口头表达中内容的明确性,条理性,对于别人讲话的内容进行探究和推理；对于写作的要求很高,要求学生写记叙文、说明文、议论文、描写性的文章、传记、自传、短故事、文学作品读后感、调查报告、劝导性的文章、与职业有关的公文、技术性的文件等诸多文体的文章,且无论哪类文章都应具有说服力；口头表达上注重学生的演讲能力,对文学作品的口头评述能力以及诗歌的背诵.
加州标准中非常重视团体合作能力以及交流中的相互尊重.要求学生在交流中认真听别人说话,领会他人的目的和观点；在演讲后对听众的观点进行有效的回复等.这样既保证了每一个学生都参与其中,又使得论题得以逐步深入,同时提升礼貌与道德修养.
（2）我国标准注重文字书写及识别.标准中专门列出一个识字与写字的领域,明确要求识字量以及检字法,对书写速度、书写习惯以及书法的修养都有一定的目标要求.汉字文化博大精深,对于基础教育中文字书写及识别的课程要求有助于提高青少年的汉字修养,发扬汉字文化.
阅读方面我国注重感悟.如标准中提到“有感情地朗读”,“体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用”,“欣赏文学作品,有自己的情感体验,初步领悟作品的内涵”,“注重积累、感悟和运用,提高自己的欣赏品位”等等,几乎每一条都提到对文章的体会与感悟.但也如前文提到的表述比较抽象,操作性和指导性较差.
对于知识的掌握上,我国教注重知识的记忆和积累,对文章的背诵有专门的规定,但对于学习方法的重视度不强,这也是我国语文课程长久以来形成的习惯,想要立刻转变观念是不现实且不可行的,在这一点上加州的标准则做得较好.
我国标准整体来讲更为关注情感目标的达成,而对于实践层面的目标要求较为难以实现.纵观我国标准可以看出,无论在识字与写字、阅读、写作、口语交际亦或是综合性学习方面,我国对情感目标的阐述都占较大篇幅,注重从自我出发去感悟与体会,自我兴趣的培养,而对交流与合作关注不够.
3.美国加州八年级母语课程标准对我们的启示
首先,我国应明确课程目标的具体要求,我国语文课程标准开始实施以来,一些教师抱怨不知道该如何上语文课了.出现这一问题,很大程度上源于我国标准的表述不够具体、细致,这无论对教师的解读还是实际教学中的实施都带来了一定难度.而美国加州的标准在通篇的表述上都相对详细和具体,对于每一条目标的阐述都极具操作性,有利于实践过程中教师的把握.标准的可操作性直接影响到标准的实用价值,细化我国标准中目标的表述,更能体现出我国课程标准的实践性意义.
其次,在知识的把握上不仅应注重记忆与积累,更应将学习方法的渗透重视起来.现在的小学、中学不乏一些学生对知识的融会贯通能力较差,“知其然而不知其所以然”,只会死记硬背,不会举一反三,这种现象多数是因为对学习方法不够重视.美国从小学、初中阶段就开始培养学生的学术研究能力,培养他们的逻辑思维,批判性思维,以及思维的严密性,而在这些方面我国都是比较欠缺的,而学术研究能力的培养在我国更是本科阶段才开始进行的,这些都显现出两者之间的差距.
另外,在表达能力和演讲能力的培养上,我国课程标准也稍显欠缺.加州的标准中对于表达和演讲能力的要求占了相当的篇幅,可见他们对于这项能力的重视程度,而表达能力与演讲能力的培养也直接关系到学生的交际能力.我国对于口语表达能力的要求较为基础,对于演讲能力的要求也是一带而过.在很多课堂上都存在学生不爱发言,羞于在讲台上展示自己,不得不说,这在一定程度上是受课程标准影响的.
最后,我国在注重情感目标的状态下,实践层面重视不够.在自我情感目标达成的情况下,就容易忽略与外界的沟通与交流,社会意识薄弱.加州标准很重视学生间的合作交流,这也是对社会意识的一种培养,各种能力之间都是并重发展的,而非互相割裂开,各自发展.在这一点上,我们应该更多地向美国的标准学习.我国语文课程标准的制定较之改革之前,已经有了很大改变,但如何合理地借鉴国外的理念和经验,使之对我国标准的制定及实施产生帮助,还需要加以仔细深入研究.