高校财务内控机制与风险评价

摘 要：新形势下,高校办学经费来源呈现多元化,支出呈现多层面,为使高校财务安全高效运行,在深入研究高校财务内控制度运行现状的基础上,本文针对财务活动中存在的一些问题,提出了进一步提高我国高校财务内控能力、降低财务风险的对策和建议,以期对部分高校今后制定切实可行的财务内控机制提供新的思路.

关 键 词：高校财务内控机制风险评价研究

随着我国高等教育大众化进程的推进,高校的办学规模也在不断扩大,教学、科技等活动也变得更加频繁,经费的多元化投入和名目众多的支出促使高校财务管理理念也要随之改变,即传统的核算管理逐步被会计预算与核算管理所替代.原有的财务内控机制已不能适应复杂多变的财务环境,为保证教学、科技等活动的有序进行,保护高校财产的安全和完整,防止、纠正错误和预防、惩治腐败,进一步完善高校财务的内控机制,降低财务风险就显得尤为重要.

一、高校财务内控机制的运行现状

近年来各高校都在加大财务内控制度的建设,但大多数高校的财务内控制度依然存在不健全、不严密的问题：一是内部控制环境存在局限性；二是风险评估系统不完善；三是内部控制信息不畅通；四是内部监控力度不够.

(一)财务内控制度运行的环境存在局限性

我国高校从经费筹措渠道上划分为公办高校与民办高校,公办高校绝大部分采用党委领导下的校长负责制的治理机制.财务由校长主管或由副校长协管,通常校长分管财务,机构设置上还存在着一些问题,譬如相当一部分高校分管财务的领导受其专业的限制,他们并不是学财务管理专业的科班出身,有些由于缺乏基本的财务知识或者没有从事财务工作的相关经验,往往会误解为高校财务内控是财务部门的事,思想上不引起重视,行动上就会大打折扣.还有,教学科研设备管理与国有资产管理有重叠的部分,这样的设置容易导致管理重叠,在权责的划分和执行上容易产生混乱.其次,由于历史原因和引进高层次人才的需要,部分老员工和高层次人才的家属财务素质不高,致使其从事与财务相关工作效率低下,增加了高校财务内控工作的难度.再则,学校在员工绩效考评上过于重视干部业绩和教师的科研成果,没有综合考虑科研经费绩效考核等其他相关指标,容易以偏概全,同时还会导致部门和个人提供虚假会计信息和忽视教学与科研质量.

(二)财务风险评估系统不完善

虽然据财政部、教育部财教字《关于减轻地方高校债务负担化解高校债务风险的意见》（财教[2010]568号）,各地方财政以及高校努力化解30%-60%不等的贷款,但银行贷款成为高校负债后,能否“按期还本付息”是其存在的主务风险.我国高校公办学校居多,实行的是部省共建和省市共建以省为主的管理体制,它的管理模式和经费支出方式不像企业那样――运作不下去直接破产,如资金确实周转困难,国家还可以伸出援助之手,国家与高校在经费支持上就像“父与子”的关系一样,只因为这种管理模式的存在,就造成了部分高校领导和财务主管形成错觉：他们所做的事是为国家的,欠下的债务学校还不起理应国家来承担,因此就造成了所有高校没有不负债的.另外,国家与高校在经费支持上也像“一父多子”关系,相对个别高校而言过重的银行举债影响了其在银行中的信誉,同时也严重影响了自身在教学科研上的进一步投入、正常基建和后勤工作的维系以及教职工的同比收入,从而严重阻碍了高校的可持续发展.因此,高校举债风险评估系统亟待完善.

(三)财务内部监控力度不够

但随着高校收入来源的复杂化,高校支出也日趋复杂.由于审计部门对经济行为多发生事后审计,很少参与事前和事中的监管,因此不易发现和纠正违规行为.目前审计队伍人员普遍缺编,所有收入＼支出审计不太可能及时跟上,加之高校现有审计部门不独立,部分审计工作很难到位,甚至为了简化程序,省略审计环节.造成高校审计监督和评价名不副实,加上高校财务管理层存在着“重改革,轻治理”、“重分配,轻监督”等一些不正常现象,从而导致了费尽周折得来的有限办学经费的严重浪费.另外,随着高校无纸化办公的普及和数字化会计系统的应用,财会系统软件更新、删除部分信息不留蛛丝马迹,已经变得轻而易举,数字化舞弊行为很难被发现.相对于数字化会计技术的发展,高校内部财务审计手段的基本还停留在纸质文档核对上,以上因素都严重阻碍了高校财务审计的质量.

二、加强高院财务内控制度建设的建议

1.调整高校财务治理结构

随着高等教育改革的广泛深入,高校办学经费投入日趋多元化,原有依法建立起来的法人治理结构也应该发生变化.目前我国大多数高校财务治理结构实行党委领导下的校长负责制治理结构,校长全面负责行政事务,并主管财务.为加强高校财务内控机制,有效防范财务风险,建议调整为党委和董事会共同领导的校长负责制,党委和校董事会平级,党委主要把握高校办学方向和党的核心领导地位、负责干部的任免,而校董事会主要负责高校行政事务的重大决策,校董事会主席通常由校党委书记兼任,成员有校长、职工代表、学生代表、社会团体与校友会代表等组成.校董事会行使财务决策权,校长负责的教务委员会行使执行权,而教代会、审计和监察委员会等行使监督权.由于执行的过程和结果受到广泛的监督并能及时反馈,从而能降低高校财务风险,改善财务治理状况.

2.推行总会计师制度

根据新的高等学校财务的规定,符合条件的高等学校应设立总会计师岗位,其职责是协助校长分管学校的财务工作.财务组织机构为校长主管财务、总会计师协管财务、相关部门具体负责财务.从现实需求来看,高校经过规模扩张,其财务管理工作已经扩展到教务、科技、基建、产业等部门,这样内容庞杂巨细、业务量翻番的工作再由财务部门负责,已经不很科学,另外经过规模扩展后的高校亟需提高质量,尤其办学经费的使用需要加强绩效考评、不当追责等企业化运作模式,这也要求财务管理的专业化、系统化,而施行总会计师制能够顺应这种要求.推行总会计师制,可以使财务部门专门从事预算、核算、分析、决策、跟踪分析等财务专业性强的工作.只有加强了制度建设,才能改善高校财务运行现状.3.加强全员内控意识

高校首先应加强财会队伍建设,建立健全会计机构,科学配备会计人员,坚决实行不相容岗位相分离.高校定期安排财务人员出去培训学习,不断提高自身素质,培养与时俱进和统揽全局的能力,不断提升财会专业素养,熟练掌握国家财税法规,及时掌控高校自身的财务状况.高校除定期组织财会人员培训学习外,财会人员也应加强自学能力,牢固树立终身学习的理念,不断更新知识结构.其次,高校高层和中层领导必须高度重视财务工作,高校各级领导要主动了解财经法规和财务内控制度.再则,高校应定期向全体员工尤其承担科研项目和教研任务的员工宣传最新的财务法律法规和宣讲违反财务纪律而触犯刑法的案例,以增强全体职工的财经纪律和财务内控意识.

1.严格执行项目借贷制度

高校在改革和发展过程中,或多或少面临财务风险和债务压力.规避财务风险和缓解债务压力,首先要合理控制扩张的速度,其次要分析高校所有工程实施所需资金以及资金来源渠道和偿还方式及能力,还要严格执行一套有关贷款立项、使用、控制和评价的制度.对于举债项目事先要充分论证其可行性,进行严格评审,严格控制负债规模,对贷款可能出现的风险进行预测评估,避免因后期难以偿还贷款而导致学校资金运转不畅、项目停滞,影响教学活动的正常运行.在使用贷款资金的过程中,要确保专款专用,绝不能挪作他用,及时跟踪检查和定期监督资金的使用情况,避免资金的浪费,并正确评价资金 的使用效果.

2.完善风险监控评价机制

科学合理评价高校举债项目的风险,除了通常建立的严格控制负责规模、清晰偿还能力等财务风险预警机制外,从政府层面,也应建立外部监督机制.从银行层面,应该建立高校借贷信用评价机制.从高校自身层面,也应建立决策评价机制,严格执行追责制度.

3.建立高校财务信息公开制度

利用报栏、橱窗以及办公信息化等宣传场所,高校应定期向全体员工公布财务年度预算、决算以及实际收入与支出等信息,尤其大额资金使用、重大事项应及时公开,让全体员工知晓并参与管理,真正起到高校全员参与监督的作用.

1.调整高校审计、监察部门的组织结构

高校的审计、监察部门应该实行垂直领导,高校董事会下的审计、监察委员会分别归属省教育厅审计部门、省教育厅监察部门领导,高校审计、监察委员会负责人实行委派制、流动制.其职责是代表上一级组织对高校的财务进行审计和监督.

2.加大高校外部督查力度

审计师事务所是高校以外的社会化、专业化的审计机构,通常由具有独立的财产权益、独立的人员和独立进行财务活动且具有高校财务管理专业知识的专家、学者组成.审计师事务所等高校外部审计机构主要由上级财政部门负责聘请,代表财政部门、主管部门定期来校开展财务审计等活动,目的是增强外部审计的客观性和公正性,在高校外部形成有效的监督力量,对高校财务管理工作进行监督,并提供客观公正的审计报告和审查意见,为学校财务管理工作的健康发展提供指导.

3.完善财务活动的审计监控过程

改革高校财务内控偏向事后控制为事前、事中和事后并重控制.事前控制首先建立健全工作机构,完善规章制度,保障财务活动有效开展；各机构工作人员的选任应与其职位要求相匹配,完善员工的进修、考核以及职务晋升机制,做到事前信息公开、透明,进行业务活动预算经费审计.事中控制就是要对高校业务活动中发生的经费进行审核确认,对会计信息和有价凭证等进行审查,对业务活动进行监督.事后控制就是对高校业务活动、会计信息的核算进行检查评估而实行的事后监督.

4.建立强有力的问责制度

高校违反财经纪律的现象为什么屡禁不止,贪污腐败案件时有发生,就是因为高校各级领导在财务工作中的一岗双责履行不够,玩忽职守的情况一直存在,出了事对领导的追责往往流于形式,很少追究相关人员的领导责任.为规范高校财务管理,有效防范财务风险,减少贪污舞弊行为的发生,高校就必须执行问责制度.

三、结语

本文针对我国高校财务内控环境欠好、财务风险不易控制等现状,提出党委领导下高校财务董事会制的行政决策治理结构,高校借贷由政府、银行、高校三方把关,共同防范借贷风险的评价机制,审计部门由校长直接领导、外部审计机构参与、教代会监督下的高校财务运行内外部监控机制.这样促使高校财务安全、高校运行,为高校改革与发展保驾护航.