本站原创2012年7月,当我把初三年级学部主任的接力棒又交给刚刚送走毕业年级的陈主任时,她明显焦虑了.在8月份举行的一年一度暑期中层以上干部战略研讨会上,她不断向我倾诉她的困难和压力.找了一个闲暇的空当,我们有了如下对话：
你考虑初三的工作多久了?几天、几周,还是更长时间?
多久想起一次来?每小时、每天,或者每周几次?
你每次考虑这件事情需要多少时间?用几分钟还是几个小时?
这件事情对你来说有多重要?以1到10为序,你给这件事情打几分?
对你来说,这件事情的优先次序如何?以1到10为序,排第几?
你想得最多的问题是什么?把思考最多的重要问题依次排下来.
等等
我发现,当我们的对话用数据表达时,她的眉头越来越舒展,注意力开始关注解决问题、寻找方法,而不是陷在问题本身.两个小时的交流,她已经有了关于调动教师积极性、激发学生主动性、课堂高效愉悦、常规管理等诸多办法.初三学部的工作思路形成了,工作备案表配发了.开学后,初三工作秩序井然,工作一个又一个得到落实,我们一步步收获着当初设定的预期目标.再也看不见她的愁容了,工作繁重,但一身轻松.
数据的魅力由此可见一斑.它方便人们更深入地思考,思维更加清晰,而且数字简单直接,特别容易保存在意识之中,行动力更强.
对考试进行测量
每次期中、期末考试结束后,广文中学各个学科都要进行大量的测量和数据分析,从中寻求改进.一次,初三物理学科期中考试结束后,对单项选择题进行了如下的数据统计：
之所以把学生选定的每个选项均做统计,是因为教师更需要分析,为什么学生选定了不正确的答案.上述图表,就让老师们捕捉了如下信息：
第2、7题得分率很高.原因何在?
第1、4题得分率不高,又是什么原因导致的?
第4题,为什么相当比例的学生选了A和D?
坐下来研究,老师们发现,得分率高的题,分别考察天平的使用方法、惯性、力的作用效果,不是因为内容简单,而是在学习这三个知识点的时候,全部在实验室里,全员参与实验过程,学生有观察、有体验,动手能力强,自然不容易遗忘.
此后,没有老师会省略实验.
第1、4题,都是考察估测的,为何失分者多?主要原因在于学生缺乏生活经验,知识学习得很抽象,没有与生活实际建立联系,做题时只好“猜测”,而不是“估测”了.
第1题：在生活和工作中经常进行估测,以下估测比较接近实际的是（ ）
A.学生课桌的高度大约在1.2m和1.5m之间
B.l个苹果的质量大约在0.5kg和1.0kg之间
C.汽车运行的平均速度大约在100km/h到150km/h之间
D.成人步行的速度大约在1.1m/s到1.3m/s之间
第4题：下列各物体中,质量为4.2×107mg的物体可能是（ ）
A.一只鸡 B.一个鸡蛋 C.一名中学生 D.一头大象
讲解试题的时候,老师们发现,孩子不知道从一楼正常步行到三楼所用的时间,不知道500克大约相当几个鸡蛋或苹果,不知道水饺刚下锅时沉底、过一会才上浮.家长为了让孩子获得好成绩,几乎包揽了所有的家务,也就剥夺了学生参与社会生活的所有权利.
老师们开始构建“引桥课程”,建立知识与学生生活的联结,既为学习新知铺垫引桥,又为学习新知后灵活运用.
比如,学习“电磁波的产生”的时候,老师会安排学生提前进行如下的体验：
打开电视机,反复开关电灯,发现电视机的声音和图像受到怎样的影响.
把收音机调节到AM波段,然后放到一盏调光台灯附近,收音机的声音会有什么变化?
查找有关“火花发报机”的资料.
就是他们常常面对的生活,也因为不注意观察生活而影响了知识的学习.比如他们不知道常吃的小食品质量到底是多少；如果一层楼的高度大约3米,从一楼到三楼的高度学生就会直接得出9米.
不注意观察的习惯体现在了做题上,这也是为什么第4题更多学生选了A或者D的原因,他们没有观察到单位是mg,也就不去进行单位换算,只是根据数值做出了简单判断.
引导学生观察生活,也成了引桥课程的重要内容.
比如,学习“电磁波的传播”时,教师安排学生观察生活：
仔细观察收音机的刻度盘,记下它能接受中波调幅（AM）频率范围和调频（FM）频率范围,对应位置标出的频率和波长,有什么规律?
找出电视机的说明书,上面标出了该电视机可接受的频率数值,记下.
在较大面积的平静水面上,用石块激起水波,观察水波的传播情况.
用数据评析课堂
一般的,听课之后通常会有评课.如果评课者对好课的评判标准不同,会对同一课堂的某个环节给出截然相反的评价来.课堂没有一个明确的定位,前行的力量自然就会减弱,甚至老师尝试越多挫败感越大.所以,科学的评课最好借用数据分析.
在课改初期,我们曾经用“数据”测量过一个优秀老师的课堂,使他从此走上了探索课改的新历程.
那是一节习题课,老师设计了三道由浅入深的证明题.上课时,完全是老师讲孩子听.老师讲得汗流浃背,我观察学生,动笔者不多,大多只是用耳朵在听.课后,对56个学生进行原题考试,正确率只有56%.“效率这么低?”上课的老师不相信这样的结果,“我讲得很清楚啊”.第二节课,我们建议他采用学生先行自主做题,然后小组交流讨论,有问题再由老师讲解的方式,一节课下来,达标率上升为82%. 前后两节课的对比深深地刺痛了这位老师,从此,他带头进行课改.如今,他依然是课改的领头雁.
历史郭老师在第一次执教《改革开放》一课时,完全按照教材的顺序进行处理,即先教学农村改革,然后是对外开放,最后是城市改革.“课堂达标”检测发现,学生对城市改革的知识把握得很不好,不少中等学生在这里出了问题.
学生“课堂达标”分析
（错误主要集中在讲城市改革的7、8题）
分析“课堂教学流程效益网格图”,我们发现,在学习城市改革这一内容时,学生的参与率下降,仅为76%,几乎每个小组都有1～2个学生不参与课堂.什么原因?教研组分析认为,这节课的主题是改革、开放,将农村改革和城市改革分割开来,很容易导致学生将两个改革分裂开来,一提改革就是指农村家庭联产承包责任制.从学生的认知规律看,应该把农村改革和城市改革放在一起,更有利于体把握知识.
另外,学生参与率低,仅仅是把农村改革和城市改革分开的原因吗?
共同看“课堂录像”,老师们发现,城市改革部分引用了海尔改革的例子,当要求学生分析海尔为什么要改革时,学生大都回答不上来,郭老师也是寥寥数语带过,也没有提及“计划经济”这一重要原因.录像上能清晰地看到几乎每个学生此时的那份迷茫的眼神.教研组决定,第二节课改用潍柴改革的案例,这个案例就在学生身边,甚至很多学生父母都是潍柴职工,学生理解起来会容易.对于“计划经济”也要简单解释,以帮助学生理解当时的现状.
对学生对课堂的“满意度”进行分析,也能帮助郭老师找到改进的切入点.这节课,学生对导入新课、小组合作学习、质疑释疑、精讲点拨、合作达标五个环节,分别有6、13、2、30、2人投了满意票（每人确定一个最喜欢的环节）.30个学生最认可精讲点拨,有些出乎老师的意料.在以前的课堂上,学生最认可的往往是合作学习,或者质疑释疑.原因何在?从学生的反馈中发现,本节课内容较多,有些历史事件和名词学生普遍很难理解,在精讲点拨环节,老师运用了大量的资料和例子,帮助学生加深了对问题的理解,所以深得学生喜欢.这也告诉老师们,任何课堂都不能机械地规定每个环节所占用的时间,更不能对教师的讲授时间进行“一刀切”.
有了这些分析,老师们共同研究,重新备课,对原有教案进行修订和调整,如：减少导入时间,增加精讲点拨时间；优化教材内容,补充潍柴改革案例；删除某些环节,强化巩固落实环节,特别增加写的训练.第二次课后达标测验中,满分达到了47人,远远高于备课时满分60%的预期,群体成绩有了大幅度上升.