本站原创又到岁末,不禁忆起这一年来,因中小学信息技术课程建设的问题,随不同人士两次赴北京邮电大学拜访钟义信教授的情景.提起钟教授,大家自然知道他是国内信息科学界的泰斗.但两次与钟教授面谈,丝毫没有感受到那种学术权威的威严,钟教授谈起话来毫无架子、平易近人.两次交流都是有问必答,兴之所至,古稀老人竟侃侃而谈三四个小时而毫无倦意.对我而言,这两次北邮之行都称得上是十分愉快的经历.
作为一名科学家,并且是信息科学家,钟教授对信息技术课程建设的启示更多体现在思维方式上.我把钟教授对课程建设者最大的启发归结为“三讲”,而这“三讲”是我们身在课程中的人最容易忽视的.第一个“讲”就是课程建设要讲逻辑,钟教授建设课程的逻辑是学术化的,也就是按照学科体系自上而下、严谨有序的课程建设逻辑.按照这一逻辑,信息技术课程建设应该遵循的步骤是“课程的知识体系是什么”—“小学、初中、高中在这个知识体系中应分别选取哪些内容”—“课程具体的教学内容是什么、教材如何编写”.而多年来大多数课程建设者,特别是一线教师最常见的课程建设逻辑是先从教学内容入手,凡事先考虑“教什么”、“教材如何编写”,属于典型的自下而上的思维方式.
第二个“讲”就是课程建设要讲科学.科学与技术不可分离,技术的背后是科学.因此,一提到信息技术课程,马上就会想到信息科学.课程只有以信息科学原理为纲,统摄下位的信息技术应用,才能形成相对稳固的知识体系,才能避免现在这种总是不停地追逐时髦技术,反而造成课程结构支离破碎的窘状.不过说到信息科学,在一般教师心中还真有点虚无缥缈的感觉.其实,信息科学以信息为主要研究对象,以信息运动过程的规律为主要研究内容.而信息的运动规律包括了信息的获取、传递、处理等过程,恰好和信息技术课程中信息处理的主线相吻合.可见,信息技术课程以信息科学原理为指导可谓“名正言顺”.而随着近年来信息科学自身学科地位的稳定,正在被大多数人所了解.也正因如此,钟教授反复强调了课程名称的问题,他建议课程叫做“信息科学与技术”.大家不妨思考一下有无道理.
第三个“讲”就是课程建设要讲系统.要整体地学习和理解信息技术,而不能割裂开来.比如,信息处理的过程就是一个系统,本应是完整的、连贯的,但现在变成了把信息处理的各个环节独立起来,再分别配以不同的软件来开展教学,如信息获取讲互联网、搜索引擎,信息表达与加工讲Office,信息资源管理讲数据库.学生学到的始终是一个个孤立的信息处理工具和方法,始终无法真正体验信息处理的全过程.
这三个“讲”正体现了钟教授作为一名科学家对课程建设的思考方式,不正是我们身在信息技术学科中的人所缺乏的吗?
钟教授说恩格斯的一句谈理想与现实关系的话令他记忆深刻,“理想的东西都不现实,现实的东西都不理想”.信息技术课程建设的道路不正是如此吗?有着严密知识体系、科学的、系统的信息技术课程正像一种理想,它还有一段漫长的路要走,而现实中的信息技术课程虽有诸多不理想之处,但毕竟是我们建设课程的起点.从现实出发,怀揣着希望去追寻理想,不正是所有课程建设者的情怀吗?