本站原创【摘 要】高等教育的大众化是高等教育发展的趋势,随着教育改革,我国高等教育大众化不仅在量上有所突破,在质方面也取得了很大进步.但大众化高等教育也带来了很多问题.本文通过对中美两国高等教育大众化的比较研究,提出了对高等教育大众化相关建议.
【关 键 词】高等教育；特点；措施
一、美国高等教育大众化特点
最初的美国的高等教育移植了欧洲的高等教育.在殖民地时期,深受英国大学办学模式的影响.独立后,公立州立大学出现.内战结束后,在吸收别国经验的基础上,从自身资本主义工业和农业发展的实际需要出发,发展和创新本国高等教育,从而迅速地建立起有自身特色的高等教育制度.二战后,美国为了世界领先地位,同时为了缓解当时国内的矛盾,十分重视高等教育的发展.美国作为一个多元化国家,其历史进程影响了美国高等教育大众化的发展,并且在大众化的过程中逐渐形成其鲜明的特色.其特色主要表现为教育与科学研究并重,更加注重实用性、高校高度自治性、高等教育多样化,体制上创新化等四个方面.
二、我国高等教育大众化特点
为了适应社会政治、经济、文化等发面的发展,1995年我国政府在所制订的"九五"计划和2010规划指出,高等教育适龄青年毛入学率的指标在2000年达到8%、2010年达到11%.在1999又将该指标提高到2000年达到11%,2010年达到15%.到2008年,我国高等教育毛入学率已达23.3%,可以说我国高等教育在大众化时期逐渐了形成了一套有中国特色的高等教育大众化体系.但相对于美国而言,我国高等教育所面临的问题也不容忽视,主要表现在：
（1）重理论轻实践应用.重视理论轻视实践这一特征深受我国历史文化传统的影响.大众化阶段的高等教育更多的应该是培养出满足社会需要的应用型人才,我国的政策导向也紧跟这一趋势,国家出台的新政策表明要扩大应用型研究生的招生人数,逐步缩小理论型研究生招生的比例.但是由于人们的普遍意识的落后,理论型研究生的报考人数仍然是居高不下.在课程上,我国高等教育开设的理论课的课时量也要远远超过实验、实践课的课时量,即便是有实践课,其课程的质量也相对较低.
（2）高等教育行政化.而高校自治作为高等教育的灵魂之一,虽然我关于高校的自主权早有明文的规定,但是在改革实施的过程中依旧很缓慢.尽管部分高校可以进行自主招生,但是我国高校的主导权利仍旧是行政权力.高校的自主权得不到发挥,在管理上,办学模式,培养目标上,课程设置上就难以形成每个高校自身的特色.就谈不上满足社会多种需要的要求.
（3）高等教育各方面存在单一性.而相对美国多样化的高等教育,我的高等教育目前单一的状况是最大的顽症所在.我国高等院校的类型以公办学校为主,集中的优势力量也都在公办学校上.民办私立高校的发展尽管进步很大,但是仍然得不到社会的普遍认可.民办高校应当是高等教育大众化推进的重要力量之一,目前,由于其发展不足,仍然没有发挥民办私立高校在大众化时期的作用.其次,我国高校的只能划分模糊,精英型院校与应用型院校不分,彼此之间相互越界.高校都求大求全,以至于很难找出一所有办学特色的高等院校.在学位结构上,只认得国家颁布的高等学位证书.而学生类型主要以适龄人口为主,在职就读其他年龄段人口的再深造培训没有得到长足的发展.在管理上,主要是行政管理为主,在宏观管理上,全国有统一的招生选拔标准,院系课程设置,在微观上,主要有各高校的行政部门对高校进行统一管理.这种高度统一管理模式是难以适应大众化阶段多样化发展要求的.
（4）缺乏具有中国主义社会主义特色的高等教育制度创新.我国高等教育大众化阶段最缺乏的还是制度上的创新.我国高等教育迈向大众化沿袭的是精英高等教育下的体系.是在精英高等教育框架下的改造下迈向高等教育的大众化.没有新型的院校承当高等教育大众化人数的变化.也没有以服务社会需要为办学目标的新型院校.办学的主体还是政府部门,办学主体没有发生质的变化.高等教育仍然是个比较封闭的机构,人才的选拔还是精英高等教育时期的标准,入学学生的构成以适龄青年主,高校的大门没有向所有人敞开.课程设置上,学科与学科之间的划分过于细致,普通常识课程被普遍轻视,学生很难做到跨专业学习.
三、推进我国高等教育大众化措施
（1）改革政府办学为主模式,发展多元化的办学主体.长期以来,我国高等教育是单一的,有政府统一包办的模式.这种模式适应了我国计划经济时期的社会发展需要.但是市场经济时期的到来,这种包办模式明显落后于时代的发展.尽管,我国出现了社会团体、个人、单位办学等多种新的办学主体.但是我国公立办学一统天下的局面仍然没有得到改善.虽然形成了民办或者民办公助等新的办学模式,但是办学的效果远远没有达到理想状态.要实现真正意义上的全面大众化,急需从根源上解决办学主体和模式的问题.我国应该更加积极的发展民办高等教育,打破国家公立高等教育垄断的局面,提升民办高等教育地位的同时,由政府办学逐渐过渡到社会办学.
（2）实现高等教育大众化阶段精英与大众教育统一,教育模式与培养目标的多化.近些年代,许多人把高等教育质量的滑坡归结为大众化以来的高校扩招.高等教育质量的滑坡由多种因素造成,不单纯就是高等教育大众化的结果.精英高等教育的办学模式与教育评价标准是单一、平面的,而大众化阶段的高等教育办学模式与教育质量评价应该是多样化、立体的.美国高等教育的大众化既保证了高层次精英教育的发展,研究型大学依然保持较高的教育质量和学术水平；另一方面大批的普通公私立和社区大学成为了实现高等教育大众化的主体.就我国实际情况而言,我国精英教育不易盲目扩招,应该集中力
量与世界一流的研究生大学看起.其实,不能苛求大众高等教育机构办成精英教育,大力发展有别于精英教育,能满足社会生产实际需要的大众化职业技术教育与短期职业培训.实现高等教育大众化阶段精英高等教育与大众化高等教育的统一发展.
（3）改革高等教育管理体制,扩大高等院校办学自主权,转变政府职能.当社会经济发展从计划经济向市场经济转型,高等教育从精英阶段向大众化阶段转型,政府在高等教育管理中的作用也应当进行调整.政府不再是高校发展的指挥者和管理的主导者.美国的高等教育体系中,高校独立的运行体,政府扮演的是高等教育长期发张的规划者和高校运行的质询者角色.而在我国政府对高校行政化的管理使得高校难以融入市场机制中,从而难以实现教育资源的优化配置.政府掌握的不仅仅是学校的管理权,同时掌握的科学研究中的机构设置和人员配备,也掌握的教育中招生与院系课程设置等方面的权利.政府对高校的管理放权,实现高校高度的自治管理,高校才能在市场竞争中灵活调整自身的发展,根据市场需要随机应变,这样高校的办学模式与培养目标才能更加符合社会需要.
结束语：我国高等教育大众化是教育发展的必然之路,借鉴他国经验的同时要根据自身特点在制度和方法上有所创新,在实践中不断总结,在对比中 取得更大的发展.