本站原创有一件事我老是想不通：为何语文特别是作文考试极少给高分与满分?这和数理化等科目很不一样,数理化得高分或满分,并不稀罕.就拿今年的高考来说,北方有一个省十万考生,作文满分的只有十来篇,简直就是凤毛麟角；而北京近十万考生,居然无一满分,更让人感慨“作文难,难于上青天”.其实,平时的考试亦大抵如此,极少有老师会给作文打满分的.大家似乎都默认一种潜规则：无论学生的作文写得多么出色,也不轻易给满分.上学期我在山东大学给本科生上课,也布置写作.有几位同学文章写得很有见地（当然也会有些毛病）,我就给了98分和100分,结果是议论哗然,可见大家是不习惯见到作文满分的.
为何会如此?一种解释是高考作文大都写套话空话,普遍水平不高,所以极少给高分满分.另一种解释认为,语文,特别是作文的评价有些不确定性,作文无论多么优秀,总可以挑出某些不足,不像数学、物理等学科,答案明确,只要全都符合标准答案,那就毫不犹疑给满分.以上两种看法似乎有些道理,可是细想又不对了.考试评价的目的是什么?是检查学习的效果,鼓励学生学习.而高考则是选拔性考试,要有区分度,便于选拔优秀的学生.考试评分,只是在考试约定的范围内给出评价,并非绝对的评价.我们说学生的作文水平高低,也是在高考选拔这个范围内的评价.一篇高考作文得满分,是相对其他考生而言,而不一定就是完美无缺的杰作,超出高考这个范围去评价,满分作文也可能显得幼稚,甚至有很多毛病.高考作文评分有意“压低”一等高分、基本不会考虑满分的做法,结果就导致二等作文（42分上下）比重畸大,甚至占到75%-80%.一百位考生有七八十位分数趋同,那么高考作文在相当程度上就失去了选拔功能,考不考都无所谓了.
我在接受《人民日报》和《中国青年报》的采访时,已经分析过高考作文评分“趋中率”畸高的原因.这跟语文阅卷时间短、工作量大也有关系.如果打高分或者满分,往往就要“再审议”,那就会拖延进度,所以一般都不太敢给高分或者满分,打个二等“保险分”就算了.这种情况是不合理,也是不公平的.
更严重的是,这种不合理的评分事实上已经给广大师生造成一种印象：高考语文,特别是作文是很难得高分,几乎不可能有满分的,无论你学习多么下功夫,也就是二等吧；而再不用功,也不至于沦为三等.于是,语文教学与高考“拿分”的关系,往往就被看作是“投入和产出不成正比”.这样一来,谁还愿意在语文学习上多下功夫?怪不得很多学校到了高三,校长、老师就决定减少语文的课时,给数学、英语等科目“让路”.
这么多年来,大家对语文教学有很多批评抱怨,毫无疑问,语文教学自身存在许多问题,需要不断改进教学内容与方式.但大家是否想过,为何社会上不断批评语文教学,批评高考作文,而语文和作文的教学效果好像并没有好转,反而越来越边缘化,甚至被推出教学的核心圈?高考的决策者,包括教育考试院,有没有研究过这种负面效应?希望有关部门不要只是从“维稳”角度考虑高考,应当有所作为,让高考特别是语文高考更加公平合理,更有利于促进课改.
当然,语文老师也不能泄气,要反躬自问：在作文评分上,我们平时为何不实行正态分布?为何给作文打高分甚至满分就那样束手束脚?如果我们自己都老是按照习惯,把语文特别是作文的评分弄得那么苛严,那样让人敬而远之,这不就等于作茧自缚吗?