本站原创摘 要 ：构成经济增长的因素很多,劳动力、技术、资本等；随着经济学得发展,经济学家把目光由传统的外在因素转向了内在因素.在解释亚洲经济发展的奇迹时,许多经济学家给出了不同的解释,其中以保罗克鲁格曼最为出名,该文在其基础上给出了另一种看法.
关 键 词 ：经济增长；制度效率；经济绩效
1994年,亚洲经济,尤其是亚洲“四小龙”们取得的成就收到了世界的赞扬.而经济学家保罗克鲁格曼却在“不合适宜”的时候提出了迥然不同的看法,驳斥了当时流行的“世界重心将不可避免地转移到西太平洋的亚洲国家和地区”的观点.这当时看似荒谬的看法却在1997年的亚洲金融危机中得到了证实.让我们再来理一理保罗克鲁格曼的思绪吧.
亚洲经济在过去的20年中取得了令人瞩目的增长,这些增长的依赖是什么呢.克鲁格曼把亚洲经济的增长方式归类为苏联时期的经济模式,即关闭市场经济的大门、约束个人自由、监管经济.而这些恰是西方经济增长的基础、意识形态的主体.因此,亚洲经济注定是不可持续的.
一、经济的增长
经济的增长大部分是由劳动力、资本投入、受教育程度等决定的,亚洲经济也不例外,他们投入了大量的资本、让更多的孩童进入学校、提供了更多的就业机会.所有的这些都带来了经济量的增长,因为计划经济的最大优越处就在于其动员资源的能力.没有哪一种经济模式再比计划经济在那么短的时间内组织起那么庞大的资源一他们掌握着一切的经济资源.可想而知,根据经济增长理论,只要把这些资源或要素组织起来,就一定能获得量的增长.
二、增长的衰退
克鲁格曼敏锐的指出,这些经济的增长只是量的增长,而并没有带来效率的改进.计划经济动员资源的能力是令人叹服的,但它有效使用资源的能力却是让人持否定态度.克鲁格曼一新加坡为例论证了其经济的增长有“量”无“质”,缺乏效率.并认为,这是东方经济的通症.日本的经济是个例外,因为它在过去几十年内的经济效率有了质的提高.但随着资本投入的边际收益的递减,日本的经济跌了下来,亚洲其他的经济体也会走上相同的路程,甚至更坏.
三、制度成本
克鲁格曼确实预言了亚洲经济危机的爆发,但这并不能说明他对亚洲经济增长的原因解释得完全而彻底.亚洲经济虽遭遇了经济危机,经济增长率下跌,但并未陷入长期的负增长,反而仅一年就实现了经济的正增长,这说明亚洲经济在某些方面还是做出了正确的选择.
克鲁格曼把亚洲经济增长模式视为计划经济,同为苏联经济的孪兄弟.这是片面的看法.且不论亚洲国家（中国除外）不是社会主义国家,在这些经济体中,到底是所谓的国营经济还是私营经济在经济发展中所起的作用巨大.诚然,政府在这些国家的经济发展中起到了不可估量的作用,但他们与苏联时的指令性计划经济还是有着天然之别.如果苏联是个超级国家公司,毫无自由市场而言；那么亚洲国家顶多算是所在经济体中众多公司的一员,至少,他们允许了市场和私人产权的存在.简单而笼统地把亚洲经济归为计划经济体制是粗浅的看法.
不可否认的是,亚洲国家的确动员了手中的力量组织了大量的资源使得经济较大规模的增长,而随着资本投入收益的边际递减,这些国家迟早陷入增长衰退的陷阱.要使得经济能实现长期的增长,那么必须提高人力资本的质量或技术进步.但不幸的是,亚洲经济的技术并未跟着相应的提高,经济效率没有得到可观的改善.那么,更深层次的原因是什么呢?
一个经济体的增长,除了依靠物质资本、人力资本等生产要素的投入外,更重要的是,采取怎样的生产方式,这是导致为什么有些经济体能长期增长而另一些却只能昙花一现的原因.同样的道理,亚洲国家的增长乏力在于其经济组织方式或者说制度运行方式,正如保罗克鲁格曼所说,是不可持续的.苏联经济的倒塌,就在于其制度成本的高昂,亚洲经济的乏力也在于其制度成本的高昂.科斯发现企业的存在就在于市场交易费用的存在,但并不意味着,公司越大越好.公司规模扩大了,不可避免地是,其运行的组织成本亦会攀高,公司的组织成本大致呈现倒U型的发展脉络.这是由于监督成本,机会成本等会随着规模的扩大而上升.
四、后经济危机的思考
亚洲经济在经历过阵痛之后,并未跌倒下去,“四小龙”所取得的经济成就依然是经济学家们关注的焦点.前面提到,亚洲经济的发展模式与苏联模式有着根本的不同.如今的亚洲国家实行的都是市场经济、宪政.尤其是“四小龙”,它们本传承者中华的儒家文化,而后却不约而同的接受了西方文化的熏陶,吸纳了西方经济所依赖的制度基础：界定私人产权、发扬自由市场、塑造法律秩序、实行政治.这些或许才是保证他们经济长期取得进步的重要特征吧.中国也借鉴了西方的理念,先是吸纳了马克思的共产主义思想,再借鉴了西方的市场经济思想,这两种文化的吸收决定了制度运行的初始选择,从而也决定了两种不同的发展路径.