本站原创摘 要 ：低碳经济是一个国家发展战略问题.发展低碳经济,不能仅仅在经济或文化层面寻求解决之道,不能完全交给市场慢慢地发展,而必须进行国家整体力量的动员,在政治层面形成强大的国家意志.在国家力量中,社会大众是进行低碳建设的重要主体,市场是低碳经济的主舞台,政府的作用是引导和激励.
低碳经济的概念,最初主要是针对气候变化这个特定问题提出的,其狭义解释,就是建立一个比较少地依赖化石能源、减少温室气体排放的经济体系.照此理解,低碳经济并不等于能源效率很高的经济,也不等于没有污染的经济.近年来,中国越来越关注低碳经济,而且许多这方面的研究对低碳经济的界定比较宽泛,对它的理解近同于绿色发展.
在当前应对国际金融危机、保持国民经济平稳较快发展的新形势下,我们应该从更深层次上理解低碳经济的意义：低碳经济是一个国家发展战略问题.它要求改变现行的高碳型经济增长方式,以获得更可靠的生态安全保障和更高层次的国家核心竞争力.
一、低碳经济的核心是新能源产业
发展低碳经济,关键是改变能源战略,包含新能源产业(如非碳能源、可再生能源等)、碳汇、碳捕捉、碳贮存,等等.其中,新能源产业是重点,因为只有改变全世界对化石能源的过度依赖,才能从根本上减少碳排放,减缓气候变化.
在当前全球应对金融危机的背景下,低碳经济和能源问题被提到了一个更加突出的位置.过去美国把加强国家竞争力的重点放在金融创新等虚拟经济上面,以软实力为主,领跑全球经济,结果由于监管不力等原因,出了大问题.金融危机爆发后,奥巴马政府出台了绿色经济刺激计划,其中最引人注目的就是能源新政.能源新政的核心,是想通过新能源开发、节能增效、智能电网研发、应对气候变化等“能源革命”,再次将美国带到全球经济的顶端.这是一种战略性的部署.而且美国拥有世界上最强大的国家实力,在新能源技术上也有很多积累和优势,所以它选择了这个突破口.
在这样的新形势面前,我们必须用一种新的战略性眼光来看待低碳经济.我国未来能源需求还将增长,以煤为主的能源结构还将担当主力.面对这种格局或前景,如果我们这个时候还没有新的能源意识,还继续停留在老模式上,试图依靠传统的高碳能源作为经济发展的支撑,其结果,短期内经济增长速度可能会比较快,但将来则可能失去国家竞争力.
我们当然不能等灾难降临了再变.近些年来,中国已经把自主创新确定为国家战略,其中新能源是自主创新的重点内容.我国风能、太阳能等新能源的发展速度在世界上是领先的,产量也可能最大,但产业化规模还不大,尤其是核心技术主要是国外的,而核心技术是国家竞争力的关键之处.我国为应对金融危机而推出的四万亿投资规划中,有相当一部分是投在新能源产业上,比如说核电,原来提的是适度发展,现在提的则是积极发展,两个字的不同体现出国家能源政策方向性的变化.今年4月,李克强副总理在浙江三门核电一期工程开工仪式上强调,新能源产业将是新一轮国际竞争的战略制高点；当前国际金融危机为新能源产业发展带来了机遇,要把发展新能源作为应对危机的重要举措；以企业为主体,以市场为导向,加强政策引导扶持,促进风能、太阳能、生物质能发展,推动新能源汽车、节能建筑和产品的广泛应用,加快用新能源和节能环保技术改造传统产业,推进能源乃至整个产业结构的调整.在中国,领导的新认识对全局新变化的重要性不言而喻.
二、科学制定控制碳排放的路线
发展低碳经济是减少二氧化碳等温室气体排放的根本途径之一,这是我们的主动选择.2007年发布的《中国应对气候变化国家方案》提出,到2010年,实现单位国内生产总值能源消耗比2005年降低20％左右,相应减缓二氧化碳排放.
是否要制定硬性的碳减排指标,这需要根据具体情况进行科学的选择.目前我国已经制定了刚性减排目标的,只有二氧化硫和化学需氧量这两种污染物.之所以没有提出更多的指标,是因为相关指标能否实施深受技术、经济等多种因素的影响,十分复杂.“十一五”时间已经过半,我国两项污染物的减排工作取得了很明显的进展,“十一五”目标有把握完成.现在我们有必要来看一下这些污染物减排中的经验和问题,这对于将来制定碳控排的方案是有借鉴意义的.
目前在两项主要污染物减排方面面临的问题主要有以下三点.一是随着经衙发展和消费水平的提高,新增的污染物排放量还很大,加上原有的排放量,如果没有强有力的减排措施,那么总的排放量还会增加,但实际上我们减排的潜力却越来越小,因为容易减排的那部分我们都已经先做了.所以在减排的着力点上,除了工程减排,还要重视管理减排.二是减排的主动性没有充分调动起来,减排的监督成本比较高,和地方在减排问题上存在着博弈.需要采取更加科学的办法,进行激励性地而不是被动地、强制性地减排,降低减排的操作成本.三是减排的地域性问题,有些地区有其特殊的污染物,特别是像湖泊地区,这样,将来全国是否仍然一刀切地采取相同的污染物指标、相同的减排量等等,都值得研究.应该让地方有针对性地提出各自需要减排的特征污染物,来解决当地实际问题.
现在已经开始研究“十二五”环保规划,其中如何用科学的、低成本的方法进行减排是一个重点问题.是继续坚持二氧化硫和化学需氧量两个指标不变,还是要增加其他指标目前还未定论,适当增加一些指标可能是大家比较认同的,但要重视考核的科学性和经济性.
目前看来,把二氧化碳减排作为硬性指标纳入到“十二五”规划中的可能性不是很大,主要有三个原因.一是减少碳排放在很大程度上是能源结构问题.这是一个宏观问题,不宜简单化地分配到微观层面去实施.一个国家的能源结构和能源使用总量是自然条件赋予的,同时也与国家层面的选择和决策有一定关系.二是二氧化碳的核定、统计等比较困难,特别是要在微观层面去核定的话,技术上实现起来存在很多问题.三是二氧化碳本身有科学上的两重性,它是正常的物质循环、生命循环所必需的物质,在含量太大太高时才会带来危害,所以对碳减排还不能像对其他污染物减排那样安排.
三、发展低碳经济,需要动员国家力量
尽管是否制定碳减排指标还不确定,但控制排放的方针是明确的.我们可以多研究,多宣传,用一些政策措施鼓励全社会控制排放和减少排放,例如在公众中间倡导低碳化生活,宣传节能知识,鼓励绿色出行,进行道德教育,等等.而发展低碳经济作为一种总体战略,需要综合性的、国家整体力量的动员.
几十年来,我国之所以付出了那么大的资源环境代价,是因为我们在经济和环保这两个领域的力量越来越失衡,其经验教训值得认真总结.现在,在环境保护、低碳经济、能源革命和节能减排等这些关系到国家民族命运的大问题上,一定要极大地加强力量,改变失衡局面.我们把一个国家在环境保护方面所具有的综合实力称为“环境保护的国家力量”,简称“环境保护国力”. 过去我们讲国家力量,主要理解为政府的力量,这种理解是狭隘的,应该把整个社会所能调动的全部力量都包括在内.从上下层面上讲,国家力量包含、地方、单位(如企业)等各个层次的力量；从来源主体讲,包含政党、人大、政府、司法、社会组织等各种主体的能力；从所覆盖的领域来说,包含政治、经济、社会、科技、外交等方面所产生的力度.
低碳经济的发展不能仅在经济或文化的层面上寻求解决之道,也不能完全交给市场慢慢发展,必须在政治层面形成强大的国家意志,并由此来促进政府、市场、社会各种力量的有效合作.
强调国家意志,不等于政府要包打天下,国家意志不应该也不能够替代社会行动.在国家力量中,社会大众是进行低碳建设的重要主体,尤其是民间的创造力,不是政府所能代替的,政府的作用应该是引导和激励.中华民族历来是很有智慧的民族,这种智慧体现在因时因地而应变,例如中国几千年的农耕文明能够延续下来,就是因为农业生产顺应了自然条件.低碳经济是千百万人所从事和创造的事业,也需要千百万人因时因地的奇思妙想.发展清洁能源也好,创新低碳化技术也好,政府完全可以通过相应的政策激励,把很多具体实施过程交给人民群众,让整个社会的聪明才智得到充分的发挥.
同样,市场也需要政府的规制和引导.要发挥市场的活力和高效率,重在让发明创造有利可图.我们已经有了专利制度,现在又搞了创新基金、企业孵化器、工业园区,等等,目的都是为了鼓励创新.当前,新兴的低碳市场已经开始显露出其潜力和前景,例如太阳能技术、新能源汽车,等等,吸引了很多投资,包括外资.今后,针对低碳产业,还需要更多的激励制度.
同时,因为低碳经济在中国还是一个探索性的领域,它要成为国家战略,还需要经过很多试点和示范工作,总结经验后加以逐步推广.2009年4月,全国政协常委视察了武汉城市圈和长株潭城市群开展资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革的情况,指出应该把低碳经济作为其改革试点的重要内容.2008年,世界自然基金会启动了“中国低碳城市发展项目”,选择了上海和保定作为首批试点城市.下一步,我们可考虑在东部发达地区和国家重点能源基地选择典型城市试点,在建筑、冶金、化工等高能耗、重污染行业试点,总结出低碳经济的可行模式,向全国推广.
(责任编辑：齐澧)