计算机焦虑问卷的初步编制

【摘 要】 目的:初步编制计算机焦虑问卷(Computer Anxiety Scale, CAS).方法:通过对478名高中受教育程度以上被试的数据进行探索性因素和验证性因素分析,检验计算机焦虑问卷的结构、信度和效度.结果:CAS由20个题项组成,包含5个因子,分别是病毒焦虑,操作焦虑、任务焦虑、故障焦虑、耗费焦虑.探索性因素分析所得的20个题项的因子负荷在0.465~0.799之间,累积方差贡献率为54.11%.CAS的Cronbach α系数为0.866,重测信度系数为0.771,五个因子的α系数在0.587~0.764之间.验证性因素分析所得的拟合指标RMSEA<0.08, NNFI和CFI均在0.90以上.CAS与各因子的相关系数在0.597~0.835之间,各因子之间的相关系数在0.294~0.574之间(均P<0.01).结论:初步研究显示,计算机焦虑问卷的信度、效度、模型拟合指标良好.

【关 键 词 】 计算焦虑;心理测量学研究;高中以上受教育程度人群;信度;效度;验证性因素分析

中图分类号:G449.1 文献标识码:A 文章编号:1000-6729(2008)004-0291-04

随着计算机在商业、教育和家庭领域的广泛普及,个体在日常生活中随时都会与计算机发生交互作用.可是在现实生活中并不是每个人都能轻松掌握这项技术,对于许多人来说在学习、使用计算机时会体验到一种焦虑感,即计算机焦虑[1,2].计算机焦虑是一个心理现象,国外对此已有三十多年的研究历史 [3,4].有研究者发现计算机焦虑的发生率相当广泛,但只有少数人会出现严重的计算机焦虑[3,5].

计算机焦虑的确切定义目前还处于争论之中,但大多数学者认为计算机焦虑是指:当个体使用计算机或者想到有关计算机使用技术时会有一种害怕、恐惧的体验[2,6-8].计算机焦虑在生理上的相应表现为,手心出汗,头晕目眩,呼吸短促,甚至在发现自己有计算机焦虑时没有办法采取行动等 [3,9].多数研究指出计算机焦虑可以治愈,计算机焦虑目前也被称为计算机恐惧或电脑恐惧(Computerphobia)[7].

国外对计算机焦虑的生理表现、影响因素、测量工具、治疗方法等已有深入的研究.在计算机焦虑因素的研究中有Rosen等提出的三因素模型,分别为计算机学习焦虑、消费者技术焦虑、观察计算机学习焦虑;Dyck等提出的二因素模型,分别为直接接触焦虑、间接接触焦虑[10].Beckers & Schmidt提出的六因素模型,分别为计算机文化、自我效能感、由计算机引起的生理唤起、对计算机的喜爱感、计算机对人类是否有益的信念、计算机是否会让人失去人性的信念[3].目前经常使用的测量工具有计算机焦虑问卷(Computer Anxiety Scale,CAS)[8],计算机焦虑评估问卷(Computer Anxiety Rating Scale,CARS)[8],计算机焦虑问卷中的计算机焦虑子问卷(Computer anxiety subset of the Computer Anxiety Scale,CACAS)[8],千禧年计算机焦虑调查(Y2K Anxiety Inventory)[4].

但很少有研究关注这些测量工具的心理测量的有效性.Rosen & Weil(1992)强调在使用这些测量工具时一定要慎重,他们在一项跨文化研究中发现不同文化群体中计算机焦虑评估量表的因素结构会有显著不同[11].Worthington & Zhao(1999)指出目前计算机焦虑的测量工具非常丰富,但没有从历史和社会的角度进行考察[12].本研究编制本土化的计算机焦虑问卷,为我国在该领域的研究提供测量工具和理论参考.

1.对象与方法

1.1 对象

预测采用随机抽样法选取重庆市西南大学在校人员213名(本科以上学历),重庆市北碚区朝阳高中高二学生63名,重庆职业技术学院大一学生193名,成都市西南财经大学在校人员(本科毕业)33名,成都市四川大学在校学生58名,成都市某设计公司职员(本科学历)26名,共计586人.由于部分被试在填答问卷时有漏行、错行情况出现,导致问卷无效,最后得到有效问卷478份.有效问卷中高二学生54人,大一、大二、大三、大四学生分别为213人、29人、25人、46人,研一、研二、研三学生分别为8人、41人、1人,已工作人员32人,未报告年级或工作者29人;理科生172人,文科生301人,5人未填专业类别;男性262名,女性209名,7人未填性别;年龄为15~39岁,平均年龄21±3.6岁.

重测信度的检验在重庆职业技术学院大一两个班中进行,共有117人参加测试,最后得到有效问卷75份(有效问卷比例较低,情况同上),其中理科54人,文科21人(男生59人,女生15人,1人未填性别),年龄17~23岁,平均年龄20±0.9岁.

1.2 问卷的编制及施测

根据计算机焦虑的理论定义,先设计计算机焦虑的开放式问题,并对部分人员进行个别访谈.开放式问题的回答通过两种方式收集:一种用纸笔回答(21人),另一种通过网络交流回答(17人).将收集到的信息加以整理分析,选择符合定义的,有代表性和普遍性的条目,同时参照国外有关问卷的项目,拟定出计算机焦虑问卷的预测题项,由42个题项构成原始问卷.选取8名心理学研究生,要求在不改变题项原意的基础上对题项做出修订,将表述不清、难以理解或意思重复的题项加以修改或删除.最后保留34个题项,作为计算机焦虑问卷的预试问卷.

自编预试问卷由34个题项构成,要求被试根据自己的实际情况填答,问卷采用李克特问卷5点评分法:从完全不符合到完全符合依次计1-5分.得分越高,计算机焦虑越严重.部分问卷在课前发给学生或在开会前发给公司职员,另一部分问卷则在自习室发放,被试一答完即收回.问卷使用统一指导语,采用无记名方式填答.

1.3 统计方法 进行相关分析、探索性因素分析、验证性因素分析.

2.结果

2.1 项目分析

对预试问卷的34个题项做项目分析.求出各题项与总分之间的相关系数,根据心理测量学理论,保留题项与总分之间相关系数大于0.3的题项26个,删除8个不符合要求的题项(r<0.3)(分别为1、5、9、13、17、19、23、28题).获得问卷的26个题项的总相关在0.318~0.602之间(P<0.01),题总相关较为理想,符合要求.

2.2 结构效度分析

2.2.1 探索性因素分析

将整体样本进行随机分半后分别进行探索性和验证性因素分析.对余下的26个题项进行探索性因素分析,采用主成分分析法抽取因子.KMO的取样适当性度量值为0.866,如果KMO的值小于0.5时,较不宜进行因素分析 [13],此处的KMO值为0.866,适合进行因素分析.此外Bartlett球形检验的χ2值为1263.32(自由度为190),P<0.001,代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在,适合进行因素分析.采用最大变异法进行正交旋转,保留因素负荷大于0.40的题项,结果发现其中一个因子只包含两个题项(3题,7题),由于该因子所包含的题项数太少,不宜单独构成一个因子,因此考虑将这两个题项删除,进行第二次因素分析.在第二次因素分析后发现其中一个因子由17题和22题构成,同理将它们删除后进行第三次因素分析.在第三次因素分析后发现每个因子的题项数均在四题以上,考虑将题项全部留下,但在信度检验结果中发现第6题的多元相关系数的平方为0.193,说明该题项的解释力不大,并且在该题所属的分量表信度检验中发现如果去除第6题可使该分量表的信度得到提高,故删除第6题进行第四次因素分析.在第四次因素分析后,发现各因子的题项数均在三项以上,考虑将题项全部留下.但在信度检验中发现第12题在分量表中的多元相关系数的平方为0.126,题项的解释力不大,且去除该题可提高该分量表的信度,故删除第12题,进行第五次因素分析.抽取特征根大于1.00的共同因子5个,方差累积贡献率为54.11%,因子负荷均大于0.40.

根据计算机焦虑问卷的各因子题项的含义对5个因子分别进行命名.因子1(5个题项)内容涉及对计算机遭到病毒攻击或威胁时的担忧,命名为病毒焦虑.因子2(5个题项),内容涉及在想象或执行与计算机操作有关事件时的焦虑,命名为操作焦虑.因子3(4个题项),内容涉及在技术不熟悉或知识不充分的情况下担心无法完成任务或在需要用计算机完成任务时出现焦虑情绪,命名为任务焦虑 .因子4(3个题项),内容涉及对机器故障和数据损坏的担忧,命名为故障焦虑 .因子5(3个题项),内容涉及对金钱、时间、健康的过度消耗的担忧,命名为耗费焦虑 .各题项的因子载荷见表1.

2.2.2 验证性因素分析

验证性因素分析五因子模型拟合指数如下:χ2/df 等于1.25, RMSEA等于0.032,NNFI等于0.94, CFI等于0.95,GFT等于0.92,IFI等于0.95.根据侯杰泰等人的建议RMSEA在0.08以下(越小越好), NNFI和 CFI在0.90以上(越大越好),所拟合的模型是一个“好”模型[14].说明此结构符合要求.


2.3 各因子与总分的相关性

考察问卷各因子间及各因子与总分间的相关性,结果见表2.各因子与总分之间相关系数在0.597~0.835之间.各因子之间的相关系数在0.294~0.574之间.

2.4 信度分析

计算机焦虑问卷的Cronbachα系数为0.866.重测时间间隔为3~4周,重测信度系数为0.771.五个因子的Cronbach α系数分别是:病毒焦虑为0.764,操作焦虑为0.732,任务焦虑为0.611,故障焦虑为0.587,耗费焦虑为0.619.

3.讨论

计算机焦虑问卷的研究结果显示五个因子解释了总体方差的54.11%,说明计算机焦虑问卷具有良好的结构效度.验证性因素分析结果中χ2/df <0.2,但根据侯杰泰等人的建议该值易受样本容量的影响,对于评价单个模型意义不大[14],且RMSEA<0.08, NNFI和 CFI在0.90以上,说明该模型具有较好的拟合优度.计算机焦虑问卷总分与各因子分的相关系数在0.597~0.835之间,说明各因子与总分之间存在较高的相关性;各因子间的相关系数在0.294~0.574之间,且各因子之间的相关低于各因子与总分之间的相关,说明各因子之间有较好的相对独立性.从信度分析来看问卷的Cronbach α系数为0.866,说明此问卷的内在一致性较高.重测信度系数为0.771,达到0.001显著性水平.五个因子的α系数在0.587~0.764之间.根据心理测量学理论,一份信度系数好的问卷,其总的信度系数最好在0.80以上,而分量表的内部一致性α系数在0.60~0.70之间是可以接受的[13].在五个因子中除第四个因子的α系数为0.587外,其余在0.611~0.764之间,受随机误差影响较大.虽然各因子的α系数较低,但问卷总的a系数达到了可以接受的水平,而且结构效度分析结果理想,说明问卷可以被采用.

与Rosen & Weil 的三因素模型,Dyck,Gee & Smither的二因素模型,Beckers & Schmidt的六因素模型的内容相比,病毒焦虑和耗费焦虑这两个因子是本研究区别与已有模型的内容.而且在本研究中发现病毒焦虑已成为首要因子.这可能是随着信息时代的发展而出现的一种新的心理不适.在办公自动化的时代,由于许多工作需要依赖计算机来完成,大量的数据是依靠计算机生成并存储的,因此在这样一个网络化的时代,人们会更加重视计算机的安全性,同时对于计算机被攻击或受到远程控制这类威胁事件会给予更多关注.耗费焦虑内容涉及对金钱、时间、健康过度消耗的担忧,这反映了人机交互的工作、娱乐方式正在改变我们传统的生活模式.虽然人机交互方式可以改善人们的生活,可以提高人们工作、获取资讯等方面的效率,但从耗费焦虑这一因子可以看出人们对这种生活方式的改变并不完全接纳,其带来的负面影响已经引起了人们的担忧.

弄清计算机焦虑的发生机制及其影响因素是十分必要的,这有助于降低个体的计算机焦虑水平,提高自我效能感和计算机的利用率,进而提高学习和工作效率,帮助个体更好地适应这个信息化的时代.

致谢:感谢同学和朋友的鼎力相助!感谢张庆林老师的悉心指导!也非常感谢西南大学数字化图书馆强大的数据库资源为查询文献提供了极大的方便!

类似论文

大学生心理压力感问卷的初步编制

【摘 要】目的编制大学生心理压力感问卷,评定当前大学生的心理压力感现状 方法在开放式问卷调查和文献综述௚。
更新日期:2024-10-28 浏览量:132841 点赞量:28810

汽车驾驶员安全驾驶态度问卷的初步编制

[摘 要]本研究参考国内摩托车驾驶员关于交通安全的态度问卷,并结合汽车驾驶员的实际情况编制了“汽车驾驶员安全。
更新日期:2024-8-8 浏览量:18424 点赞量:5910

大学生单身恋爱焦虑问卷的初步编制

摘 要目的:编制适合我国国情的大学生单身恋爱焦虑问卷并对其进行信效度检验,为恋爱焦虑研究提供测评工具 方法:。
更新日期:2024-9-17 浏览量:119750 点赞量:26312

中等职业学校计算机专业课程改革初步

【摘 要】当前中等职业教育在社会经济发展中量现了重要的作用,但其体系和教学模式与社会需要之间有不相适应的现。
更新日期:2024-4-3 浏览量:12511 点赞量:4596