摘 要 :目前会计师事务所所涉及的上市公司事件频频发生,同时监管机构对其监管力度前所未有.笔者认为出现这种“困境”的原因不仅有经济驱动、外部竞争和监管方面的因素,它更是一定约束条件下的企业监管者、企业和会计师事务所多方利益主体博弈的结果.解决会计师事务所诚信缺失问题,不仅要强化对其事务所监管,也要完善对上市公司治理和惩罚措施.
关 键 词 :会计师事务所 诚信文化 博弈论
近年国内上市公司事件中,机构沦为“帮凶”屡见不鲜.从四大天王——琼民源、郑百文、银广夏、蓝田股份开始,直至如今的绿大地、万福生科等,其业绩“变脸”均被签字会计师放行并出具了虚假审计报告.于是业内人士疾呼,会计业正遭遇几十年来最严重的一次诚信危机.
中国证监会多次表示将进一步强化会计师事务所IPO审计责任追究、提高IPO审计执业质量.
现实中监管机构对会计师事务所监管的日益增强和其诚信缺失案例的频频发生,就形成了当前会计师事务所诚信文化建设中的特殊“困境”.会计师事务所是市场经济下会计业诚信文化建设中关键环节,它们接受企业委托人通过审计并出具审计报告过程,也承担着对委托人和社会公众的诚信、忠实义务.而它们若缺失诚信,将会影响市场经济正常运作有效性,造成资本市场上的“逆向选择”.
会计师事务所诚信缺失的原因涉及方方面面,笔者仅从环境因素和内在动因两个层面,分析会计师事务所诚信缺失的原因:
一、会计师事务所诚信缺失的环境因素
(一)经济利益驱动和同业竞争压力
注册会计师对上市公司财报的审计目的是为股东确保业绩真实性.目前行业惯例是会计师签字收入与上市规模直接相关,于是企业竞相选择宽松的审计机构,相当于是变相鼓励浮夸.业内人士指出,审计市场竞争激烈也是假账频发的重要原因之一.部分事务所为争夺客户,竞相为企业上市隐瞒错误.证券审计业务出现低价竞争,一些中小上市公司也热衷借换事务所以“改善”业绩.
(二)违法成本和收益失衡
目前国内会计师事务所参与财务被发现的概率很低,发现后所受的处罚也并不严厉.在国外,审计机构参与将面临极高的法律风险和信用风险.国内违法的成本和所得不成比例,也促使一些事务所铤而走险.
二、会计师事务所诚信缺失博弈论分析
(一)企业和监管者之间的博弈
假设p为企业诚信缺失的概率,q为监管者对企业进行检查的概率,X为企业诚信缺失获取的收益,Y为企业诚信缺失付出处罚成本,Z为监管者对企业检查成本.
企业期望收益等于p*[(X-Y)*q+(X-Y)*(1-q)]+(1-p)*[0*q+0*(1-q)]
等于p*(X-Y)
这样,企业期望收益取决于概率p、诚信缺失收益X和处罚成本Y.如果企业的收益是企业管理层个人得到,而相应惩罚却由企业来买单,那么企业发生会计诚信缺失可能性就很高,甚至不可避免.所以,部分企业内部潜在的动机,对会计师事务所诚信缺失是一种直接的、关键的推动因素.
(二)会计师事务所和监管者之间博弈
其中:假设p为事务所诚信缺失,协同企业的概率,q为监管部门对企业进行检查的概率,A为会计师事务所协同的收益,B为事务所正常审计收益,C为事务所诚信缺失付出处罚成本,Z为监管者对企业检查成本.
事务所期望收益等于p*[(A+B-C)*q+(A+B)*(1-q)]+(1-p)*[B*q+B*(1-q)]
等于p*(A-C*q)+B
这样,会计事务所期望收益取决于配合的概率p、诚信缺失收益A和处罚成本C,以及审计正常的收益B.如果协同企业的收益有足够大,监管者对会计师事务所监管失效或者对惩罚成本较小,那么事务所协同企业形成会计诚信缺失的风险可能性就极为高了.
三、会计师事务所诚信文化建设的建议
(一)开展会计师从业职业道德教育,树立诚信观念
中国注册会计师职业道德准则中提出了客观、公正和诚信原则,都是会计师从业道德的具体体现.相关部门应强化对会计事务所和注册会计师强化诚信道德教育,形成“守信者荣,者耻”的氛围.
(二)强化对事务所监督,倡导有序竞争
会计师事务所提供的是有偿审计服务,它们在市场竞争中生存和发展,需要政府监管、行业主管部门创造有一个公平、有序的竞争环境.相关部门要指导事务所科学评估自身优势、选准服务群体、拓展服务市场,最终形成共同发展的良好局面.
(三)完善上市公司的治理结构和加大惩罚力度
硬性要求上市公司实施审计委员会制度,由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权,减少上市公司对会计师事务所施加压力,切实增强会计师事务所保持独立的可能性.监管机构应从立法上明确对者及责任人的处罚,让者付出代价远远大于其得到收益.