本站原创【摘 要】近年来,会计师事务所审计质量影响因素的研究一直是审计理论界、实务界和政府监管部门持续关注的焦点问题之一.然而审计质量的影响因素很多,本文首先概括阐述了国内外审计质量影响因素研究文献综述的总体特点,并针对基金持股对审计质量的影响进行研究和分析,据此提出了优化基金持股、提高审计质量的对策建议.
【关 键 词 】基金持股；审计质量；影响因素
一、研究背景及意义
审计质量的高低影响到其对投资者保护的有效程度,进而影响到社会公众投资者的信心和一国资本市场发展的成熟程度.如何有效地提高独立审计质量,一直以来是政府监管部门、立法机关、公众投资者等利益相关者关注的焦点.然而如何提高审计质量需要明确影响审计质量的主要因素有哪些,本文的研究重点是基金持股对审计质量的影响.国内外许多学者对审计质量的影响因素进行过研究,这些研究有的是从规范角度进行一般理论分析,有的是进行实证研究.国外的研究主要是实证研究,大多研究结果表明,审计质量的影响因素主要集中于事务所的规模、事务所声誉、事务所职业水平、客户重要性水平、审计费用、审计时间和上市公司治理结构等方面.然而,基金持股对审计质量的影响研究很少.通常,由于自身风险分散化的要求,基金一般会同时投资多家公司.然而,当多数基金同时偏好持有相同的股票,当共同持股基金数目足以产生公司治理中的规模效应时,它们取得话语权的机会通常会变大,施加于公司绩效的正面影响也会上升,从而根据其投资策略选择介入上市公司治理,提高公司治理能力,完善公司治理结构,一是可以改善上市公司会计信息质量,二是可以提高审计的独立性,这两方面的完善使得获取高质量的审计有了很大的保障.
二、审计质量的影响因素及基金持股对审计质量影响文献综述
(一)审计质量影响因素文献综述
审计质量的影响因素可以分为审计主体和审计客体.审计主体包括审计机构和审计人员.会计师事务所的审计资源和审计人员各方面的业务能力和人员素质状况对审计质量存在至关重要的影响.审计客体主要是指被审计单位及其财务信息.
作为审计主体的审计机构和审计人员的独立性是影响其审计质量的重要因素,在审计的全部过程中保持实质上和形式上的独立是审计质量的重要保障.张龙平（1994）提出,审计质量具体表现为审计人员的素质和审计过程的质量,最终体现为审计报告的质量,其核心是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性.吴杰、张自伟（2005）认为,审计质量受审计人员的素质和审计过程的质量的影响.会计事务所的规模对审计质量也产生影响,规模大的会计师事务所拥有专业能力、资源及动力来限制财务报告中各种盈余管理行为以提高利润的可靠性,规模大的事务所可以带来审计人员知识结构的专业化和系统化.DeAngelo（1981）认为,事务所规模越大,其可预期的审计质量就越高；Nichols & Smith（1983）,Simunic & Stein（1987）,将会计师事务所划分为前十大与非十大两类通过研究发现前者更能发现盈余管理情况以此证明前十大事务所的审计质量更高.事务所的声誉也对审计质量产生影响,Richard B.Carter（1998）实证研究指出,可以用事务所声誉来衡量其执业质量的高低,具有较高声誉的事务所一旦发生审计失败所付出的代价很大,因此它们更有动机保持较高的审计质量.审计收费也对审计质量产生影响,审计收费是审计活动正常开展的资金保障,如果会计师事务所审计收费降低幅度过大,为了保证一定的利润空间,审计人员势必减少审计程序和审计时间以降低成本,最终使审计质量得不到保障.
Copley（1994）的实证研究证明,在一定范围内审计费用与审计质量呈正相关关系,即审计质量越高审计收费就越高.但过高的审计费用也可能使委托人选择较小规模的会计公司由此可能降低审计质量.同时,审计意见类型也可以用来衡量审计质量,既然审计质量是注册会计师发现违约行为并对其进行报告的联合概率,那么出具的“非标准”审计意见就代表了注册会计师报告其发现的违约行为,保持了一定的独立性,这在一定程度上代表了较高的审计质量.因此国内许多学者将“非标准”审计意见作为审计质量的衡量标准,那么在一定程度上事务所出具的“非标准”审计意见比例越高,表明该事务所的独立性越强,审计质量越高.Mark L.Defond（1998）的研究结论却认为,只采用会计师事务所规模品牌、声誉、行业专长、独立性等这些指标来单独作为衡量审计质量的标准都不够理想,将这些指标结合起来则能够更好地衡量审计量.Dye（1993）,假设审计质量取决于审计成本和诉讼风险之间的平衡,而注册会计师的财富水平、审计准则的要求,通过影响审计成本和诉讼风险来影响审计量.客户重要性水平也对审计质量产生影响.客户重要性是指会计师事务所对某客户的经济依赖,通常以从客户收取总费用占事务所收入总额的比率来度量.当事务所主要收入来源于某客户时,事务所极有可能对该客户进行妥协,进而影响审计质量.
(二)基金持股对审计质量的影响研究综述
审计客体对审计质量的影响主要包括上市公司内部治理及其财务信息对审计质量的影响.Chow（1982）、Watts & Zimmerman（1983）的研究认为,由于所有权和经营权的分离,管理当局有错报财务结果的动机,作为股东利益的代表董事会有责任防止和发现管理当局的这种财务报告行为.然而由于董事会的不同特征,在提高财务报告质量、选择会计师事务所、提高审计报告的质量等方面的作用不同.盈余管理水平会影响审计质量,会计信息失真的一个重要方面就是盈余管理,即利用会计管制的弹性操纵会计数据的行为.审计质量与盈余管理两者之间存在反向的相互关系.较高的审计质量会形成较少的盈余管理.会计信息是审计鉴证的对象,真实可靠的会计信息不仅能提高审计效率,更能合理保障审计工作的质量、降低审计风险,而会计信息质量的高低又取决于公司治理结构,科学合理的公司治理结构提高了会计信息的真实性,为注册会计师审计工作的开展提供了有利的条件；注册会计师的审计是对会计信息做出的最终鉴证,注册会计师只有排除经济利益、外界压力等因素的影响,才能确保审计结果的客观公正.科学合理的公司治理结构保证了审计机构不受控于管理层,能够以超然独立的姿态对会计报表发表公正公允的审计意见.因此,公司治理结构的优劣决定着审计质量的高低.然而,对于上市公司来讲,当基金持股达到一定的规模,基金持股一方会选择参与公司治理,从而影响着公司的治理结构.从这个意义上来讲,基金持股比例在一定程度上决定着审计质量的高低. FanJPH（200l）以东亚国家的上市公司作为研究样本,研究发现大股东和小股东之间的利益冲突在一定程度影响了上市公司对审计收费、注册会计师的选择和审计意见类型的出具,并且大股东会通过给注册会计师施加压力的方式来影响审计意见.Careello&Neal（2003）以1988-1999年期间的被出具非标准的审计报告且更换审计师的上市公司为对象,研究审计委员会特征后发现,拥有较高比例的独立董事、较高比例的治理专家和较低持股比例的审计委员会更能够阻止注册会计师因发表非标准审计意见和被审计单位更换事务所的可能性.Chow（1982）、Watts & Zimmerman（1983）的研究认为,由于所有权和经营权的分离,管理当局有错报财务结果的动机,作为股东利益的代表董事会有责任防止和发现管理当局的这种财务报告行为.然而由于董事会的不同特征,在提高财务报告质量、选择会计师事务所、提高审计报告的质量等方面的作用不同.
刘丽（2007）认为,影响我国独立审计质量的因素主要表现在两个方面：第一,我国对高质量审计服务的内在需求不足,其中政府的过度介入和公司治理结构的不完善是主要原因.根据审计质量水平低下的成因,刘新琳、周兵（2005）将审计质量影响因素分为制度性因素、违规性因素和技术性因素三类,其中制度性因素就包括公司治理结构对审计质量的影响.而审计客体对审计质量的影响主要包括：企业产权结构问题、公司治理结构问题、企业财务状况和内部控制的影响.可以看出,国内对于审计质量影响因素的研究得出的结论也大都包括公司治理结构、股权结构等因素.
国外发达市场,如美国证券市场上,基金等机构投资者正逐渐从被动投资即组合投资向主动投资积极介入上市公司的治理转换.公司治理结构也逐步向股东为主参与转变.虽然我国目前情况下证券投资基金在上市公司的监督方面还不会有很大的影响,但根据调查显示,基金公司一般都会以股东的身份派员参加股东大会,并试图施加自己的影响,而且上市公司的管理层对于来自基金的意见比较重视.基金公司在做投资决策前,一般而言,都要对投资的上市公司做深入的调查研究.因此,有针对性地提出一些问题进而获取更多的公司信息,是基金经理参加股东大会的主要任务.也正因为基金经理对投资对象早有了解,所以相对来说比较容易判断公司的重大决策是否存在问题,而一旦发现问题,基金经理便立即利用自己的股东地位和股东权力向其投资的公司施加自己的影响.
国内外已有很多研究表明,会计师事务所被解聘的一个主要原因就是注册会计师与企业管理层对相关项目的会计处理方式和政策上未能达成一致意见.当存在异议时,一个相对独立的监督机制可能会减轻注册会计师所面临的压力,使其能够保持其独立性,客观公正地进行审计并发表审计意见.因此在公司内部建立良好健全的监督机制,有利于制约管理层的违规违法等机会主义行为,也能起到提升外部审计质量的作用.基金持股达到规模介入公司管理,就可以缓解注册会计师与管理层在会计原则运用方面的分歧,保护并支持注册会计师的独立性,防止管理层的干预.从而提高审计质量.
李忠海,张涤新（2011）研究表明,若公司的第二大股东为证券投资基金,其对该公司的经营绩效的正向影响更为显著,第二大股东和证券投资基金的双重身份强化了股权制衡的效果.第二大股东持股比例既是股权结构的主要指标,也是衡量公司治理水平和股权制衡程度的重要指标,其大小直接影响参与公司治理的积极性.因此可以这样认为,第二大股东的持股比例越高,越有利于提高公司治理水平,从而越有利于提高审计质量.
LaPorta（1999）以27家经济状况良好的拥有控股股东的上市公司作为样本,研究了其所有权结构对审计质量的影响.研究表明,当公司被家族或是国家控制时,为了追求利益的最大化,控股股东将有极大的动机和倾向去侵占中小股东的利益,并通过抑制注册会计师的审计范围的方式来掩盖其对小股东的掠夺行为,并最终影响审计质量.
国内研究方面,孙铮和曹宇（2004）实证研究了股权结构如何影响上市公司管理人员对注册会计师的选择.结果表明,国有股、法人股及个人股股东并没有很强的动力选择高质量审计；但境外法人股及个人股股东更倾向于选择高质量的注册会计师来维护其自身利益.董南雁和张俊瑞（2005）以2003年沪深两市的A股中92家制造业上市公司作为研究样本,通过逻辑回归,实证研究了公司治理与审计意见之间的关系,结果表明公司治理的总体状况对注册会计师出具的审计意见有显著影响；在公司治理的具体指标中,董事会的结构与运作和对股东权益的保护与审计意见类型也存在显著影响.赵学彬（2006）实证分析了股权结构对审计意见的影响,研究发现,股权集中度与审计意见类型呈负相关相关.即股权集中度越高,被出具非标准审计意见的可能性越小；控股股东持股比例越高,其行为难以受到有效地约束,在利益的驱使下,便产生了侵害小股东利益的倾向.为了掩饰其侵占行为,控股股东就需要采取各种手段与注册会计师进行谈判和协商,以使注册会计师出具标准审计意见,降低其审计质量.目前国有股“一股独大”的股权结构缺乏内部治理层次的权力制衡,存在较高的成本,也在机制上制约了审计独立性、影响了审计质量,经营者以会计信息为载体的容易成为现实.公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性影响方面（来明敏,2005）.
三、结论
以上文献表明,审计质量的因素有很多,比如技术因素、法律因素、环境因素和制度因素等等.同时,审计质量的高低直接关系到预期使用者对公司报告的可信赖程度,影响到利益相关者的经济决策.基金持股作为一种股权结构在公司中的比例越与第一大股东接近,为了保护自己的利益积极参与公司的治理,越能产生良好的股权制衡作用,因此基金持股对提高公司治理有积极的作用.同时,良好的公司治理结构能够提高上市公司的会计信息质量从而降低盈余管理水平,在一定程度上可以提高审计质量；另外,基金持股一方还可以利用自身信息优势与外部审计人员合作,配合注册会计师的审计,以发现控股股东的财务粉饰和行为,降低信息的不对称,保护自身以及其它股东的合法权益,这些都会对审计意见类型以及审计质量造成影响,同时还可以确保选择独立的会计师事务所,因而保障了会计师执业的独立性和客观性,从而产生高质量的审计报告.在今后的研究中本文试图从实证角度加以分析.