本站原创摘 要 :本文从逆向选择、道德风险及决策理论等方面阐述了会计信息披露的必然性和重要性,对会计信息披露的现状及存在的问题进行了详细的描述,并进一步研究了这些问题之所以存在的深层次原因,最后,有针对性地提出了相应的措施,以规范我国上市公司会计信息的披露.
关 键 词 :会计信息,披露,原因
中图分类号:F233 文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)11-0061-03
一、会计信息披露的必然性和重要性
有效证券市场给了我们很多启示,信息不对称便是其中之一.现实中信息不对称有两种表现形式:逆向选择和道德风险.逆向选择的发生源于一些人,诸如公司管理人员和其他内部人员,比外部投资者掌握了更多的有关公司当前状况及未来前景的信息.管理者和其他内部人员可以通过各种途径,以牺牲外部投资者的利益来谋取他们的信息优势利益.这必然会影响投资者的利益,使其作决策时更加谨慎,同时市场便产生了将内部信息可靠地转化为外部信息来控制逆向选择问题的强烈需求,这样,会计信息披露应运而生.道德风险的产生源于所有权与经营权的分离,股东和债权人不可能有效地直接观察到高层管理人员的努力程度和工作效率,所以,管理层可能将公司状况的恶化归结为他们不可控制的因素以推托责任.作为披露形式之一的会计报告中的净利润便成为衡量高层管理人员受托责任的重要尺度和标准.这两种形式的信息不对称都使会计信息披露成为必然.
当然,会计信息披露本身对投资者作出决策也有重要意义.信息是能潜在影响个人决策的证据.决策理论指出,投资者就是根据所收集到的信息不断修正他们对未来回报的主观概率.当期财务报表信息和未来收益正是通过信息系统这座桥梁相连接的.信息就是在历史成本可靠性的基础上利用主观概率或者事件的概率分布来预测未来收益和风险的.会计信息披露可分为强制披露和自愿披露两种方式.尤其是在我国现在这种信息不对称的状况下,有些公司如果认为发行的股票或公司价值被投资者低估了,那么他就有强烈的动机自愿披露一些信息,以使投资者对股票或公司价值作出合理的评价.当然,市场上也必然会存在一些恶意的效仿者,不过像这样的效仿者寿命是不会长的,投资者也是聪明的,其种种弊端和问题必然会暴露.
二、会计信息披露存在的问题
目前,会计信息披露并没有因其对使用者的重要性而表现的让人满意,而是存在着诸多的问题.我国证券市场起步比较晚,经过这十几年的发展已逐步走向规范化、法律化.但是上市公司在信息披露中仍存在不少违规行为,严重干扰了证券市场的完善和健康发展.
(一)存在虚假会计信息披露
虚假会计信息披露是指会计信息的生产者为了维护自身利益有目的、有意识地修改、“加工”会计信息,从而改变会计信息质量的行为.可靠的信息是指真实、可验证和中立的信息.会计信息的生命是真实可靠,虚假的会计信息严重背离和扭曲了真实可靠性的信息质量要求.会计信息虚假性主要表现在制造环节和披露环节的信息虚假行为.制造环节的信息虚假行为提供的会计信息通常是虚假的、不存在的会计信息,而披露环节提供的虚假会计信息是经过信息供给者主观有意识地“加工”过的信息. 这些粉饰过的信息使企业看上去似乎高额盈利、扭亏为盈从而骗取了股东和社会公众的信任.“琼民源”、“银广夏”等事件只是管中窥豹,这些虚假信息不仅造成了投资者的不信任,更严重地阻碍了资本市场的健康发展.
(二)会计信息披露缺乏时效性
会计信息披露制度中虽然明确地规定了定期报告公布的日期,但仍然存在很多延期披露的现象.刘茜、陈红(2008)以2007年部分上市公司的年度报告正文作为样本,实证研究发现,定期报告信息披露时间前松后紧,前少后多状况,定期报告推迟披露现象严重,而且不对推迟披露年报进行解释,对重大事件的临时公告披露不及时.我国《证券法》明确了11项重大事件,规定当发生可能对上市公司股票产生较大影响而投资者尚未得知的这些重大事件时,上市公司应立即提交临时报告,并予以公告,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果.事实上,上市公司很少对此主动履行披露义务.上市公司利用推迟公布或不公布信息来抵减“坏消息”的影响,使投资者错过获利机会或被套牢而惨遭损失.
(三)会计信息“披露不足”和“过度披露”问题
这里主要是指信息资源的配置不合理,即信息供给者提供的信息缺乏相关性,而披露的与信息需求者相关的信息实质上没有任何信息含量和实质意义,投资者实际上并没有获得投资决策所需要的信息.这一定程度上说明,某些上市公司在面对会计信息披露制度时只是在敷衍,并不是出于自愿.在证券市场中披露的无关会计信息如果太多,极可能使真正相关的信息反而被掩盖起来,这样会影响预测和决策.而如招股说明书披露的投资风险、股市风险等风险信息(不确定性信息)虽然是信息使用者渴望获知的,而实际上当他们被披露出来时却是一种信息集合的简单列举与陈述.当信息使用者获得这类信息并深入研究后就会发现这类会计信息并不利于做出决策.
(四)公司主观将某些信息划入信息保密的范围
证监会和证券交易所对信息保密内容和时间、范围作了详细的界定和补充说明,并出台了相关的法规.但是即使是再完美的制度,如果执行效度较差,也起不到期望的作用.上市公司信息保密的实际范围与规定范围存在出入.常见的现象是法律规定不允许保密的信息,上市公司却以信息保密为盾牌不披露,他们认为披露此种信息将导致公司重大损失或造成股市震荡,如:公司重大变故、重大投资方向、异常业绩或行业高额利润等等.
此类现象不利于市场透明,有悖于信息披露的公开、公正和公平的原则,不利于证券市场的健康发展.
三、对会计信息披露问题的原因分析
(一)会计信息是公共物品
归根结底,会计信息具有公共物品的特点,信息使用者(包括竞争对手)有搭便车的“癖好”.这使得信息提供者难以对所产生的信息收费.实际上,当单个人对信息的使用不会损害他人对该信息的使用时,其他投资者就能在此信息使用上搭便车,如果信息供给者无法弥补信息生产的成本,它就会生产比能弥补成本的情况下更少的信息.信息的供给者总是在披露的成本和收益间不断的权衡.
(二)可观的利益报酬使然
我国证券市场对于上市公司的上市资格、配股资格和退市作了明确而严格的规定.有的公司取得发行额度并获得上市相当不易,若被摘牌,就意味着一种稀缺资源的白白浪费.为了达到这些要求,为了确保不被摘牌,宁愿对会计信息进行粉饰.同理,债务契约的硬约束也会使报表的供给者对会计信息作手脚,从而减弱债权人的监督和约束.有些信息属于内幕信息,仅掌握在高层管理人员手中,他们可以利用这些内幕信息进行关联交易、盈余管理,从而操纵利润,为自己赚取丰厚的利润.
(三)披露制度不完善,惩罚措施及其执行不具有足够的威慑力
尽管近年来我国一直致力于会计信息披露制度的改进,但到目前为止,会计信息披露制度还存在不少问题:规则制定不完整、不配套、没有前瞻性和统筹计划性,会计准则和制度的制定仍没突出市场经济主体,尤其是投资人和债权人的信息要求,准则内容仍过于简单,缺乏明细,操作性不强,透明度不高等.我国上市公司会计信息披露存在问题的另一深层原因是违规成本低廉.有关惩治会计的规定处罚过轻过宽.这样,只要的预期成本大大低于行为可能获得的不义之财,者就有“博弈”的理由和冲动.从我国目前对会计信息披露违规案件的超出情况来看,主要是行政和刑事处罚为主,但是,由于我国对于违反信息披露的民事责任的追究缺乏系统规定,对于具体该如何承担各自的责任,没有细致的规定,因此,由会计而受到刑事制裁的案件甚少,这在一定程度上弱化了法律的威慑作用.
(四)会计人员职业道德缺失
会计人员在将内部会计信息外部化方面起着重要的作用.也正是由于存在信息不对称,会计这个职业才得以存在.会计人员的职责就在于按照会计准则的规定编制作为会计信息披露的一部分的财务报告.然而在现实经济生活中,一些会计人员为了满足个人私欲,不顾职业操守,利用专业优势,铤而走险.尤其是当领导授意会计人员提供虚假会计信息时,会计人员置实事求是、客观公正的原则于不顾.据有关资料显示,当单位负责人授意会计人员提供虚假会计信息时,相当多的会计人员认为应作好“技术处理”,使领导意图得以“合法化”.国内发生的银广厦、麦科特、ST黎明等一系列财务丑闻使会计业面临着诚信危机.
(五)审计人员的独立性弱化
会计师事务所归根结底也是提供服务收取费用的营利性组织,现在很多事务所不仅仅提供审计服务,还包括管理咨询、记账服务等非审计业务.当注册会计师与被审计单位在审计报告的意见表达上存在冲突时,被审计单位很可能会更换事务所.而一旦做出这样的决定,不仅仅是意味着事务所失去审计业务,同时还意味着它将失去收益可观的非审计业务.“安然事件”告诉我们:当注册会计师站在巨额的非审计服务收入与精神独立的天平上时,天平往往偏向于巨额私利这一边.在某些特定情况下,非审计服务的提供使得注册会计师面对“审查自己,审查同伴”的尴尬,这在很大程度上使注册会计师的独立性大打折扣.
四、提高会计信息披露质量的措施和建议
(一)完善公司治理结构
公司治理结构实际上就是有关所有者、董事会和高级执行人员三者之间权责利的一种制度安排.现代公司的特性即所有权与经营权的分离,不可避免地产生契约关系下的成本问题.为了降低成本,减少道德风险和逆向选择问题发生,所有者通过完善的公司治理结构,通过一系列激励和监督机制促使经营者为实现股东财富最大化而努力,使经营者的目标函数和所有者的目标函数不断趋于一致,从而实现企业经营目标.上市公司的会计信息披露与公司治理结构之间存在密切的互动关系:完善的公司治理结构为高质量会计信息的供给提供了保障,而真实充分的会计信息披露又可以监督公司治理结构的不断优化.二者是相互促进、相辅相成的关系.
(二)不断完善会计信息披露制度和会计准则
我国虽然出台了一些相关的措施和规定,但是迄今为止出台的一些有关证券方面的法律法规仍然存在不完备和缺乏操作性等问题,阻碍了会计信息披露的规范化.因此,我们必须加强证券市场的法制建设.加强证券法律体系的完善,加大法律的执法力度,增强法律的威慑作用.立法部门应进一步完善法规体系,制订出具体的会计法规实施细则,明确会计信息披露违规行为的判断标准和惩处方法,避免执法上的混乱,使有关法规更具实用性、可操作性,以堵住会计信息披露不规范的法律漏洞.特别要严加追究违规公司领导人责任,强迫那些私欲膨胀、以身试法者能反省和收敛自己的趋利行为.
(三)加大会计信息披露的惩罚力度,加强法律的威慑力
上市公司及各种机构提供什么样的信息取决于市场上信息的需求及由此带来的收益,经过成本――收益权衡后,上市公司或机构会做出决定,微弱的违规成本在巨大的利益面前毫无阻拦之力,所以,要加大会计信息违规披露的成本,让法律有足够的威慑力,使有此意图的上市公司或机构望而却步,从而保护投资者权益,提高证券市场的有效性.
(四)改革会计师事务所的委派机制和收费方式
注册会计师的生命就在于其独立性,即其组织地位和财务利益都必须独立于被审单位.为避免当地政府行政干预过多以及所有者缺位问题,应改革由管理层委托并支付费用的做法.如果审计人员不是由客户选聘并支付审计费用,审计人员就不会顾忌客户中止审计聘约,注册会计师就没有经济上的动机为客户隐瞒已发现的错报,这时审计人员是完全独立于客户的.另外,会计师事务所应意识到应该以审计服务质量为本,树立并维护注册会计师职业形象,保护社会公众利益,不能为追求利润而偏离独立性.
(责任编辑:方涵)