本站原创在红学史链条上,1954年是一个特殊的环节.中国艺术研究院红楼梦研究所孙玉明博士的《红学：1954》（北京图书馆出版社2003年11月第1版）,正是适应着红学研究需要而问世的一部学术专著.这是一部全面总结与整体观照红学史链条上这个特殊环节的学术力作.现将笔者读后的几点感想书之于后,以与同人“奇文共欣赏”.
一、 论从史出追求真知
《红学：1954》是一部纪传体的红学断代史.这必然涉及到两个标准：一是客观真实性问题,二是主观倾向性问题.关于前者,班固评价司马迁《史记》的“其文直,其事核；不虚美,不隐恶”（《汉书司马迁传》）,应是最高评价.关于后者,“寓褒贬,别善恶”是史家著史不可回避的道德评价和目的之一,而其中司马迁的“寓论断于序事”应是最高境界.这两个标准中,前者是总原则,处于主导地位,后者则应服从前者.从这两个标准的角度评价《红学：1954》,可以说,作者是有意识向这个目标努力,《前言》中的一段话就说明着这个追求：“笔者主观上一直控制着自己的感情,以期尽可能客观地反映这段历史.然而,一切的努力似乎都毫无作用,初稿写成以后回头修改,却发现其中的感彩仍然很浓很浓.”这是著史者真实的正常的心态.客观目标是求真,感彩是求善、求美,各有价值,不可偏执一端.
从求真的角度说,作者根据工作的需要,利用在红学所的便利,多年如一日积累材料,终于集腋成裘,占有了大量的第一手有关资料,并且尽可能地引用于其著作中.作者自己明确申明这一点：“正是为了保存那份‘历史的真实’,所以本书在引述批判文章时,也都是无一例外地指名道姓,并详细注明刊载的报刊和具体日期.”从行文中看,作者始终坚持了这一求真原则.为了更全面更真实的反映事实真相,作者把有些史料压缩到每章后的注释当中,与正文形成互补,这既更好的反映了历史真实,又使行文整饬洗练.这也成了本书的一个特色.有的注释长达一千余字,如第一章的注释（15）,第二章的注释（1）、（2）；有的注释可以看出作者所花的时间与功力,如第四章注释（8）,作者将《文史哲》1954年9月号发表的《关于<红楼梦>简论及其他》一文,与《文艺报》1954年第18期