本站原创今年端午节,湖北秭归和江苏苏州再起争执.他们对这个节日的起源各执一词,秭归认为端午源起屈原投江,苏州则断定是为了纪念伍子胥.延伸出来的争议还有,荆州一直以屈原故里自居,这与宣称是屈原祖籍地的秭归结下宿怨.最近又出现争夺历史文化名人的新事例,福建和江西的四个城市都声称是理学大师朱熹的故乡,各自以宗谱、辞海定义乃至传说作为凭据.
对节日和人物的争夺不止于上述事例.这些年来此种类型的文化争夺战所在多有,并且不限于确实存在的历史名人,还扩展到潘金莲、赵云、西门庆等文学人物,甚至还包括诸如观音、炎帝这些带有神话色彩的形象.曹操、老子、诸葛亮、李白、曹雪芹等但凡有名人物的出生地、成长地或居住地,都成为地方政府间抢夺的目标.因为归属无法解决,争夺行为激烈持久.
地方政府在争夺战中起着推动和主导作用.如果将被争夺对象笼统地称为非物质文化遗产,就能察见潜藏的利益诉求非常强烈.据称为奠定朱熹故里的地位,闽赣两省准备了40亿元的文化项目,竞相打造朱子文化与生态休闲旅游胜地.河北临城与正定县都认为是赵云故里,临城拿出1亿元建造赵云主题公园.以诸葛亮为招牌.河南南阳预计文化旅游收入将超过14亿元.
每一个历史文化名人背后,都是一本稳赚不赔的经济账.每一个名人都被以文化的名义,成为政府盈利计划的一部分.只要能让财政预期有所依托,无论历史文化人物评价如何、是否存在,都没有分别.重要的是,地方政府要能成为独一无二的拥有者,成为“历史文化名人”的业主.如此,争夺就有了持续的动力,有时不惜达到撕破脸皮的地步.不难看出,抢文化是表,实质上是为了拼经济.
把文化变成旅游景点,把名人操作成经济项目,这在一些地方政府那里是常规的思路,非常自然.所谓文化搭台、经济唱戏,一直是政府和官员的政绩逻辑.不同的文化名人则为这类戏码提供剧本,并且因历史因素被寄望于达成经济愿景.对朱熹的功利式投资史无前例,不知提出“存天理,灭人欲”的朱夫子作何感想可地方政府不会在乎这些荒诞的反差,文化不过是一个幌子而已.
经济一旦变成文化的支配力量,文化就很容易成为受害者.在仿造的杜甫草堂或诸葛亮躬耕地,在潘金莲家的窗下或被指认的曹操墓里,该怎么想象诗圣的篇章又该怎么解读《三国》《水浒》造成文化资源争夺战的罪魁祸首是利益,由此带来的危机不仅仅体现在审美观感上,也有大量事实可证,如打着提升旧城外观的文化口号,有多少古城墙、四合院和名人旧居被倾覆
对历史文化资源的白热化争夺,正与热爱文化、保护历史失去联系.争夺行为本身以消费的方式证明了文化的枯竭.在一个排斥文化内涵的经济模式中,每一项文化资源都会引起利益角逐,从而不断地降低文化的品质,使文化流于肤浅和庸俗.在旅游经济蓝图展开的名人文化之争中,传统文化的魅力被削弱,文化萎缩的现状及重建文化尊严变成了可有可无的事情.
我们虽然拥有2000多个历史文化名城,但扪心自问历史文化的承续是变好还是变坏了在号称40亿元的文化堆建上,有谁真的关心朱熹会被塑造成何种形象以文化的名义失去文化演进的清晰前景,这一现实和趋势变得严重起来.文化争夺,预示着毁坏还是建设,真的很成问题.
(摘自《南方都市报》)