本站原创作为核心期刊《现代出版》的编辑,笔者时常面对这样一种矛盾：一方面,优质的文章总是处于短缺状态；另一方面,不少作者抱怨,文章在我们这儿的“率”太低.和业界同仁交流后笔者发现,这种矛盾几乎是当下学术期刊共同的难题.期刊寻寻觅觅,难得一佳作；作者绞尽脑汁,写不出好文章.学术期刊,尤其是核心期刊,优质稿源是安身立命之本,对质量的要求不容置疑,而作者受自身理论、写作功底所限,成果参差,二者之间的矛盾不可避免.但作者如果能够对“好文章”有一个客观的认识,对不同期刊的栏目设置有一定的了解,有的放矢地写文章,两者之间的矛盾也许会大大减少.那么,什么样的文章会更受欢迎?以《现代出版》为例,笔者谈一点个人的体会,希望能够架起编辑与作者之间的桥梁.
一、关于选题
选题大概是判断稿件价值的第一层标准,因为它决定了文章的主攻方向,直接影响了学术研究的质量.编辑对一篇来稿“一见钟情”,往往是因为其选题有吸引力：选题新.学术研究的第一要求就是创新性,要站在前人的肩膀上看世界,而不是谈别人早谈过的东西.
《现代出版》的品牌栏目“特稿”,以及主打栏目“理论前沿”,还有特色栏目“版权研究”“数字时代”“出版教育研究”“环球出版”等,对选题的创新性都非常重视.以“特稿”栏目为例,2010年9月,《现代出版》更名复刊后的第一篇特稿题为《加强研究当前我们传媒业重大理论问题》,作者是时任国家署长的柳斌杰.在这篇文章中,作者不仅提出三个方面的理论问题,同时号召新闻出版学科的专家学者和莘莘学子在“大调整、大转变、大发展”的时代背景下,勇于探索和研究用旧理论和旧方法无法解决的新问题.以此文为标杆,“特稿”栏目不遗余力地策划、打造有关前沿、热点和难点问题的选题,推出了一系列具有重大理论和现实意义的重磅文章.例如,在2013年第1期刊出的《出版转型与阅读文化重建》（聂震宁）一文中,作者怀着强烈的忧患意识,揭示了出版的数字化转型对传统阅读文化的冲击,并提出“阅读文化重建”这一全新的时代课题.这对于社会阅读,对于出版的人文精神都是一种召唤和引领.2013年第5期刊出的《出版的革命》（耿相新）一文一经刊出即备受关注,不仅《新华文摘》全文收录,众多网站也纷纷