本站原创摘 要：本文分析了美国高等教育的一些鲜明特点,比较了中美教学体制异同,阐述了美国大学的分层结构和资金来源、大学的管理方式等,并给出了对我国高等教育的启示.
关键字：美国高等教育；教学体制；启示
一、美国高等教育的特点
1.拥有完善的教育体系.美国拥有发达的高等教育,主要体现在它有一个较为完善的教育体系.在美国,公立大学与私立大学并存,研究型大学、教学型大学和社区大学层次分明,营利性私立大学和非营利性私立大学界限清楚,研究生、本科生、专科生不同层次教育同步发展.
2.拥有成熟的教育认证制度.高等教育认证制度是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制,也是美国高校自我管理的重要手段之一.只有通过了认证的学校,其学生才能得到联邦政府的经济资助（如贷款、助学金）,转学时其学分才能得到承认.政府对高校质量的调控机制就是通过经费资助来实现的.
3.美国高校办学经费来源多元.美国高校十分重视办学经费的筹措,将筹款作为一项事业、一门科学来做,设立专门部门,安排专门经费,配备专门的人员,这是维系学校充足的办学经费的重要保证.
4.以学生为中心进行教学.以学生为中心进行教学,是美国各类大学又一共同特点.主要表现在：一是教材“五花八门”.二是教室“灵活机动.三是课堂生动活泼.
二、中美高等教育管理体制的异同
通过分析美国高等教育的特点,可以从中发现美国高等教育和我国高等教育的区别.笔者在此作以如下分析：
1.教育理念不同.中国的教育理念与美国的教育理念最大的区别是：中国偏重于灌输式教育.国内的学生往往有惊人的记忆能力和良好的数学基础,这也是中国学生能在应试教育中取得佳绩的原因,但是美国的高等教育更多地要求学生去参与、实践、创造,许多课程都安排有案例学习与讨论的时间以及学生进行案例分析与陈述等以学生为中心的教学活动.老师对学生的面授时间很短,大约为学生所用学习时间的30%左右,其余时间要靠学生自学或者讨论.在参与和实践的过程中,学生自学和自己解决问题的能力得到了提高.由于他们变被动的学习为主动的学习,态度不同,学习的效果就有天壤之别.
2.科研管理实施的不同.目前,中国高校对教师的科研工作都有硬性的要求,并建立了相应的激励与考核机制.但机制本身有一定的不足之处,教师为了完成聘期内的论文数量,随便抓个热点问题,通过互联网搜索,两三天就能凑出一篇质量不高的论文,导致目前高校教师的科研质量不高,“学术腐败”现象随处可见.美国对于学术腐败采取的方针是揭露、调查等工作,主要由了解内情的科学界承担,对于在调查过程可能出现的法律问题,有一整套非常细致的对策.
从科研成果转化方面看,尽管我国高校对于加强与企业间的联系,提高科研能力越来越重视,也取得了一定的成绩,但高校的科学研究成果与企业需求相脱节的现象还没有得到根本改变,大量的原创性科技成果难以转化为生产力.我国高校每年科技成果中实现成果转化的不到1／3.美国高校的科研与企业紧密联系,科研成果转化率很高,教师的科研目的很明确.
从科研经费的来源看,政府投资是目前中国大学科研经费和项目的主要来源之一,而校友等社会团体对于高校科研事业的支持作用不高.在美国,民间团体参与科研的积极性很高,他们的参与可以吸引更多具有同样需求的单位、人才、资金加入,这对高校科研能力的发挥也有很大的推动作用.在中国,高校对这种社会资源的利用程度还不高,导致科研经费紧张,科研成果不多.
3.学生管理体制不同.我国高校的学生管理一般由学生工作办公室负责,主要是以班（年）级为单位进行管理,各班由辅导员具体管理.辅导员接受党委学生工作部（处）的领导,对学生进行思想政治教育、管理和服务.这种管理体制的优点在于校方对学生的学习、生活、思想动态均能及时地掌握,如果发现问题,可及时解决问题,避免不良事件的发生.而美国学生辅导员的工作职责有三个主要的组成部分：心理辅导、职业辅导和社会化辅导.辅导员主要通过辅导项目对学生进行个人或者团体的辅导,从而促进学生心理健康成长,培养学生的求职技巧,教会学生如何社交、如何做人.美国辅导员工作内容重在服务,因此能够应用心理学、医学、管理学、组织行为学、公共关系学等学科的前沿理论和实践服务于学生.
通过以上比较,并不说明美国的高等教育体制和中国的教育体制哪个更好,不同的教育体制适合于不同的社会环境.但值得思考的是,如果在符合中国国情的前提下,引进美国高校的科研管理体制先进的思想理念,可以从很大程度上避免目前在中国猖獗的学术腐败现象.中国的教育体制在看重学生的考试成绩和自我发展提高方面之外,如果能更加注重学生的全面发展,看重学生与人沟通、交流等社交方面的能力,培养学生的团队意识,将会使中国高校培养出来的学生兼有较强的个人能力和强烈的团队意识,中国高等教育质量也将有显著的提高.