本站原创作者简介：刘欢,女,1988年9月出生,籍贯：河北邯郸,河北大学文学院中国古典文献学专业硕士研究生.
[中图分类号]：G256[文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2014）-29--01
古籍流传至今最早已经有了两千多年的历史.在刊刻和传抄的过程中由于各种原因会出现许多讹误.有时会因为增删一字而使文义南辕北辙.所以,我们在读书过程中就需要对古籍进行校勘.正如前人所云：读书不知校勘,不如不读.
校勘,是用一部书的不同版本和有关资料,或用其他方法,消除古籍在流传过程中产生的各种讹误的工作.校勘学,是指专门研究古籍整理的文字比勘的科学方法和理论的学问.校勘学始于汉,成于宋,大盛于清.张涌泉和傅杰先生的《校勘学概论》是由江苏教育出版社在2007年出版的.这本书比较全面的介绍了校勘学方面的知识,同时其中又存在许多问题.
《校勘学概论》共分为九章,其中前八章为张涌泉先生编写,根据作者后记,这是作者从事古籍整理校勘工作近二十年的体会,特别是书中列举的近百条例证,多数是作者钻研的心得.最后一章古代校勘源流述略,是由张涌泉先生的同门学友傅杰撰写.这本书从初稿的撰写到最后的写定,历经十余年的时间,几经修改,可见作者对这本书所倾注的心血.
本书依次讲解了校勘的释义及其作用,让我们了解了何谓校勘并且读书为什么要校勘；校勘的内容是什么,也就是校勘要校什么；古书中会存在哪些讹误现象；校勘应该具备什么条件,校勘的方法都包括哪些；最后介绍了校勘记应该如何来写,以及校勘中我们应该注意哪些问题.
书中例证丰富,我们可以通过作者所举的例子,更加深刻的学习理论知识.如在第四章《古书讹误的类型》中,在讲到造成讹,脱,衍和乱的原因时,几乎每个原因之下都会举例说明,这就能让我们充分理解古书讹误的原因.作者所举例证,多为作者所擅长的小学以及敦煌文献的领域,这也拓宽了我们的视野.
本书比较完整的介绍了校勘学方面的知识,值得我们认真学习.同时,书中也存在着一些疏漏.
如,第五章讲校勘的条件时,在熟版本这一节里说“古书版本的情况是很复杂的.在雕版印刷术发明以前,古书有金石、简牍、缣帛等等的区别.”（P65）这混淆了古籍和文献的概念.根据《现代汉语词典（第六版）》：书,装订成册的著作.并且国家标准局1987年发布的《古籍著录规则》给古籍下的定义是“主要指1911年以前、反映中国古代文化,具有古典装订形式的书籍.”从形式上来说,简牍可谓是最早的正规书籍,但是金石,缣帛虽然有书的内容却没有书的形式,所以应该属于文献的范畴而不能称作古书,更谈不上是古书的版本.
还有,在讲对校法时,提到“对校的第一步是确定底本”（P90）“在选用底本的同时,还必须广泛的搜求对校本”（P91）,我认为这是不妥的.对校的第一步工作应该去广收异本,只有搜集到一书的异本后,对各种版本进行鉴定,搞清楚各个版本的源流系统及其递嬗关系,这之后才能确定校勘的底本,并且按照各本的校勘价值分为可供对校的主校本,辅校本以及参考本等.
此外,在本书第四章作者非常详细的阐述了古书讹误的类型以及古书讹误的原因,用如此多的篇幅来讲古书讹误类型是必要的,因为我们只有掌握这些才能“对症下药,药到病除”.书中梳理讹误的原因很详尽,但仍有一些疏漏：
1在讲讹文时,主要讲了七个致讹原因（这里不再一一详列）,书中只提到因重文符号而致讹,但还有一个原因就是因缺字作空围而致讹.一些人不知道空围是缺字的标志,而当成口字出现错误.
例如：《管子地数》篇云：“请刈其莞而树之,吾谨逃其蚤牙.”孙怡让认为：“‘吾’当为‘五’,下又‘谷’字.‘请刈其莞而树之五谷’言芟草而艺谷也,传本‘谷’字,校者于五一□,写者不审,遂并为‘吾’字矣”.
2致脱的原因除了书中所讲因重文省书而删,因字头省书而删,因抄刻窜行而脱,因字难识而脱,因妄删而脱之外,此外,还有因避讳和政治等原因而删.一些书面材料的字句、段落和篇章,往往因为政治原因而遭到删削.
3此外,致衍的原因除了书中所讲的六个原因外还有因形体相近而衍.俞樾《古书疑义举例》卷五有《两书形似而衍例》,举了不少例子.如《墨子天志》下篇云：“而况有逾人之墙垣,格人之子女者乎?”俞樾指出“‘’字衍文,‘格人之子女’与‘逾人之墙垣’相对成文,‘’即‘垣’字之误而衍者.”
最后一章是由傅杰撰写的,论述了古代校勘源流.分别介绍先秦-两汉、魏晋-隋唐、宋-明以及清代的校勘情况.并且列举了校勘方面的重要人物以及他们的相关论著.这按照时间的顺序让我们清晰的了解了校勘学简史.但是本书只介绍了古代校勘源流,在近现代也出现了一大批为校勘事业做出突出贡献的学者.例如,梁启超在《中国近三百年学术史》中对清人校勘方法进行了归纳总结,这些总结的方法虽不如陈垣的“校勘四法”准确,但早于“校勘四法”,并且为我们校勘古书提供了方法的借鉴.再有,就是陈垣,他的校勘工作被胡适称作“校勘学第一伟大工作,也可以说校勘学第一次走上了科学的道路”,并被黄永年认为“其体系之完整,不仅非此前种种校勘学著作所不能及,及今后的校勘工作者,也很难从根本加以否定.”所以,我们可以看出近现代也有一些校勘大家,这些大家也应该被我们了解,在《校勘学概论》这本书中对近现代的学者也应该加以介绍,
总之,《校勘学概论》这部书虽然存在一些疏漏,但是书中内容充实,编例周全,结构清晰,是我们学习校勘学方面知识的一部好书.