本站原创最近,民革某省委将向省政协大会提交一份提案,建议颁布官员禁读EMBA令,因为“官员就读EMBA可能助长‘结’的不正之风”.
这份提案中列举的事实也的确令人警醒：近年《福布斯》对中国商学院EMBA项目的调查显示,EMBA学员中政府官员所占比例平均为8.3%,长江商学院比例最高,达11%.EMBA很大程度上提供了一个结的平台,“学不学、学什么都不重要,重要的是可以在一起混混”.为了吸引商人生源,长江商学院对副局级干部全部免学费.有学费也不用担心,有的政府部门为就读EMBA的官员承担全部学费.
在职官员读书成风,的确是一件奇怪的事情.每当我看见全身心读书的年轻人为博士论文忙得焦头烂额时,就对身居要职、日理万机的官员能轻松拿到高级文凭佩服得五体投地.假如需要文凭,为什么不是直接从有文凭的人中间选拔呢?否则连中国古代的科举制（先读书再）都不如.当然古代也有“荫补”制度,倘若有个好爸爸,也可以先再读书.不过“荫补”官员通常既受同行歧视,也受制度限制,除了皇帝外当不了大官.因为那些“补”来的文化太没有含金量了,据说宋朝的“荫补”武官考试会诵念《论语》即可.
EMBA（高层工商管理硕士）听上去高端大气,对于很多官员来说,其实就是量身的“诵念《论语》”.不同的是为此还要纳税人代缴学费.
尽管如此,我还是要说,这个提案如果被通过,不过是无数败中的一招而已.首先,学习是一个人的权利,官员（尤其是并非天天都有机会花天酒地的底层官员）工作之余要读点书,恐怕不应该禁止.至于他是在家中苦读,还是到商学院去“混混”,那也是人家的自由.其次,下了禁令,也不好执行.比如,长江商学院不叫它EMBA了,改称“读书会”或“兴趣小组”,甚至不去学校上课了,改在网络平台切磋,你还禁止不禁止呢?
更重要的是,在引进EMBA之前,难道没有结的平台吗?那些不用公款消费也照样大吃大喝的豪宴是谁买的单?那些把中国行贿者当作重要客源的世界名表店是不是也应该被禁了?那些里的夜夜笙歌难道只是为了艺术吗?
说到这里我想起来,去年夏天上海4名法官被曝集体嫖娼后,有媒体还真是发表过一篇社论《有必要彻底禁止官员进入》.社论指出,“已经遍布中国各地,去那些地方消遣娱乐在社会上已成风气,至少在本轮转变作风之前,有部分官员已置身这种风气之中”.社论宣称,“我们认为有必要做‘一劳永逸’的解决,即不仅严惩官员狎妓嫖娼,而且规定禁止官员进入从事各种娱乐”.比上更坏的是直接上门送钱送女人,媒体貌似应该首先呼吁“一劳永逸”地禁止官员回家或者在自家床上睡觉?
这类听上去义正词严、实则经不住推敲的策略举不胜举.举措新出,舆论或赞赏,或嘲讽,但是很少有人进行事后检讨.2003年四川省委发文禁止领导干部配备女秘书,“一劳永逸”地解决“红颜祸水”问题.从近年来查处的腐败窝案看,这一怪招显然没能阻止腐败在四川发生.2006年西南某直辖市发文禁止官员与情人婚外生子.若干年后,“与多名女性发生或保持不正当性关系”成为该市前主要领导的标签.江苏、浙江、湖北、辽宁等地纪委都曾召集领导干部夫人开会,封她们为“家庭纪委书记”,通过她们“吹枕边风”来.这么多年来,我没听说有“家庭纪委书记”为立过功,翻脸的情人揭露的腐败案倒是不少.纪委是不是应该把荣誉送给这些被称为“二奶”的女人?
值得注意的是,倒退回几年前,一些媒体都发表了不少反思败的文章.比如针对设立“家庭纪委书记”,新华社2004年发表文章说,这种做法“只不过是一种廉政秀,并不能起到真正的作用.败最重要的是监督机制”.《人民日报》2005年发表文章说,“无数事实已经并将继续证明,令人痛恨的腐败问题,要想得到彻底解决,需要健全切实可行机制和法律制度,这是唯一的也是最佳的良策”.可是今天,呼吁制度建设的声音在官媒上几乎消失了,“家庭纪委书记”受到鼓吹,甚至国家机关食堂做泡菜也被宣传为新招.这就是网民嘲笑的“明明有桥却不走,偏要摸着石头过河”.