本站原创编者按：
我刊2008年第4期翻译发表苏珊巴斯奈特的《二十一世纪比较文学反思》一文后,比较文学界同仁反响热烈.我刊以笔谈的形式,刊载了部分学者对这篇文章的回应.有的学者还联系斯皮瓦克的观点,一起加以讨论,拓展了讨论空间.
本期翻译发表美国著名比较文学家亨利雷马克和乔纳森卡勒的两篇文章.亨利．雷马克教授是国际比较文学界的耆宿.1961年,他在《比较文学的定义与功能》一文中对比较文学所作的界定,为国际比较文学界所熟知,并被广泛引用.随着比较文学的文化转向,文学不再是比较文学研究的核心.如雷马克教授所指出的,“研究的语境化不是为了阐明文本蕴含的全部意义；而是相反,文本倒被用来阐释语境、验证理论.”我刊2000年第1期曾翻译发表雷马克在第6届中国比较文学年会暨国际学术研讨会(1999,成都)上的发言《比较文学：再次处于十字路口》.雷马克在文中讨论了他的比较文学定义种种始料未及的后果,强调文学在比较文学中的中心地位.众所周知,雷马克教授也是跨学科研究的始作俑者.跨学科研究后来的发展,背离了其初衷,跨学科研究也出现了泛化.“跨学科势头把以跨民族、跨语言为核心的比较文学拉向了倒退.”雷马克教授为此心怀忧虑,耿耿于怀.本期译载的《比较文学的起源、演化及跨学科研究》一文,就是他对跨学科研究现状的反思和批评.
乔纳森卡勒教授多年来一直坚持比较文学的文学核心地位.1993年的ACLA比较文学学科报告中,收入了他的回应文章《终于.可以做比较文学了》(ComparativeLiterature.atLast).另外,卡勒教授对比较文学“可比性”问题一直比较关注,并提升到学科性质和学科合法性高度来认识.他在《．当代世界文学》1995年第2期上发表了《论可比性》一文(我刊1997年第3期曾发表过对该文的介评《是什么使比较成为可能――乔纳森卡勒对“可比性”的探讨》),认为,“可比性”是“这门学科发生重大转变的内在原因”.“如果我们要想对比较文学的性质作一理论上的探讨,那么我们就必须弄清楚,文学研究中比较的前提是什么.亦即可比性的本质是什么.”2006年,卡勒教授发表了《比较文学何去何从》,除对目前比较文学现状提出自己的看法外,再次重申了“可比性”问题,并讨论了比较文学与世界文学的关系问题.该文本是对2004年ACLA学科报告的回应,收入苏渊熙编的《全球化时代的比较文学》时,题目改为“ComparativeLiterature,atLast”.时隔10年,卡勒教授又沿用了同样的题目,其寓意自是明显,既说明困扰美国比较文学界的问题依然如故,又可看出其本人对比较“文学”的坚持一如既往.
跨学科研究、可比性、比较文学与世界文学的关系等问题,也是我国比较文学学者比较关心的问题.虽然这两篇文章讨论问题的背景是欧美比较文学,但对我们也不无启发和反思作用.欢迎比较文学界同仁结合我国比较文学的发展实际,就相关问题,继续发表自己的意见.