走向反思型的文学学

文学意义阐释的确定性问题已经成为一个当下的理论问题,甚至成为一个人文学科的大问题,因为它不仅牵涉到理论上的文学观问题,同时也牵涉到实践层面上的文学行动问题.为此,我们有必要作一点思考,不妨先用较为有感受性的提问的形式将这个问题带出.

我们常常说“一千个读者就有一千个哈姆莱特”,同时,我们又常常说,“这一千个哈姆莱特又毕竟是哈姆莱特”.这样,就必然会产生以下问题,诸如哈姆莱特能有一千个么这一千个哈姆莱特中有正确错误之分么这一千个哈姆莱特中有更符合作者意图或文本本身的么一千个哈姆莱特中有价值意义上的等级区分么问题似乎还可以继续问下去.但不管怎么问,其实都是―个问题,那就是文学意义阐释的确定性问题.而文学意义阐释的确定性问题又可以分为两个相关的子问题.一是文学意义阐释自身的确定性问题.这个问题具体来说就是,文学意义由谁来生产.又怎么生产是否有确定的文学意义二是文学意义阐释的确定性的评价问题应该如何展开.如果这两个子问题得以解决的话,那么文学意义阐释的确定性问题大概就可以达成共识了.

对于上述问题,已经有三种路径来进行回答.一种是传统阐释学的回答.这种文学阐释学会认为.一千个读者只有一个哈姆莱特,这个哈姆莱特就是作者赋予给我,而由我再传达给你们,这是最正确也是最好的阐释.因此上述其他的问题大概因此都不存在.我们上小学时候的文学阐释水平基本就是这样的,老师常常对我们说,本文表达了作者什么什么,大家要记住这个答案.这种阐释学思路大概在今天的文学意义生产市场还相当普遍.

进入现代以后,随着上帝之死、神的隐没、圣人归天,这种阐释学便难免遭人诟病,道理很简单,因为它难以让启蒙了的主体之人信服了,没有人能够成为天然正当的或上帝或神或圣人的使者.这样,人们就开启了属于人的现代阐释学.


现代文学阐释学会认为,“一千个读者有一千个哈姆莱特”,这一千个哈姆莱特是作者、读者、文本在当下的语境中共同生产的,因此“一千个哈姆莱特必定还是哈姆莱特”,但至于哪个哈姆莱特更具合法性,这个问题是不存在的,因为哈姆莱特永远是敞开的,因此没有办法评判,也就不需要去建构什么文学意义阐释的评价机制.

这样就容易通向一种后现代文学阐释学.后现代阐释学则认为“一千个读者有一千个哈姆莱特”,这一千个哈姆莱特都是作为功能性存在的读者在极乐的游戏中制造出来的,无所谓高低优劣,所以所谓的意义评价机制等问题根本就是没有必要了.

相比较于传统阐释学的封闭、作者特权、意义单一,现代阐释学、后现代阐释学具有一种开放性、平等性、个体性甚至平民化等“意义生产市场化”的优点,这很契合于当下人文学科后形而上学化的大语境.因此,我们认为,现代阐释学、后现代阐释学比传统阐释学更具当下的合理性.

但是,它们也存在以下两个问题:其一,如何保证这两种阐释学不会走向知识,真理论的主观主义与相对主义其二,这两种阐释学尤其是后现代阐释学是否会带来价值观上的犬儒主义与虚无主义这两个问题的确是它们最遭人诟病的地方.甚至也可以说,这是现代阐释学与后现代阐释学无法绕过传统阐释学的地方,因为传统阐释学能提供一种难能可贵的确定性知识与价值,只是这种确定性在当下是显得不合时宦罢了.因此,我们认为,应该对上述三种阐释学进行整体性的超越,取其优点,融合成新.这样,我们便对策性地提出了一种叫做反思型的文学阐释学.反思型的文学阐释学认为,我们应该走在现代阐释学、后现代阐释学的道路上,把关于文学文本的知识生产看成是一种价值,意义阐释,在此基础上通过进一步的科学反思,并通过一套公共评价机制来达成一个共识,以确定知识生产的确定性,简言之,文学文本的价值,意义阐释的确定性问题最终应该在公共领域中解决.通过这种解决,来满足传统阐释学之追求确定性的旨趣,这样就有可能实现对传统阐释学、现代阐释学与后现代阐释学的整体超越,从而也就可以让反思型的文学阐释学成为第四种文学阐释学形态了.

为了对反思型文学阐释学有更深刻的感受,下面我们再举上面提到的《哈姆莱特》文本来作一解释.《哈姆莱特》是否有原意.或说是否“一千个读者有一千个哈姆莱特”是否“这一千个哈姆莱特又毕竟是哈姆莱特”这一千个哈姆莱特中有正确错误之分么,如何引入意义评价机制等等,我们不妨试作这样回答:

其一,《哈姆莱特》作为一个阐释对象的文学文本,是没有原意的.为不引起误解,不妨把“原意”与“原义”相区分,前者是一个意义的问题,意义是与理解、阐释有关的问题.后者是一个含义的问题,含义是与解释、说明有关的问题.比如《哈姆莱特》的作者是谁,大致的创作年代,有哪些版本,有多少个人物,传达了什么信息,这样的问题不是“原意”的问题,而是“原义”的问题;不是理解与阐释的问题,而是解释与说明的问题.作为“原意”的问题,答案是《哈姆莱特》没有原意.关于《哈姆莱特》的各种意义都是阐释出来的,都是一种价值阐释,套用一下接受美学的思想就是,“一千个读者有一千个哈姆莱特”.

其二,我们要关心的问题是,关于《哈姆莱特》的各种阐释出来的意义我们应该如何理解这大概要从如下三点来理解:一是,对各种已经阐释出来的意义进行反思,发现其知识的场域逻辑与生成机制.比如对于其中之一的“《哈姆莱特》是写封建家族的衰亡史”,我们就不应该将它进行“背诵”、“信仰”,而应该知道这只是一种阐释.而之所以当时会有这种阐释,固然是由当时的科学场域的特点所致,诸如意识形态话语的主导性、阐释者的场域位置、知识场域的自律性程度、知识传播机制等各种因素促成的.二是阐释者完全可以根据自己当下的“前理解”去展开关于《哈姆莱特》的知识生产,比如将之阐释为“《哈姆莱特》是写现代性转型中的命运问题”,只是这种阐释要有学理的论证,并且要有自觉的自我反思意识,做到不自封“权威”,不让人“信仰”.三是我们要让《哈姆莱特》的各种意义在场域之中自由传播与公开存在,当然如果在传播中被场域内的专家评审环节就已经淘汰的阐释也可以让其存在于私人领域,或者存在于私人性的公共媒介中,比如博客等媒介中;对于那些经过评审环节而已然公开存在的与公共领域有关的阐释,则应该继续引入公共评价机制,展开场域内的争鸣,在争鸣中逐步达成共识,而让那些危害公共性或说不具备公共性的意义得以淘汰.需要说明的是,那些价值阐释相对丰富的经典文本可以通过教育机制将它选人教材.但是要注意的是,即使是这种共识的价值阐释也不能让人“信仰”,而要让人参考、反思与选择.这里,我们对陶东风先生的教材理念较为认同,陶先生认为:“作为教科书,我们没有必要非得赞成其中的一种而反对另外一种,更不应该把其中的一种提取出来作为‘普遍真理’强加于学生.教材的编者不应该是最后的‘审判官’,他不应该也没有权利声称哪种文学观念是‘真理’.最终的选择权应该交给学生自己.”这一点应该是很重要的,因为它牵涉到我们这里所说的意义评价机制的问题.我们认为,如果从小学始,学生就有了这种评价观念,就有了学术参与意识,那无疑对其未来参与其中的学术评价机制的自主性形成是有所助益的.

类似论文

成都文发表报名,社会型自考文报名

成都学院(成都大学)教师公派项目申报表姓名性别出生日期出生地点政治面貌学科学位职称职务现工作岗位现从事本学科教学专业公派。
更新日期:2024-1-24 浏览量:21882 点赞量:6325

文初稿评语报名,社会型自考文报名

2007级电子商务专业学年论文安排根据培养计划要求,为使学生逐渐熟悉专业学术论文写作规范,不断提高论文写作水平一、学年论文写。
更新日期:2024-9-12 浏览量:118668 点赞量:25959

重视物理教学后记,做反思型教师

教学后记是许多学校要求教师在备课本中必写的内容之一 因为是课后才写的东西,所以并不被教师们重视,甚至会有教师把它当成负担。
更新日期:2024-5-7 浏览量:13217 点赞量:4439

运用反思型教学法增强哲学理课的功效

摘 要:信息化时代哲学理论课的经验型教学越来越显露出不能适应需要、效率低下等弊端,改革哲学理论课教学,使哲学理论课发挥其。
更新日期:2024-8-9 浏览量:18184 点赞量:5754

方法型教学文写作

这是一种介绍具体教学方法和经验的论文 在教学实践中,我们通常会摸索出一种新颖而有效的操作方法,或者是探索出一些具有普遍意义的经验 应。
更新日期:2024-4-25 浏览量:56064 点赞量:12431

新课程呼唤反思型教师

摘 要:反思是每个教师业务水平、教学能力提高的一个关键环节,每个教师要做一个反思型的老师 总结了有关反思教学的经验与大家共享。
更新日期:2024-10-22 浏览量:130320 点赞量:27767