本站原创摘 要 ：面对文论界关于文学本质问题的各种观点,以及本世纪初提出的文学及文学理论会不会消亡的问题,本文坚持一切文化作为形而上学的基本立场,并对颇有争议的“本质主义”“反本质主义”和“建构主义”进行了本体论上的清理,认为它们形成的基石都是知识本体论.在此基础上,期待建立以价值本体论为基石的新的文学理论体系.
关 键 词 ：文学理论；知识本体论；价值本体论
中图分类号：10 文献标识码：A 文章编号：1000-2731(2012)03-0097-05
受尼采以来的反本质主义哲学观的影响,西方传统本质主义的哲学观、文学观被颠覆,人类文化好像进入了一个虚无主义的“终结”时代.如美国知名学者J·希利斯·米勒于2000年秋在北京召开的题为“文学理论的未来：中国与世界”的国际学术研讨会,提出“文学消亡论”,俟后即在《文学评论》2001年第1期发表题为《全球化时代文学研究还会继续存在吗》的文章指出,文学及文学理论必将变成一种虚无的东西,像空气中的烟圈,难逃消亡的命运.面对国外理论界的这种文学消亡理论,中国文论界掀起了一场关于文学存亡问题的大讨论.本文不拟详述这一讨论的具体发生过程,而是就讨论问题时不可避免地涉及的两种方法论视角,即“本质主义”“非本质主义”进行清理反思,重提一种超越于二者之上的价值本体论,最后将对“价值本体论”之于今日中国文学理论建设所具有的重要意义作出初步评估.
一、作为知识本体论的两种哲学—文学理论观及其学理反思
(一)作为本质主义的知识本体论及其反思
人们普遍认为本质主义可以一直追溯到古希腊的柏拉图哲学.柏拉图在我们这个物质的流变的现象世界之外设定的抽象的永恒不变的理念世界,就已有了本质的影子.亚里士多德在揭示事物得以生成流变的“四因”时,提出的“形式因”就是最原初的本质的概念.甚至于中世纪基督教中的“上帝”,也在本质主义哲学体系中扮演着重要角色.可以说在此之前西方哲学中的本质是相对于现象世界而存在的,是隐藏在现象背后的绝对实在,也是决定现象世界得以生成流变的终极原因,是形而上学知识学意义上的本体.
而以笛卡尔为代表开启的西方近代哲学的“认识论转向”使本质主义成为名副其实的知识本体论——追求真理(知识)成为哲学的根本任务.为此,笛卡尔提出了直觉和演绎的方法.在他那里,直觉和演绎是根本的方法论选择,是哲学研究的真正起点和进路.“除了借助精神的直觉和演绎之外,任何科学都是不能达到的.”在他看来,选择和运用什么样的方法,尤其是正确的研究方法是第一位的,至于世界事实上是什么则是次要的,甚至对人来说是不可能的.对人来说,世界永远是围绕着人的世界,人类所能做的最好的事情是运用正确的方法最大限度地逼近世界本身——这正是哲学的事情.笛卡尔的这种知识本体论立场为黑格尔所承继：“我们常认为哲学的任务或目的在于认识事物的本质,这意思是说,不应当让事物停留在它的直接性里,而需指出它是以别的事物为或根据的.事物的直接存在,依此说来,就好像是一个表皮或一个帷幕,在这里面或后面,还蕴藏着本质等事物中有其永久的东西,这就是事物的本质.”由此可知,本质主义的思维方式是一种本质设定,即预先设定并相信任何事物都有一个深藏在其外在形态之中的本质,从而把揭示事物的本质视为哲学研究的目的,与此相应就产生了反映事物本质的真知识和相反或相异的谬误或意见.
当哲学本质论的方法被具体运用于文学理论研究时,西方文论发展史成了关于文学本质亦即“什么是文学”或“文学是什么”的回答.亚里士多德把诗及一切艺术的本质规定为“模仿”,并强调了模仿中的技艺,借助于作家的主体理性地位,诗歌从此具有了能够认识真理的合法性地位.文学艺术对现实人生的模仿正如同认识本身,可以能动地通过现象模仿到本质,于是“模仿论”成为以“世界”为中心的认识论在文论领域的翻版.文艺复兴时期的镜子说、19世纪的再现说、20世纪的反映论等,都是立足于“世界”的知识生产理论在文学艺术领域内的延伸.而中国古代的“诗言志”“诗缘情”以及西方19世纪初的情感表现论、20世纪初的直觉表现说、生命体验说、本能升华说等,主要是把作家主体方面的思想、情感、体验、意识、潜意识等规定为文学本质,形成了围绕“作家”的文学理论知识体系.这样一类围绕着“作家”的文学本质论的产生正是哲学上发生了认识论转向后,关于知识的生产问题中对于人的主体性地位自觉在文艺领域的表现.事实上,在此之前的本质论也首先是认识论.到20世纪之后由俄国形式主义、英美新批评、法国结构主义组成的形式主义文论则把文学的本质锁定在文学“作品”要素,形成了相应的文学理论知识体系.这一围绕“作品”而形成的文艺本质论流派的产生,显然受制于哲学领域对于传统本质主义知识观的颠覆.对于预先设定的现象之外的永恒不变的本质知识的怀疑,使哲学家们把目光重新集中在眼前的现象世界.一种在哲学领域作为现象的新型知识和相应的生产知识的方法产生了,自然,围绕“作品”的形式主义文学本质论在文论领域也诞生了.而对于现象学、解释学、存在主义、接受美学这些流派来说,文学本质则更是围绕“读者”的要素来确定.围绕“读者”的文论流派,首先是反本质主义知识论的,但同时又是对作为现象的知识如何可能的再思考,于是人、作家跳出来了.这里就不能不提到美国学者艾布拉姆斯提出的“文学批评四要素”.他指出：“运用这个分析图式,可以把阐释艺术品本质和价值的种种尝试大体上划分为四类,其中三类主要是用作品与另一要素(世界、欣赏者、或艺术家)的关系来解释作品,第四类则把作品视为自足体孤立起来加以研究”.虽然,艾布拉姆斯没有明确提出这四种文学本质论在文学理论发展史上出现的根本原因,但我们可以猜测,如果没有对于文学本质论和相应的哲学关于知识生产问题的探讨之关系的深刻洞见,他是无法作出这个准确的划分和归纳的.由此可见,我们到此为止的所有文学理论都具有一种本质主义的倾向,这种显而易见的气质是哲学家在探讨知识的生产问题时与生俱来的形而上学冲动决定的,也是知识问题在文论以及一切文化领域内的先在地位决定的.当我们把知识生产过程中的局部环节或某个要素作为知识产生的根本原因时,以此为出发点的文学理论也必然把文学的某一局部特征本质化,这便是本质主义的哲学方法论在文论领域的表现：人们对一般知识的认识决定了文学理论领域内的知识生产.