本站原创提升高校制度执行力的思考
宁波大学纪委课题(执笔人:黄文光)
十八大以来,制度的执行力越来越得到关注和重视.在政治局第五次集体学习时强调,要更加科学有效地防治腐败,全面推进惩治和预防腐败体系建设,提高败法律制度执行力,让法律制度刚性运行.近年来,随着国家一系列制度的出台,高校制度建设的体系框架已初步形成,但高校腐败现象依然多发,滋生腐败的土壤依然存在,究其原因主要是制度得不到有效执行.如何提高制度的执行力,是当前高校在改革发展中面临的一项重要课题.
一、高校制度建设的基本现状
近年来,各高校根据党和国家的法律法规,结合自身实际,加强制度建设,制定出台了一批富有成效的规章制度,有力地推进了高校的工作的开展.
(一)制度建设进程明显加快
自2005年1月颁布《建立健全教育,制度,监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》以来,教育部先后出台了《实施纲要》具体意见,《关于实行高等学校招生工作责任制及责任追究暂行办法》,《关于严禁领导干部违反规定插手干预基本建设工程项目管理行为的若干规定》,《关于进一步推进直属高校贯彻落实"三重一大"决策制度的意见》,《关于进一步规范高校科研行为的意见》等几十项制度,高等教育系统制度建设的进程明显加快.各高校结合高等教育领域工作出现的新形势和新任务,注重从源头上预防腐败,先后制定或修订了《党风廉政建设责任制》及其实施细则,《党委会议事规则》,《校长办公会议事规则》,《落实"三重一大"制度规定》,《校务公开实施细则》,《学术委员会决策制度》,《党政领导干部选拔任用工作条例》,《财务审计制度》,《采购管理制度》等一系列规章制度,为高校开展工作提供了有力的支撑.
(二)制度执行意识不断提高
近年来,加强高等教育领域的制度建设已成为各高校的普遍共识.首先,高校制度的思想内容与党和国家的法律法规,政策精神完全符合.如各高校贯彻落实党风廉政建设责任制的具体实施办法,从指导思想,基本原则,责任内容,考核和责任追究等方面,与党关于实行党风廉政建设责任制的规定保持了高度一致.其次,各高校能结合学校实际,把制度建设有机融入学校的各项业务管理中,围绕权力运行的重点领域和关键环节,针对在管理方面存在的突出问题,不断健全干部人事管理,财务管理,物资采购管理,基建管理,后勤管理,学术科研管理等制度,为促进高校工作奠定坚实的基础.再次,在制定程序方面,能经过充分调研论证,广泛征求各方面意见,形成文本后再经党委会或校长办公会等法定程序通过,使制度既有群众基础,又具有较高的权威性.
(三)制度执行体系日趋完善
多年来,高校的制度从无到有,从零散到系统,初步形成了符合高等教育特点的制度执行体系.自党颁布《关于实行党风廉政建设责任制的规定》以来,许多高校结合自身的实践,初步形成了高校党风廉政建设的领导体制和运行机制.各高校把落实党风廉政建设责任制作为推进制度执行的重要工作,明确领导班子成员在落实党风廉政建设方面承担的责任,同时校领导班子成员与所分管的二级学院,部门党政负责人签订党风廉政建设责任书,层层分解任务,明确具体责任,全面推进党风廉政建设责任制的落实.各高校逐步建立健全了党委会议事规则,校务会议事规则以及重要事项的咨询论证等制度,对重要工作部署,干部任免,重点项目安排和大额资金使用等涉及全局的重大事情,重大问题都由集体讨论决定,按照集中制原则形成集体决议.
二、高校制度建设与执行存在的主要问题
虽然高校制度建设取得了一定的成效,但由于高等教育事业的快速发展和高校办学资金的多样化,当前,高校制度建设与执行过程中依然有一些问题尚未从根本上得到解决,主要表现在以下四个方面:
(一)制度建设体系尚需完善
高校制度建设体系不完善,主要表现在以下几个方面.一是制度建设中仍存在盲点和缺陷,一些高校在工程建设,物资采购,财务管理,招生录取,非学历教育等领域的制度建设仍较为薄弱.二是注重单体型制度建设,忽视系统的制度网络建设,导致制度内部关联性不强,大多是头痛医头,脚痛医脚,不但不能有效解决高校的腐败问题,而且还会出现制度之间交叉重复,相互矛盾的现象.三是制度主体缺位.现行的制度设计中往往只有制度的执行者成为制度建设的唯一主体,忽略制度的制定者,监督者和评价者的参与,制度设计存在疏漏,导致制度执行不力.四是动态管理相对薄弱,制度的"立,改,废"不及时.一些高校没有对现有制度及时清理,有些制度滞后于形势的发展,但没有进行修订和完善,一些制度已不能适应当前形势,或者与法律抵触,但没有及时废止,一些问题由来已久,但解决问题的制度迟迟没有建立.
(二)制度实践操作性有待加强
一是制度与实际结合不紧密.现有的高校制度中,有些机械地照搬照抄上级部门或其他院校的现成制度,与本校的廉政建设和败斗争的实际情况衔接不紧密.二是注重实体性制度建设,缺少程序性制度建设,并缺乏与相关制度配套的落实制度和问责制度,在实际操作中难以把握执行的方法和标准,导致执行的随意性和弹性加大,容易导致既有制度流于形式.三是制度存在明显的漏洞,盲区,使腐败仍有藏身之处.如有些制度有"定罪"无"量刑",只规定"不准"和"严禁",但没有明确违反"不准"和"严禁"如何处理,使得制度在贯彻执行时无从下手,只能停留在宣传教育的层面上,难以在操作层面真正得以实施.四是缺乏实用性.由于制度制定的时间较久,已不能适应高校的发展变化,如一些高校在差旅费和招待标准方面仍沿用过去的标准,未能根据社会的发展变化及时调整,使制度在一定程度上丧失了适用性.
(三)制度执行意识有待增强
一是制度意识淡薄.长期以来,受中国传统文化中"人治"思想的影响,公众对法律,制度缺乏应有的尊重和敬畏之心,重人治,轻法制的观念根深蒂固.受到上述不利因素的影响,有些高校领导干部没有树立制度面前人人平等的观念,不愿意接受制度的约束,遵守制度的自觉性差,认为制度是规范别人的,习惯于按潜规则办事,严重削弱了制度的严肃性和权威性.二是制度执行随意.有的高校教育管理者在执行制度上不坚持原则,搞下不为例,制度执行随意,不能公平,公正地对待制度,制度于己有利时就执行,于己无利时就不执行,习惯于钻制度的漏洞,打擦变球,搞制度变通.三是宣传不到位.当前,高校制度的宣传还不到位,许多制度出台后,向领导或上级部门报送一下就束之高阁,即使以文件形式下发,也只有领导或直接参与制度制定的人比较清楚,其他人对制度不熟悉.
(四)制度监督力度有待加大
从监督主体上看,当前高校监督主要依靠学校纪检监察部门,审计,教代会,工会,师生员工的监督作用尚未得到有效发挥.而高校纪检监察部门普遍存在人员少,专业学习培训缺乏,致使监督力度不够.绝大多数高校只建立了校级纪委和监察机构,下属院系均未配备专职干部,难以形成完整的监督网络.从监督客体上看,高校制度执行的文化环境较为宽松自由,一些高校干部存在不愿意接受监督,害怕被监督等思想,给监督工作带来了一定的阻力.从监督程序上看,对监督的实体性问题规定较多,程序性规定较少,对制度执行过程的控制力低下,致使制度的执行过多地依赖于领导者的主观态度,使监督难以有效顺畅运行,严重制约了制度的执行力.从监督结果上看,由于缺乏公 开透明,畅通无阻的监督渠道,监督资源整合不到位,无法形成监督合力,容易出现"多头监督,最后谁也没有监督"的窘境.
(五)制度责任追究尚未到位
只有进行严格的责任追究,才能真正树立高校制度的权威性,强化制度的执行力.然而,不少高校责任追究机制不完善,对监督检查发现的问题,责任由谁追究,经过何种程序追究都没有明确的规定,缺乏一个协调统一,持续畅通的责任追究机制.现行的很多制度只是重在警告和提醒,对违反者的处罚过于低,对于制度制定者,监督者和评价者的责任追究更是无从谈起,制度的威信大打折扣.对于已建立的责任追究制度也未得到严格执行,部分高校领导者担心严格责任追究会影响学校干部队伍稳定,影响学校对外声誉和事业发展,从而对一些违纪案件的责任追究往往是高高举起,轻轻放下,导致一些高校制度形同虚设.另外,一些高校纪检监察部门实施责任追究底气不足,怕受牵连,常处于被动应付状态,存在着不想追究或者不敢追究责任的畏难情绪.
三、提升高校制度执行力的对策
当前,强化高校制度的执行,保证各项制度的落实,必须针对影响制度执行的薄弱环节,坚持多种措施并举,切实提高制度的执行力,强化制度的约束力.
(一)建立健全高校制度体系
制度的好坏直接决定了制度执行力的高低,直接关系到高校工作的实效.为了增强制度执行力,在制度体系设计上既要加强制度的系统规划,又要注重制度的实践操作性.
1.加强制度的系统规划
制度建设是一项循序渐进的系统工程,要将制度建设贯穿于工作的全过程,制定好制度建设的总体规划,设计好每一项具体的制度.一要建立制度建设领导机构.高校要成立具有独立性和权威性的专门机构来主导等相互共同推进顶层设计.现有制度进行科学系统梳理一研究建立科学的评估体系.结合实践建立科学合理的评估标准三建立定期评估制度每年确定需要进行评估制度的目录要确保评估成果的积极转化,将评估结果与制度有效结合起来
第1页共8页