本站原创行政权力主导了学术机构的运行,一个有点自尊心和公正感的学者,在一个人无法改变现状的环境下,出路只有两条：一是自我边缘化或随波逐流,二是找机会一走了之,另谋发展.
2013年6月6日《人民日报》刊文指出：目前我国高端科学和工程人才大约有87%左右滞留海外不归,是世界上高端科学和工程人才滞留国外最多的国家之一.有分析认为,出现这种现象的根本原因是福利待遇及工作条件没有国外优越造成的.对于这种解释,笔者不敢苟同.
我们知道,一方面我国在理论上是非常注重人才的,强调“人才强国战略”,并有所谓的从海外引才的“千人计划”工程,国内也有所谓的“百千万人才工程”计划,可谓人才选用和培养不遗余力；但另一方面,高端人才又大规模的滞留不归,造成事实上的“抓小放大”,即引进了少数放走了大多数,引来了“临时工”,放走了“长工”,得不偿失.究其原因,主要有以下几个方面.
首先,学术机构行政化或官僚化是最根本原因,纯粹搞科研教学的人在学术机构几乎没有地位,甚至没有尊严,行政权力主导了学术机构的运行.一个人如果不在学术机构混个一官半职,就几乎等于丧失了学术资源,在课题申报、学术交流、论文刊发、职称评定、成果鉴定评奖等等学术研究的路上几乎困难重重,颜面尽失不说,还搞得精疲力尽.一个有点自尊心和公正感的学者,在这种一个人无法改变现状的环境下,出路只有两条：一是自我边缘化或随波逐流,二是找机会一走了之,另谋发展.
其次,与学术机构行政化相联系,“官本位”也渗透到学术机构的骨髓中.一个人只要当了校长、院长、所长或主任,基本上铁定是本机构最有学问的人,不但掌握这个单位或部门的所有资源分配权,而且拿项目、评职称、当博导,基本是领导优先.我们经常能听到一些学术机构因为争夺一个“领导职务”搞得乌烟瘴气、四分五裂,形成帮派圈子,斯文扫地.为什么会这样?因为在现实中,领导就是资源、就是地位,不放下身段争就没有饭吃.我们也经常看到一个人从行政机关领导岗位调入学术机构不几年,就变成一个学术上成功者,不但很快评上教授,而且很快成为学术名人,而一个老老实实搞了一辈子学术的人,很难达到这一高度.“官大则识高”在目前的学术界也成为一条定律,可悲的是社会上也认同这一点,在学术界没有职务,你就很难在社会上混,于是各个学术机构就产生了许多“挂牌学术机构”,力求给每个人一个“名头”.因此,看到学术机构这种乱象,如果你还想真搞学问的话,继续呆下去等于学术生命的,只有走路一条.
最后,目前的学术评价标准也极不符合学术发展规律,不规范、不科学、不合理现象比较严重.老实说,关于学术水平的标准,世界上还没有一个通用的衡量标准.但一般认为理科看公式、工科看发明、文科看社会影响是被普遍接受的判断标准,然而这只是最高标准,很难适用于一般的学术评价.由于缺乏刚性标准,于是为了评职称,学术界就出现了两种常见现象.一是学术功利化,以数量替代质量,急功近利,为上一个学术台阶花钱出书出文章,制造了大量的学术垃圾,根本不可能正儿八经地搞学问；二是由权力导演的学术腐败,一个人进入学术领域,似乎永远在为“晋级”做准备,各种“评选”永无尽头,直到退休.而能不能晋级,除所谓学术标准外,领导是一个最重要标准,权力起主导作用,所谓学术几乎就是一句空话,因此必须腾出大量时间搞好人际关系,特别是与领导的关系,学术腐败或“人格异化”在所难免,时间大量被耗费,要搞出点自己喜欢的学问几乎就没有可能.因此,在实践中经历的多了,知道了学术界是怎么回事,难免厌倦而滞留不归.
综上所述,要高端人才滞留不归现象,就必须破除学术领域行政化和官本位状况,从学术的“权力本位”回复到知识本位或学术本位,营造学术的环境,给知识以尊严和自由,让人才心情舒畅搞研究.只有这样,才能留住真正的高端人才.
（作者系国家行政学院教授）
责任编辑：赵涛