本站原创0 引言
我国大学能否实现健康有序的发展,不但关系到国家终身教育体系的构建,更关系到我国学习型社会的建设.在传统体制下发展起来的大学,在内部治理过程中存在着很多难题.大学自身的很多体制问题并没有得到很好的诠释和界定.笔者认为,在我国大学的内部治理过程中,有两方面的问题应该特别引起相关人士的重视,一方面是大学内部学术弱化的问题,另一方面是大学内部行政化过于严重.国内的大学应该在现代大学制度的前提下,建立适合自身的运行管理机制,这也是国内大学未来的发展之路.
1.我国大学内部治理的理论应然
国内大学在面对内部治理问题时,重点是通过采取一系列的措施来提高自身高校的办学水平,这也是内部治理的重要考虑方向.从提高办学水平和效益出发,综合已有的理论和研究成果,大学在内部治理过程中应该注意以下几个方面：首先,要保证大学在运行过程中能实现一定程度的自治,过分的行政干预不利于提升高校的科研质量；其次,要在大学的管理过程中,要注重科学的管理,大学不同于企业,大学的管理也应该由专业人士来负责；第三,要为大学提供能保证其持续发展的政策、法规,只有在制度方面有了保证,才更加有利于大学运行；第四,要保证大学中知识学者的话语权,让他们有机会参加学校重大问题的讨论与决策；第五,要有相应的监管部门,保证学校各个部门之间有效履行自身责任,对已有工作进行有效评价.
2.我国大学内部治理中存在的问题
由于我国的具体国情,相应的政策法规不够不完善,在大学内部不可避免会存在很多问题.作为一个国家智力人才的培养基地,在学术腐败和大学的行政化两个方面中存在的问题尤为应该引起学者的重视.学术腐败体现的不仅是一种对待知识的不尊重,从另一个层面来说更是一种社会风气的指向标,而大学的行政化则在一定程度上扼杀了大学应该有的自由与平等.
2.1 学术权力的弱化
在国内大学中,虽然也有相应的学术委员会等学术组织来管理学校的学术工作.但是由于政策、法规、制度的不健全,很多教育工作者他们的话语权并没有得到很好的尊重.我国大学的学术权力弱化在三个方面表现得尤为突出：
2.1.1 学术管理机构官僚化严重
目前,国内的大学也有相应代表学术力量的学术管理机构,比如：教学指导委员会、学术委员会等.但是由于中国特殊的国情与历史原因,在这些学术管理机构中官僚化的问题非常严重,这在很大程度上制约了大学学术的健康发展.
学术管理机构的官僚化主要表现在：大学中一般教授,有个别的知名教授缺乏参与学术管理的机会.学术地位与行政地位脱节,很多行政工作者的学术地位并不能与其职位相符合,而在学术管理活动中,往往以行政人员的身份出现,这在一定程度上损害了学术人员的权益.
2.1.2 行政人员的地位过于优越
在中国很多大学的行政人员地位过于优越,尤其表现在行政领导和管理人员.很多专家、教授的意见得不到充分的尊重,在学术事务的决策方面没有发言权,最终导致的后果就是大学中学术管理机构并没有发挥自身的作用,进而使专家、教授的学术积极性受到挫伤.
学术管理机构中行政人员的地位过高,使得学术机构变成了一个大学里的摆设,成了一部分行政人员谋取利益的工具,这对大学来说,是应该值得反思的.大学的专家、教授、学者他们的地位应该得到应有的尊重,毕竟他们才是大学知识的传授者,对学术事务更有发言权.
2.1.3 主要决策机构的领导化
学校的党委往往是大学里的最高决策机构.而目前国内大学中学校党委主要是由学校的党政领导、各个院系的领导组成,普通的教学科研人员很难进入决策层.这会在一定程度造成高等学校中行政权力与学术的矛盾,影响教职工的工作积极性.在很多大学,一线教学、科研人员的意见与建议很难得到学校领导的尊重,虽然部分老师的意见会进行讨论,但很多只是走走过场.而往往正是这些一线工作者才真正的了解学校、学生中出现的问题,决策机构过分领导化不利于学校的内部治理.
2.2 我国大学内部职责目标不明确
由于我国的具体国情,在《高等教育法》中明确了我国大学内部实行党委领导下的校长责任制.党委领导的大学是保证社会主义办学方向的重要举措,但是不可避免其中也存在很多的问题.
（1）目前国内很多大学的校长和党委书记都是上级有关部门任命的.在大学的实际工作中,他们更多的是让自己的工作能符合上级有关部门的意见,而作为学校的重要组成部分教师和学生的意见则放在了次席.
（2）校长和党委书记的职责关系不明确.在处理有关大学的内部事务过程中,虽然校长是大学的一把手,但是党委书记对学校内的重要事务往往会参与,以党代政的事情经常发生.
（3）大学内部职能部门并没有实现自身的监督职能.在目前国内很多大学内部为了弱化学校的行政化,设置了很多纪检部门、监察部门,这些部门往往是由大学的党委进行任命.这就在一定程度上导致了高校内部的职能部门很多,但是监督的效果却非常的有限,缺乏实质性的监督作用.
3.我国大学内部治理的对策与建议
针对以上我国大学内部治理过程中发现的问题,应该引起相关职能部门的重视.首先,作为大学内部中的专家、学者、学生,他们的权利应该得到有效的保证,杜绝大学内部学术腐败的滋生与发展；其次,对于大学内部很多部门之间职能模糊,应该明确各部门的职责与义务.
3.1 增强专家、学者在大学内部机构中的话语权
作为学校中的最高学术权力机构,学术委员会应该赋予专家、教受应有的话语权.在相应的科研研讨以及教师专业技能职称的评定方面,他们应该有相应的渠道提出自己的意见,并且应该引以为重.不能让学术的领域涉及过多的行政权力,这不但有利于大学科研、教师之间的公平竞争,更在一定程度上杜绝了学术腐败的发生.
3.2 建立高效的行政执行系统
现代国内大学的功能向多元化发展,这就要求在一定程度上要求有相应的专业人士来专门负责学校的管理.当然,大学是一个特殊的机构,不同于一般的企业.在大学行政人员的选拨过程中,应该优先让教育专家来管理学校.
学术权力与行政权力在具体的实施过程中应该做到协调统一,有机的配合.在人员的结构上应该将行政管理与学术决策相分离,学术委员会的职权不应受到其他行政管理部门的影响.学术决策与行政管理在日常的工作中还要实现有机的结合.比如学院的院长不但负责学院日常的工作事务,在学院的学术委员会中也可以担任一些职务.
3.3 构建完备的监事会监督系统
国内大学内部机构、部门很多,所以设置专门的监督、监管机构显得尤为重要.这不但可以保证学术决策得到有效的监督,而且也保证了行政管理部门的权力能在阳光下运行.在监事会设置的过程中要保证大学中各个利益群体都有一定比例的人员参与,既要包括大学内部的纪检部门,也要包括大学内部的教职工以及一定比例的学生参加,通过这种方式,可以保证监事会很好的履行自己的职责.
4.小结
大学的理想是实现大学的自治、大学的学术自由.大学作为一个科研组织处在社会的大环境中,虽然自身具有引领社会的功能,但是不可避免也会受到很多社会因素的影响.目前,国内的大学在内部治理过程中,也肯定存在很多这样那样的问题,学校内部的学术权力弱化、学术腐败、学术决策与行政管理之间的冲突等时时刻刻影响着大学的健康发展.在国内大学的发展进程中,面对出现的问题应该及时予以解决.通过大学内部自身成员的努力与政府其他部门的支持,相信国内的大学能实现健康有序的发展.