本站原创摘 要：艺术水准虽不像别的东西会有一个准确的数据来划定,但是艺术也是有一定批评标准的；矢语的原因,除了历史和现实的社会因素,就艺术界自身的原因来看有两点；“85美术新潮”是“中国现代艺术”探索最活跃、活动最频繁的历史时期；怎样正确看待“先锋艺术”和“行为艺术”,作为批评家应坚持真实性原则.
关 键 词 ：时代性；矢语；85美术新潮；扭曲的艺术；真实性
作者简介：邱峰,男（1976-）,上海,华东师大2010级硕士研究生,研究方向：美术史.
[中图分类号]： J0-03 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2012）-21--02
艺术水准虽不像别的东西会有一个准确的数据来划定,但是艺术也是有一定批评标准的.之所以会出现艺术的评判标准,是因为人对艺术作品和艺术家的关注和兴趣,而不是对某种学说、方法的验证或演练.艺术的评判标准存在的理由是人对艺术的认同和疑惑,而不是它与某种伟大学说的联系.中国当代的艺术评判标准也许应该和中国古代的艺术评判标准有着承接的关系,但是不应该是新版的古代的评判,中国当代的艺术的评判理论也理所当然的是对西方现代批评的借鉴,但是不应该是西方现代艺术的批评理论分支.我们在面对一件艺术作品的时候,我们要把艺术作品当作成一个欣赏的对象,而不是作为一件理论分析的对象,这样我们才能够真正的公平的客观的把握这件艺术作品的真正价值.每个人对作品的感受,欣赏的能力是有限的,所以,固定的艺术理论评判标准不可能评说古往今来的一切的艺术作品.
自从西方的坚船利炮打开中国的大门,西方传教士的文化也强行介入.中西文化的冲突、融合一直是中国社会进程的不争事实,也是中国现代艺术建构的真实背景.经过一百多年的努力,我们已经取得了很大的成果,完成了从古典艺术向现代艺术的转换,建立了中国艺术的现代模式和体系.但是,这种“转换”和“建立”,其实不过是对西方的接受和吸纳,缺少思想和理论方面的创造性.在中国当代美术短短的30多年内,我们并没有向世界提供出一种独特的具有世界意义的艺术思想和理论.使得我们的艺术从整体上来说,还不能与西方的艺术界进行真正意义上的平等对话与交流,以至于早年的许多艺术作品都是剽窃西方的学术成果的卑鄙的行径.这种行为被有的艺术家概括为“失语”状态.
矢语的原因,除了历史和现实的社会因素,就艺术界自身的原因来看有两点：一是因现实的落后导致的艺术自信心的丧矢；二是在治学方法论上的缺陷.而对学术自信心的丧失导致两种不健康的倾向：一种是亦步亦趋、顶礼膜拜的“跟屁虫”；另一种是目空一切、夜郎自大的“国粹派”.我们中国当代美术经过30多年的风雨洗礼之后,如同雨后春笋一般,蓬勃发展.周跃进所著《新中国美术史》观点：“中国的现代主义或现代艺术,首先是指形式上的断裂和革新.”也就是说,相对于传统绘画而言——不管是新中国成立以前代代相传的绘画传统,还是新中国成立以后经过现实主义改造所形成的绘画样式,以及与此相关的油画、宣传画、连环画、年画等以现实主义为基础的创作模式,在观念和形式上相对立的表现主义、抽象派、达达主义、装置艺术、行为艺术等,都统称为“中国现代艺术”.“85美术新潮”是“中国现代艺术”探索最活跃、活动最频繁的历史时期.“85美术新潮”这一概念,是泛指发生在1984年至1989年四五年间的一系列美术现象,包括群体、展览、会议、个体与个展、活动等.虽然画展和评委的评判都有很大的不足,不管这一“新潮”的结果如何,就其探索性而言,在这一“新潮”中曾经作出各种努力的青年美术群体和艺术家们的精神劳动,都应该浓墨重彩的记上一笔.
就好比1984年的第六届美展,俞晓夫《我轻轻地敲门》被拒绝,引起了轰动.当年的评委詹建俊回忆：“因为当时我们国家美术的开放度,还比较窄.大家对艺术的要求、看法不同,他所关注艺术的更多的角度,跟当下有很大的不同.所以受当时的某一些对艺术理解跟要求的局限,他这张画当时觉得它还不够完美,因此没有给他更高的一个获奖.”仅仅过了3年,俞晓夫的另一幅画《一次义演》获得了1987年首届中国油画展的大奖.从拒绝到大奖,对俞晓夫作品的评判标准三年大变身,说明我们的批评家们也在不断成长,眼界也在不断地扩大.同样的,对四大金刚张晓刚、方力均、王广义、岳敏君的作品,体制内画展几乎是拒绝了30年,然而,他们的艺术却得到了国际市场评判标准的认可,并且率领着整个中国当代艺术界凭借国际市场的支持与体制内展览分庭抗礼30年,直到2009年他们成为“院士”,才像征地解除了他们的“禁令”.造成这些事情的原因在于一直以来从来都没有中断过的中国体制内的评判标准.从国家美协到地方美协各部门举办的画展,一般都是由众多的评委来评判,大多数评委的标准就是展览的标准,中国的当代艺术在一开始的时候,体制内艺术便把当代艺术拒之门外.无论是俞晓夫还是四大金刚,对于他们的作品历来都是有评判标准的,无论是3年还是30年或者更长,评判标准都是动态的,是可变的.那么我想对拥有“评判标准”的“权力”提出一个命题,就是如何使得一个评判标准,可以将“动态”由30年缩短成3年,或者能够直接顺应时代,接轨国际呢?
现在,时代不一样了,我们能用惊喜的目光去迎接一个一个生活的新创造,那么我们就应该能够接受一件又一件的艺术创新.无论是新的艺术语言的创造,还是旧的语言在变异,总之艺术语言是在不断地变化着的,只有艺术语言的不断更新变异,才能给人类带来新的艺术体验和感受.艺术的评判标准也必须要具备一种对他所处的时代人的新的生存感觉和新的艺术语言的双重敏感,要保持时刻跟随着当下艺术家们的步伐.艺术的评判标准,不是我们想象的那样是一种局限,而标准本身就意味着创造,如何制定有利于创造性艺术出现的评判标准,这是我们思考评判标准的主要思路.任何一个新的艺术形式的出现都会伴随着一个新的艺术评判标准的出现,所以,艺术标准不是想要不想要的问题,而是标准本身就是跟随着艺术作品一块产生的.因为任何一个画家在创造出新的艺术时,必然有一种新的价值判断和自我评价方法,这种方法有可能是深思熟虑的,也可能是灵感涌现的,也可能是随机偶发的,只要艺术作品一成立,标准就出现了. 今天,艺术已经逐渐涵盖了很多的概念和对象,很多艺术家不再把形式的审美与和谐当做主要的艺术风格和方法,而是强调文化的跨越性,是艺术概念的内涵和外延发生了改变,也让艺术的边界愈加的模糊,甚至发生了扭曲.随着出现的“前卫艺术”或者“先锋艺术”,这些艺术的出现本没有什么,但是却被演绎的越来越“生猛”、“大胆”、和“狠”.陈尸展,施虐死婴,熬人油,人吃人等等,我们暂且不谈尸体是不是艺术,仅从道德和法律而言,这无疑隐藏了很多潜在的危险和令人深思的严肃问题.而最主要的问题和争议表现在两个方面：一是“妖魔化中国”、“丑化中国人的脸”；二是“行为艺术”中暴露出来的、暴力、等不良倾向.众多的美术媒体,纷纷对“、暴力、残忍”的极端化的“行为艺术”提出批评,在2000年4月发布了《关于坚决以“艺术”的名义表演或展示残暴场面的通知》,明确表示“这样的土壤应该被铲除”.大众审美意识的提高逐渐地认识这些所谓艺术的本质,它们的市场也不断的萎缩,很快便退出历史的舞台.
乔治·布莱说过“思想在运作中意识到它的行动本身.走向对象,乃是走向自身.”这段话或多或少的道出了艺术批评的行为的内在真实,批评家虽然品评的是别人的作品,但是透过别人的作品发现的却是批评家自己.批评家在批评的时候往往是他们自己心灵的自由创作,是心智和潜能充分发挥的过程.批评家对艺术的评判是离不开作品的,但是做评判也不是解释作品.既然是自由发挥,所以必然会有一些越演越烈的“增殖性”的创造意识.因此,当批评家对艺术做评判的时候也应该遵循真实这一标准,不管是评判艺术作品的真实性,还是评论家对作品做出的评论的真实性.
当今的批评界的一些所谓“精英”,经不住金钱、资本的诱惑,颠倒黑白,使得艺术批评“逐利化”.据披露：按照行内不成文的规矩,批评家的出场费在二千到五千不等,甚至更多.如果不出钱,很难请到批评家参与展览活动的研讨.众多批评家乐此不疲的参与研讨会,很难说是真正对于评述对象的真正研究与关注. 批评本没有任何的问题,问题可能是出在批评家的身上.在这个浮躁的社会里,批评家们也许应该要静下心来好好地思考一下了,如何避开金钱、资本的诱惑,如何还原当代艺术评判的真实性,正本清源,让更多优秀的作品出现在大众面前.
批评家们的良知最重要,它们是我们社会艺术得以健康发展的底线.也许当代的艺术评判标准不仅仅是要去弄清作品要表现的是什么,如何表现,以及表现的如何.而是应当去追问我们是谁,我们在做什么,以及我们应当怎么做这样的一些现代社会普遍关注的人生基本问题!