本站原创无论多么富有,精英都要为大众服务.
2010年比尔盖茨和沃伦巴菲特与五十名中国富豪共进了一顿毫无收获的晚宴.两名慈善家意在让这些富人们将花不完的巨大财富用于慈善事业.
慈善事业历史悠久,如今的慈善与以往的不同之处在于慈善家们能捐出的财富越来越多.这些慈善家们大多年富力强,也很有天赋.比尔盖茨成立慈善基金会时只有39岁,随后他结束了对微软公司的管理.Facebook创始人扎克伯格为纽瓦克市的学校捐赠1亿美元的时候也不过26岁.
美国波士顿学院财富和慈善中心(Centre0n Wealth and Phllanthropy)主任舍维什表示,现代慈善家们通常是白手起家的,所以做事很有头脑.他们不像之前慈善家那样将财富捐赠给已有的慈善机构,而是建立起自己的慈善机构.他们衡量慈善事业成功的标准不是捐出了多少而是通过慈善收到了多少实效,挽救了多少生命,改善了多少人的生活.
一百年前,像洛克菲勒和卡内基这样怀有慈善志向的超级富豪并不多.如今仅美国一个国家,超级富豪的数量就超过400个,而且其中不乏身体健朗,渴望开创第二职业的人.这些人大多是不想退休的工作狂.
富豪慈善家们为缓解不公平造成的社会紧张做着力所能及的贡献.然而我们应该正确看待他们的善行.富人们自愿捐赠的财富在庞大的公共福利面前往往显得异常渺小,即使在慈善事业发达的美国情况也是如此.美国慈善家2009年共捐出了2170亿美元,而政府花在医保和养老金上的数目是它的10倍.
总的来说,世界引导者们更多得是通过实际工作而非慈善事业来改变世界.比尔盖茨因为微软的垄断经营而饱受批评,但相比于慈善,他获得的商业成功对这个世界的助益更大.微软引导的计算机革命永远地改变了人们处理信息的方式.或许他的慈善基金会会带来同样重大的变革,但至少现在我们还看不出这样的端倪.
拴住“格列弗”
最近几年精英们干出了很多无耻的勾当.2008年聪明但贪婪的银行家们引发了一场全球性的经济危机.各国政府及时出手干预,制止了他们更加过分的作为.然而严格的监管只能降低危机爆发的频率却不能根除危机.
毫不夸张地说,知识精英们即使宣称是在为公众谋福利的时候也肯定怀有私心.美国律师为了获得高额的回报,对医疗事故要求惩罚性赔偿,这无形中推高了医疗成本.参与欧洲骚乱的学生要求公众(包括没上过大学的人)为他们支付学费.
依附于国家强制力的精英对社会更是有害无益,他们可以靠国家权力为自己谋求特殊待遇.在集权国家里,最有影响力的人物无比醉心于权力寻租行为.而在国家里,普通大众的权益会受到更好的保护.换届选举使得政治家们不得不考虑公众的意愿.竞争激烈的市场环境强迫企业主随时将消费者的需求摆在首位.虽然富人可以请优秀的律师为自己辩护,但法律面前人无贵贱.
所有这些制衡都需要持续完善,政府要增加透明度,反垄断法要坚决执行,司法要更加公正迅速.总的来说,在国家里权贵们的生存之道是取悦公众.简言之,精英为大众服务.