本站原创9月10日,原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光涉嫌受贿四千七百五十五万元的案件,在北京市第二中级法院开庭审理.庭审中所披露的事实显示,张曙光曾于2007年和2009年两度参评中科院院士,检方指控,他的多笔受贿均与参评院士有关.为此,一共受贿两千三百万元左右.
此消息一出,舆论一片哗然,参评院士居然需要花这么多钱?
中科院学部工作局9月11日发表声明,表示在张曙光参选过程中,中科院未曾收到与张“花钱参评”相关的投诉.在此次有关方面的司法调查中,如查实哪位院士有受贿等违法行为,除其本人承担相应的法律责任外,中科院将按照院士章程的规定和程序严肃处理,绝不姑息.
从目前的情况看,张曙光案件中,“贿选院士”会不会成为案中案,还难以判断,舆论关注的是：张曙光评选院士可能会打点谁?
中科院院士评选,环节很多,也很繁琐.评选所依据的文件是院士章程,具体操作则依据《中国科学院院士增选工作实施细则》,候选人通过以下两种途径推荐,一是院士直接推荐候选人,候选人要获得三名或三名以上院士推荐,方为有效候选人；二是国内各有关科学技术研究机构、高等院校和中国科协所属一级学会推荐候选人.成为候选人后,还要经过三轮评选：第一轮,产生初步候选人；第二轮,产生正式候选人；第三轮,选举出院士.
首先,由各学部常委将本学部院士按专业划分为若干评审组（每个评审组应不少于十五人）,由评审组的院士打分,确定初步候选人.随后,各学部常委会组织召开本学部评审会议,对初步候选人逐一进行评审.全体与会院士进行无记名,按得票数多少为序,产生本学部正式候选人.在这两个环节中,一些资深的、有话语权的院士,具有不小的主导权.
最后,由学部常委会组织本学部院士,对本学部的正式候选人进行无记名.获得三分之二以上选票的候选人,按照本学部的增选名额,根据获得赞成票数的多少为序依次入选,成为新科院士.
据张曙光供述,他在2007年参评,因少了七票落选,2009年,只以一票之差落选.由此来看,他是“倒”在了第三轮.即中科院技术科学部的一百二十六名院士,共同决定张曙光的“院士梦”是否实现.
全体院士“票决”这一环节最难通过,首先,因为人多；其次,还有许多院士能坚守学术正义,坚持自己的学术判断,排斥不正之风.所以,张曙光这么多钱花出去了,还是没评上院士,这也从另一个角度证明,院士遴选制度在一定程度上是有效的.
曾因中科院院士评选失利而引发舆论轰动的饶毅,在接受采访时也认为,“我觉得科学院院士的选举,大体范围内还是比较公正的,我同意程序没有问题”,科学院的制度设计和程序并非问题所在,问题出在了一些院士自身,他们的权力格局及道德水准使评选变了味.
多位接受过采访的院士坦承,院士的公开评选虽显得透明,但也为候选人活动造势甚至送礼拉票留下了空间,变相送礼、行贿的情况很普遍.
近些年来,院士制度一直遭到诟病,其最大原因就在于没能抵挡住权力和金钱的侵袭,导致“高官院士”、“关系院士”等传闻层出不穷.