完善高校知识产权政策的

摘 要：目前,我国高校推动知识产权发展的作用发挥不够,表现为高校知识产权发展失衡,大量的科研成果申请专利之后没有实现科学价值向市场价值的转化,知识产权管理的反馈评估以及监督检查工作严重缺位,这些与我国知识产权政策的不完善、不系统等问题有直接关系.由此我国应从高校知识产权政策的目标确立、性质把握、体系架构方面对其进行完善.

关 键 词：高校；知识产权；知识产权政策

高校作为国家创新成果的重要产出地,成为各国推动知识产权发展的重要力量.但是,目前我国高校的作用还没有充分发挥出来.以专利申请为例,2006年受理的三种专利职务申请中,国内职务申请为203566件,其中大专院校为22950件,仅占11.3％.这一现状与世界整体发展趋势背道而驰,与高校的人才占有量和课题承担量不相称,也在一定程度上反映了我国高校知识产权政策还存在问题,需要加以完善.

1我国高校知识产权政策存在的问题

1．1高校知识产权政策的内容形式不全面

高校知识产权政策应包括以法律形式存在的部分和未以法律形式、而是以行政政策形式存在的部分两大类,在我国无论哪一类的内容都过于单一而不够全面.首先,以法律形式存在的部分,目前只有《高等学校知识产权保护管理规定》(以下简称规定)等很少的内容,并且在这一规定中也只是在各条款上笼统地叙述；其次,以行政政策形式存在的部分发展缓慢,这部分内容指的是在不违背相关法律的前提下,针对各个高校的实际情况,由地方政府或高校行政部门制定的与实际联系更加紧密的知识产权政策,但是目前这部分应该发挥更加积极主动作用的政策部分却严重缺失,从而为高校知识产权政策贯彻实施造成了难以逾越的障碍.

1．2高校知识产权实施上缺少扶持政策

据国家知识产权局统计,河南省高校2006年申请专利529件,居国内第13位,较上一年排名提前2个位次,同比增长70.1％：南京市高校2006年申请量为1566件,同比增长15.74％.总的来说,我国各省高校专利申请量在逐渐增长,但是另一方面由于缺少相应的专利实施扶持政策.大量专利只是为了申请而申请.这主要是因为：第一,缺少相应的财政扶持政策.虽然国家规定计划项目成果申请专利之后,可以得到当地政府的鼓励和资助,但在执行中表面化现象严重,计划经济的拨款模式从根本上制约了知识产权工作的加强.加之科研体制改革远远落后于经济体制改革,以及政府官员过多的追求政绩、科研人员过分的看重知名度等等原因,使得很多专利的实施因为缺乏资金而步履维艰,失去了知识产权作为无形资产的科学价值和经济价值.第二,相关人事激励政策缺乏.在有关政策和评估条件中.对成果奖励和论文给予了十分明确的指标和肯定,而对于取得专利却没有给予充分的认定,由此导致接近50％的科技成果放弃了申请专利和将其转化为经济价值.

1．3高校知识产权评估和预测政策缺乏

虽然政府在规定中提出要组织开展高校知识产权的评估工作,但是大多数地方政府和高校对于具体的评估标准、程序和方法等却没有具体细则出台,有的即使出台也没能有效实施,针对高校知识产权评估技术、实施计划以及评估之后的科技预测政策等几乎是一片空白.

1．4高校知识产权政策系统不完善

目前我国政府与高校及高校与企业的良好关系尚不完善,导致我国高校知识产权政策系统也不完善.首先,作为政策直接主体的政府对于高校知识产权的政策需求注意不够；其次,作为政策间接主体同时又是政策客体的高校及其教师缺乏参与意识,没能在高校知识产权政策制定时充分表达需求和意见：第三,现行的有关政策和规定过多关注科技创新而忽略知识产权的经济性,致使高校及其教师与政府的科技合作以及参与地方经济建设和技术转移的积极性不高.这也是我国高校科研与经济、贸易、社会、文化的发展结合较差,不能充分发挥科技成果产业化优势的根本原因之一.

2完善高校知识产权政策的建议

2．1　确立正确的政策目标

正确的政策目标具有导向和激励作用,如果目标选择错误就会出现“制定了正确的政策却解决了错误的问题”的情况.所以为了保证高校知识产权政策目标的正确性,确立目标时必须注意以下几个问题：第一,目标的针对性.基于知识产权的各种申请、立项、运营、管理等内容制定政策时,都要从当时具体的环境条件出发.明确是针对哪一方面、哪一环节、为了达到何种目的而制定政策.第二,目标的可行性.这里包括政治可行性、经济可行性、行政可行性、法律可行性、技术可行性,要全面剖析制定相关政策的条件.第三,目标的系统性.一项高校知识产权政策要达到的目标往往不是单一的,而是多重目标的有机结合,是一个目标体系和系统,所以在政策制定时要使目标的结构层次清晰化,例如在目标系统上分为宏观的目标、中观的策略和微观的战术等等.总之,在政策目标确立上最重要的是把握“变”,应对不同的条件环境及时调整目标计划.

2．2把握好政策性质

制定高校知识产权政策时要系统思考知识产权的创新性、经济性和法制性三者的有机结合.知识产权政策制定的目的在于激励创新,对于高校包括基础性研究创新和应用性研究创新两方面.因此在知识产权政策制定时要具体针对创新的性质人手,对于基础性创新成果由于其无法直接转化为市场价值,需要长期的不懈钻研,所以对于科研人员的各种激励政策要更侧重具体、可行和讲求实际的物质奖励；对于应用性创新成果应在是否与市场需求相一致和是否能带来产业利益方面制定严格的立项评估政策.另外由于目前高校的职称评定与论文发表情况紧密相关,所以大部分科研人员出成果后都急于发表论文,怠于寻求专利保护.高校知识产权管理工作仍然沿用通过管理机制对科技成果进行保护,通过法律保护知识产权的部分急需完善.高校知识产权的法律保护内容应覆盖全部知识产权种类,从保护高校自己的知识产权和防止侵犯他人的知识产权两方面人手.

2．3架构完善的政策体系

首先,加强政府、高校和企业界之间的横向联系,重视知识产权经营网络的建立,制定以财政为导向,以企业为主体的多渠道多层次投资引导鼓励政策.虽然目前我国政府是高校知识产权科技成果转移的投资主体,但从世界发展的趋势来看.企业才是科技开发投入的主体,因此我国政府在加大对高校财政支持力度的同时,更重要的是制定鼓励企业等民间资金投入的政策.其次,规范和健全科技服务体系,做好服务保障工作.目前中国高校的科技产业还不健全,政府应该提供扶持政策,支持一些必要的科技评估、信息咨询、技术贸易、知识产权法律等服务组织的建立和发展：第三,完善技术交易市场的建设政策,这主要是为了使科技和生产更紧密地联系,促进知识产权成果的推广应用.这一点日本的做法值得我国借鉴.日本非常重视从知识产权的流通人手,为此启动了“休眠专利”战略.避免专利的浪费,构建 专利流通市场.提高转化能力,定期公布专利供求信息和指南,为专利市场的流通提供各种便利.

2．4延展政策涉及的领域

2．4．1细化产权归属

首先,目前国家计划项目已有明确规定,知识产权归承担单位,除此之外还要对其他来源的项目制定相应的条款来明确科研项目成果的知识产权归属,从而避免高校校名、校标等被不正当窃用等等：其次,明确技术合同中知识产权归属,以避免泄密、职务成果私自转让等；第三,在小范围内尽量对职务发明与非职务发明予以明确.德国洪堡大学的经验值得借鉴,即：非职务发明应向学校报告并提供非职务发明的证明,职务发明在学校登记后如果学校没能在规定的时间内作出审查决定,允许该发明作为非职务发明自行处理,以此避免科技成果的流失.

2．4．2填补知识产权真空地带

首先,对不宜申请专利的技术秘密和海外知识产权给予保护.我国虽然目前在《高校知识产权管理规定》中提到了要对不宜申请专利的技术秘密进行保护,但并没有相应的具体保护政策和措施出台：另一方面对于高校参与国际知识交流和经贸活动过程中所产生的海外知识产权问题也要予以明确的政策保护,积极推动扶持其在海外专利的申请.据统计,国外专利在中国的申请量逐年上升,2004年为7.6864万件,2005年为9.3107万件,2006年为10.2836万件.这说明海外知识产权的申请已成为各国经济竞争的国际手段.

其次,对于网上知识产权的保护.随着知识经济的迅猛发展,网络介入高校科研的程度已经出入预料,出于对高校知识产权个人和组织的保护,要针对互联网的高校网络版权、专利技术等制定和完善相关政策.

最后,对于风险知识产权项目的保护.任何知识产权的运营都要承担相应的风险,承担的风险越大,获得的收益就越高,因此对于一些高风险、高收益的知识产权,政府要制定相关的政策促进风险投资的发展,大力扶植风险知识产权项目.

2　5制定完整的反馈评估机制

制定高校知识产权政策时要留有一定自由的空间,使其能随着环境的变化、通过结果的反馈而做出适时的修改.初始政策的制定都具有一定的风险性,这就要求必须对政策进行及时的评估.美国知识产权政策的调整都是基于美国社会的政治经济和法律制度,并不断与社会经济和科技的发展进程相适应.1996年美国国家科学和技术理事会发布了具有指导性的报告《评估基础科学》,规定支持科研的联邦机构必须制定基础科研评估策略：1998年又公布了《评估联邦的研究计划：科学研究和政府绩效与结果法案》.美国的这一经验对我国的科技评估具有很好的借鉴意义,它明确指出了科技评估不但要有评估策略支持、还要有评估计划政策跟进,既重视当前的产出,也重视潜在的创新成果.