本站原创摘 要：研究探讨艺术类民办高校受资助大学生的自尊状况,从而更好地引导艺术类民办高校受资助学生的成长与发展.主要采用自尊量表对中国传媒大学南广学院80名在校大学生进行测试,运用SPSS11.0统计软件对数据进行处理,通过对样本进行差异性检验,探索受资助学生自尊在性别、年级、城乡之间有无差异,并对其原因进行分析和讨论.
关 键 词：艺术类；民办高校；受资助大学生；自尊
[中图分类号]：G641[文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2013）-30--02
一、引言
随着经济的发展和国家社会的重视,越来越多的贫困大学生得到资助,从而圆了大学梦.但是,在贫困大学生得到物质资助的同时,他们能否正确地看待自身的情况,在学校的学习生活中能否保持自己的自尊,关系着受资助大学生的身心健康和他们正常生活.
自尊是个人对自我价值的自我评价和自我接纳的总体感觉,被认为是心理健康的保护因素.研究表明,自尊与心理健康各方面的测量指标都有着高相关【1】.
民办教育的迅速发展使得民办高校已经成为我国高等教育重要的组成部分,但是以艺术类民办高校大学生群体为样本的研究还比较缺乏.本调查以艺术类民办高校受资助大学生为被试,从自尊和学校资助工作的角度出发进行分析探讨,试图了解艺术类民办高校受资助大学生的自尊状况以及与学校资助工作相关影响,从而更好地引导艺术类民办高校受资助学生的成长与发展,同时探索改善和优化艺术类民办学校资助工作的措施.
二、研究方法
(一)研究对象
1.对受资助学生的界定
由于不同城市不同地区的生活水平的差距比较大,对贫困大学生的界定标准不尽统一.所以本次调查研究,我们没有自行确定区分贫困生的统一标准,而是将之划为受资助学生.根据学生对所做问卷调查里“获得过资助”这一题目的选择情况,来筛选我们的调查对象；我们将“获得过资助”包括助学贷款、励志奖学金、助学金、学校减免、勤工俭学、特困生生活费补助、社会资助、新生入学绿色通道其中之一的学生界定为受资助学生,作为本次调查的研究对象.
2.研究对象的组成
本次调查从中国传媒大学南广学院随机抽取大一至大三不同专业本科学生80人,进行抽样问卷调查,剔除无效问卷,回收有效问卷71份,有效率为88.75%.样本构成情况具体如表2-1所示.
表2-1本研究调查对象的构成情况表
性别生源地年级
男女城市农村一二三
受资助学生131825612712
普通学生132734619129
总计26455912311921
(二)测量工具
自尊量表（SES）本调查采用Rosenberg编制的自尊量表（SES）,该量表包括10个题目,采用4点计分法.《自尊量表》的理论分数范围是10—40分,分值越高,则表明自尊程度越高.该量表的内部一致性系数为0.77-0.88,重测系数为0.82-0.85【1】.区分标准为样本平均数加减一个标准差；量表分数高于平均数一个标准差以上为高自尊组,低于平均数一个标准差的为低自尊组,其余则为中间组.
(三)研究程序
调查的施测时间为2012年5月；要求被试填写调查问卷的所有问题,包括和自尊量表.
(四)统计学分析
对收集的全部数据采用SPSS11.0统计软件包进行处理,采用了描述性分析、相关分析、回归分析等统计学处理.
三、调查结果与分析
(一)艺术类民办高校大学生总体自尊状况及其在各变量上的差异比较
表3-1-1艺术类民办高校大学生自尊总分描述性统计
NMeanStd.DeviationStd.ErrorofMeanMinimumMaximum
自尊总分7128.254.340.511839
根据表3-1-1数据情况,艺术类民办高校大学生自尊总平均分28.25分,最高分为39分,最低分为18分,标准差为4.34,标准误为0.51.通过对自尊水平进行频数分析,其中分数大于或等于33的有12人,占总体样本容量的16.90%,为高自尊组；分数小于或等于24分的有14人,占总体样本容量的19.72%,为低自尊组；分数在24至33分的有45人,占总体样本容量的63.38%,为中间组.结果显示,高自尊组和低自尊组的人数占总体样本的百分数基本一致,绝大部分学生都集中在中间组,但是总体水平在平均值以上,自尊水平处于中上水平.
表3-1-2艺术类民办高校大学生自尊的性别、城乡、资助与否差异
男女F城市乡镇F受资助学生普通学生F
自尊28.50
+5.4828.11
+3.587.9527.92
+4.3229.93
+4.230.00129.45
+4.3627.33
+4.140.66
表3-1-3艺术类民办高校大学生自尊的年级差异
年级Nx+sF
自尊大一3128.23+4.601.879
大二1926.89+3.77
大三2129.52+4.23
根据表3-1-2、表3-1-3、图3-1-1,可以看出,艺术类民办高校大学生自尊在性别、城乡、年级以及资助与否上并不存在显著性差异.但是从详细的数据我们不难发现男学生的自尊要稍高于女学生；来自乡镇的学生又高于来自城市的学生；受资助的学生高于普通学生；大一学生的自尊高于大二,低于大三学生,且大一和大三学生的自尊水平高于平均水平,大二学生的自尊水平低于平均水平.图3-1-1艺术类民办高校大学生自尊的年级趋势
艺术类民办高校大学生自尊与资助与否的关系表3-2-1艺术类民办高校大学生资助与否与自尊的相关关系（r）
资助与否
自尊0.245*
注：*P<0.05；**<0.01
虽然受资助大学生与普通大学生之间的自尊不存在显著性差异,但是通过对艺术类民办高校大学生资助与否和自尊的相关关系进行分析,发现存在显著相关.见表3-2-1.
资助与否对艺术类民办高校大学生自尊的回归分析以资助与否为自变量,自尊为因变量,通过一元线性回归分析,得出结果：资助与否、对大学生的自尊有较好的预测作用.见表3-3-1
表3-3-1资助与否对艺术类民办高校大学生自尊的回归分析
因变量预测变量BetaFt
自尊资助与否0.2454.401*2.098*
注：*P<0.05；**<0.01
四、讨论
本调查发现,艺术类民办高校受资助学生的自尊在城乡、性别上面并不存在显著性差异.这与余孟辉等人【2】的研究结果不同.这可能由于学校所在地区,生源组成不同有很大关系.中国传媒大学南广学院是江苏南京一所艺术类民院校,而且是一所培养应用型人才的学校,学校内开设的专业大多为艺术类专业,因此也就导致大部分学生主要来自于城市和乡镇,农村的学生较少.而且随着社会经济的发展,城乡之间的差异越来越小,在经济、社会文化以及生活等多方面的差异日趋减小甚至无差别.而且学艺术的学生接触的社会面相对要广,接受的锻炼也相对较多.同时社会的发展,也不再像以往那样限制女性的发展,女生的表现也展露出自身的优势,因此自尊水平不存在性别差异更符合现今的实际情况.
本次研究也没有发现艺术类民办高校受资助学生的自尊的年级差异.本次调查数据显示,大一的自尊水平高于大二,低于大三；且大一和大三的自尊水平都高于平均水平,而大二学生的自尊水平低于平均水平.这可能与现阶段学生的组成有关.大一的学生基本为90后学生,自身有较好的优越性,因此刚到学校自尊水平比较高；随着入学后的学习与参加 活动等活动,可能由于受到失败、交友等挫折因素,导致自尊水平有所下降,甚至低于平均水平；但伴随着对学习以及适应和自身的成长,到大三,学生的自尊水平又向上增长并高于大一的自尊水平,这可能与学生们的自我成长与成功体验等有所关联,不仅体现在学生们对环境已完全适应,而且还体现在暂时不存在太多就业压力,因此三年级学生成为明显的优势群体.为解释年级差异的依据并不足以说明其必然性与合理性.这与在资助工作中遇到的实际状况以及在与部分调查对象的访谈基本一致.受资助学生表示,在刚进入学校时其实是一种盲目的“自尊”状态,因为在新的环境中,无法进行有效的评判比较,因此自我评价较好,自我接纳程度较高.但是随着军训以及大一学习生活的开始,有了细致地比较之后,就会发现这种之前良好的自尊状况开始逐渐下滑,尤其在活动和考试之后,这种现象比较明显,在大二第一学期的评优和资助工作的开展的时候,这个状况最为明显,学生们的自尊状况平均水平降至最低.然后通过各种努力逐渐提升自身的自尊状况.这在一定程度上提醒了我们在开展资助工作时,不仅要注意物质上的支持和帮助,还要注意学生自尊健康成长的引导工作.尤其是注意不同年级学生的不同状况,根据这些状况采取合适的辅导工作,使受资助学生能更快更稳的适应新环境,顺利地完成学业,并且发展出良好的心理、人格品质.