本站原创图书馆是社会文化机构,其发展受社会政治经济等多方面因素的制约.在我国,图书馆立法没有明显的连续性.立法进程的表现为起伏波动,在探索中前行.立法过程中还有面对一系列具有国情特色的程序上的特点,包括因立法经验积累不足而带来的立法过程的曲折反复、因图书馆事业体制的复杂性所带来的立法适用性的调整困难、因图书馆理念与图书馆制度间的诸多矛盾而带来的一系列问题等等.图书馆国家立法的缺失,以及图书馆国家立法工作启动以来,各种问题的出现,使得图书馆国家立法的工作进展缓慢.真对上述现象提出以下建议.
一、把握立法时机
我国人大代表曾就图书馆法立法有过多次提案,每一次议案的提出,对于图书馆立法来说都是一个难得的机会,但直至今日,图书馆法仍然处在犹抱琵琶半遮面的状态,迟迟都不见出台.图书馆国家立法未能成形的原因,固然是多方面的.但对于图书馆学界以及法律界来说,做好前期的调研工作,考虑各种因素,平衡各方利益都是至关重要的.国家法制化建设不是一朝一夕之事,社会发展,政治经济形势都促使立法工作更趋于复杂与具体,各行各业的立法需求很多.然而社会资源是有限的,对于图书馆来说,把握时机,至关重要.
二、拓展立法空间
图书馆国家立法工作的启动将社会的目光都集中在立法的国家层面上,但图书馆法制建设远远不是一部法律所能解决的.国家立法只能是基本大法,在实际的司法实践当中,还需要各级地方图书馆立法,以及图书馆相关法律作为主体来支撑.
我国幅员辽阔,各省(直辖市)、市在社会、经济等方面发展不均衡,各地人民风俗习惯、地理地貌也是各不相同.就目前而言,颁布图书馆法律法规的地方主要集中在东部发达地区.对于广大中西部省份,图书馆如何立法、怎样立法,是图书馆法制建设薄弱的环节.
拓展图书馆立法空间,一来是指图书馆立法的地域性,二来指的是要扩宽图书馆立法内容.现代技术的提高,图书馆工作领域的拓宽,对图书馆立法的要求也越来越高.图书馆立法在保障传统图书馆的同时,如何在电子资源建设、图书馆自动化、数字图书馆等新型发展方向上对图书馆予以法律上的保障.
三、明确立法方向
图书馆立法需求是多方面的,无论如何完善,都不可能将所有的需求都完美的体现在立法层面上.在制定图书馆法律法规的同时,既要有概括性,更要有针对性,明确了立法的方向,立法才会有现实的动力.图书馆立法不是一蹴而就的,如果不能协调好各个因素,那么久只针对一方面立法,未尝不是以退为进的思路.在逐渐积累法律实践的基础上,对法律法规进行完善与充实,是立法行为中不可缺少的一步.
四、权衡立法内容
法律条文的制定,既有形式上的要求,更有内容上的要求.图书馆工作各方面都需要来保障,哪些是可以上升到立法层面的这个必须要考虑.一旦上升到法律层面,就有国家强制力的保证,法律权限远远超过了一般的行政法规文件.图书馆立法涉及国家、国家机关、自然人、法人等法律关系的主体,又涉及行为、物、精神产品和信息等法律关系的客体.主客体之间的复杂性要求图书馆立法在内容上必须在保证图书馆事业发展的基础上,平衡主客体之间的关系.故在立法层面上,对内容的取舍,对内容的把握程度都是图书馆立法活动能否得以真正实施的必要因素.
五、保障立法实施
图书馆立法结果不是一纸空文,只有将现有的图书馆法律法规实施好了,才有资格在更广泛的层级上拓宽图书馆立法的空间.
图书馆立法是为了促进和保障图书馆事业的发展,立法的成功与否,就要体现在其施之于实践的社会效果―在立法初始阶段就需要充分关注立法的效果,我国图书馆立法过程中对效果预测的重要性有了相当的认识.立法伊始既需充分研究国外图书馆立法历史和现状,更需要充分研究我国图书馆事业发展的现实状况,全面考察综合社会因素对图书馆事业发展和图书馆法制建设的影响,才能更准确地使预测接近于真实.
在确立要通过立法来实现图书馆事业发展保障之后,同时还需要对立法的效果形成基础的心理预测.预测是对事情未来的发展状况进行的预先估计和评测,图书馆立法作为一项重大的社会工程,不能仅仅是只针对当前的现实“运筹帷幄之中”,还要能保证所制定的法行之于实践时能“决胜千里之外”,这就需要在立法时不光要总结以往经验、把握当前所需,还要确证所制定的法能产生较好的效果,即要求做好效果预测.
总之,就目前而言,图书馆立法进程并不是以完成图书馆法的制订为终极目标,形成一部成文法律只是局部的成功.图书馆法治建设是要构建图书馆事业发展的法律保障体系,营造图书馆事业发展的法治环境.社会环境的优化与法律的完善是良胜互动的,实现这个目标的难度远大于制定法律的难度.图书馆法的出台势必会加快图书馆立法的进程,但图书馆立法进程不是毕其功于一役的事情.在今天社会各界翘首盼望图书馆法出台的同时,普及现代图书馆理念才是从根源上解决图书馆立法问题的关键.