本站原创［摘 要］审计委员会主要职责是对外部注册会计师审计事务的管理与监控.而审计委员会的有效性则取决于委员会采取相关手段和措施规范利益相关各方的行为,优化公司治理结构,尤其是加强外部审计的质量,达到增强会计信息披露质量的目的.在这个过程中,应重视审计委员会是否有效性及其有效性的影响因素.
［关 键 词］审计委员会；有效性；影响因素
［中图分类号］F239［文献标识码］B［文章编号］2095-3283(2012)07-0157-02
一般认为,审计委员会制度是公司内部有效保护股东利益的一种制度安排,并作为董事会用以监督公司运营情况的重要手段,保障其委托责任的完成.在这种委托与受托责任关系中,其核心就是能否提高会计信息质量,达到董事会的相关要求.
一、审计委员会职责界定
审计委员会是现代企业治理结构的一部分,是直接代表股东利益,主要负责管理企业外部审计事务以确保外部审计师对经理层的独立性,以改善财务信息透明度,提高会计信息披露质量.审计委员会一般隶属于董事会,是董事会成立的旨在解决委托风险的重要手段,以强化董事会对管理层日常经营情况的监督和控制,提高会计信息披露质量和透明度,防止上市公司控股股东与管理层串通,通过修改财务报告以粉饰经营业绩.因此,审计委员会职责就是在外部审计实施过程中加强董事会与其沟通和联系,确保外部审计的独立性,保证其审计质量,达到会计信息披露的要求,规避委托风险.
二、审计委员会有效性的概念界定
所谓有效性即是完成策划活动和达到策划结果的程度.而审计委员会有效性在学术界中一直没有明确权威的定义,这也与审计委员会功能的多元化和复杂化紧密相关.审计委员会对外部审计的再监督是审计委员会工作的核心内容.具体而言,管理层是财务报告的编报者与提供者,审计委员会通过行使对内部会计事务的“消极权力”,对会计信息的制造过程进行全程监督和复核,约束管理层的盈余管理和会计舞弊行为.审计委员会还负责对上市公司内部控制体系建设进行监督和检查,降低由于内部控制体系不健全而导致公司经济利益损失的风险,从内控的角度防范公司财务舞弊风险.
同时,审计委员会应在外部审计过程中实施“积极权力”,加强对外部审计主体的筛选和复核,切断上市公司管理层与外部审计主体的利益链条,提高注册会计师的独立性.审计委员会还作为公司内部审计部门的主管机构,将其掌握的信息与外部审计共享,降低了信息不对称性,提高了外部审计的质量.鉴于审计委员会隶属于公司董事会的这种治理关系,审计委员会的任何活动和行为都必须由董事会负责,定期或不定期地呈交相关报告,对相关问题提出整改措施,不但增强了董事会的议事效率,还可以增强董事会的公司内部治理效应.审计委员会的本原性质在于管理公司外部审计活动以保障审计质量,增强审计独立性,提高会计信息披露程度,优化公司治理结构,降低企业治理成本.审计委员会能否行使“积极权力”,为外部审计提供支持,保障外部审计独立性,从而提高会计信息披露质量就是该制度的主要目的,也是审计委员会治理效果的集中体现.
因此,笔者认为审计委员会有效性关键在于其是否能达到规范公司管理层和外部审计活动,从公司治理结构和外部审计独立性的角度入手,加强会计信息披露程度的同时提高会计信息质量.而且审计委员会有效性包括了两个层级：第一层级是定性问题,即审计委员会在公司治理实施中是否真实有效,是否能够提高会计信息披露质量；第二层级是定量问题,即在满足第一层级的基础上,审计委员会能够在多大程度上提高会计信息披露质量.
三、审计委员会有效性的影响因素分析
审计委员会有效性的影响因素决定审计委员会的运行效率和效果.综合各个国家、组织对审计委员会的制度规定及建议,DeZoortetal（2002）认为：有效率的审计委员会必须由相应层次的人员构成,具有相当的权威性,掌握相应的社会资源,有能力通过加强公司内部控制来提高会计信息质量,实现股东权益最大化.同时他还认为审计委员会最终目标（保护股东利益）和影响审计委员会有效性的四个因素是人员构成、权威、资源和工作态度.
(一)审计委员会人员构成
人员构成是指构成审计委员会的相关人员应具有的特质,包括：独立性、专业能力、经验、正直和客观性等.其中,独立性是这些特质中最为重要的因素.审计委员会的独立程度直接决定了其工作效率.独立程度主要由以下因素影响：聘任更高质量的注册会计师、减低公司对注册会计师的干扰、建立完善的内部审计体系和降低审计风险.
这种对审计委员会成员独立程度的标准是随着审计委员会实务应用的发展而逐渐被上市公司和会计行业所接受.
当然,审计委员会人员的专业能力与经验也对审计委员会的有效性有着重要影响.DeZoort和Salterio（2001）设计了相关实验用于检验审计委员会构成人员的知识结构和经验对其处理外部审计和管理层冲突的影响.研究认为当审计委员会具有独立董事经验和丰富的审计知识时,他能更好地处理与管理层关于“实质重于形式”的意识冲突,更能向注册会计师提供更多的支持.审计委员会组成人员的专业能力和经验对审计委员会有效性的影响主要表现在在公司管理层与外部审计师出现矛盾时能更好地帮助外部审计师建立沟通和信任.在日常工作中,审计委员会的专业性特征主要通过两个角度来衡量：一是审计委员会中具有会计专业人员的数量及其工作能力；二是审计委员会主任或主持人是否具有相关会计和审计背景.
(二)审计委员会权威性
审计委员会权威性可以定义为审计委员会的职责及影响效果.审计委员会的权威来自于法律、证券交易所的要求和董事会,按照SOA的相关规定,在聘请注册会计师进行外部审计和薪酬策划时,审计委员会要进行全程监督和控制.而且审计委员会与管理层、外部和内部审计师的沟通和交流程度也影响了审计委员会的权威性.AICPA于2000年修订的美国审计准则赋予审计委员会很大程度的权威性,规定内部与外部审计师应就舞弊和非法交易等问题与审计委员会进行沟通和交流.在上市公司内部,审计委员会的权力来自于公司制度的规定和公司管理层的执行力度.无论是审计委员会能否有效履行其职责还是会计信息质量能否得到有效保障都要依托于公司相关制度的建立和健全.这就要求公司董事会必须建立审计委员会工作章程或议事细则的制度体系,从而提高审计委员会的权威性.