本站原创[摘 要]随着社会经济的不断发展,教学改革同样在不断地进行着,我国对教育管理学的研讨也朝着分科化、规范化的方向发展.但在教育改革的不断深化中,教育管理学发展过程中的一些弱点与不足逐渐体现出来.本文通过对现代教育管理学存在的问题进行了全面的分析,针对教育管理学的困境提出了解决的方法,促进教学管理学的转型.
[关 键 词]教育管理学；困境；方法；转型
[DOI]10.13939/j.ki.zgsc.2015.06.147
1引言
改革开放以来,我国教育管理学的恢复与重建得到了较快的发展,在20多年的时间里,我国有关教育管理学的先后出版了一系列的著作、文献,教育管理学的相关专业院校以及从事教育管理学的专业人员明显增多.但教育管理学的快速发展,出现了一些不足,影响了教育管理学的发展,这就需要不断对教育管理进行改革,促进我国教育管理学的发展.
2教育管理学存在的困难
2.1教育管理学性质定位模糊
性质定位是指教育管理学在发展过程中要清楚自身的“归属”问题.一门成熟的学科存在一套完整的评价标准：即呈现出学科的基本范畴体系、有层次和历史发展脉络的知识来源、有梯次的教材体系和学科专著,而在我国的教育管理学中,这三方面都存在问题.长期以来,我国对国外的教育管理学名著不太重视,使得我国缺少有梯次的教材体系与学科,没有一个完整的体系,使我国教育管理从事人员的理论发展不深.
2.2理论与实践脱节
提出教育理论学的学者与实际管理者是分开独立存在的,提出理论的不能了解和理解现实中实际管理者所遇到的问题,而真正困扰实际管理者的重大现实问题,理论者采取漠视的态度,理论不能真正地解决实际问题.
2.3解释与论证多,反思与批判少
教育管理学中重视客观理论的学习,而忽视事实背后的价值问题,使人们缺少对教育管理问题的分析、认识,不能更多地找出问题和症结所在,使人们不了解实际管理的真实问题,使人们不能领悟到公平、公正、、价值等思想.现代教育管理找不出问题所在,不能及时解决,那么教育管理学也会陷入困境,得不到发展.
2.4单一的研究方式
我国的教育管理学研究方式缺少实证研究,呆板、千篇一律,缺少多样性的特点,单一的研究方式制约了我国教育管理学的发展与进步.
3教育管理学的方法转型
3.1向多元化方向发展
教育管理学理论由单一的简单体系向多元化的综合模式方向发展.教育管理研究应立足于世界万物的多样性、生动性与复杂性,不要单一、片面地看待问题,实现教育的综合性发展,要积极引入新型的、适合教育管理的研究来提高教育环境.在教育管理学中,要不断地进行教育事业战略规划和决策,分析教育现象中的价值命题、发现教育的真善美,特别是面对解决教育困难、消除、教育机会平等等问题时.教育管理学要采用理论思辨与概念演绎的方法,形成一个理论到理论、理论到实践、抽象到具体、一般到个别的逻辑思路.要不断地发展教育管理学,就要不断的学习与借鉴其他学科的知识.
3.2理论与实际的结合
将教育管理的实地研究引入到教学管理学领域中,理论者在实地研究中深入调查、体验教育管理者实际的生活,使理论者与实际管理者形成融洽的关系模式.对不少管理者,他们都有着强烈的探索问题的意识与交流需要,希望专业人员能够倾听他们的声音,理解他们的教育管理实情；同时,这种宽松的教育政策环境也为理论研究人员提供了管理理论的实践操作空间,为这些理论研究人员提供更多的知识渠道.
3.3人具有现实的互主体性
从物质化、被动性、唯利是图的人走向现实的互主体性的人.现代管理教育学的理论发展有别于传统教育管理学理论,它对作为管理与被管理及管理活动相关者的“人”的假设与认识,认为人是现代教育管理学理论发展的核心.
3.4做到描述、理解、批判反思并重
教育管理不要只注重客观理论的描述,而不去关注背后的真相,以一种研究和批判的态度对社会进行分析,开辟一种新的批判思维方式,显示出教育管理学的变化性与多样性,通过批判地看待问题,体现教育管理中的人本主义,透过教育管理客观化的表面现象把隐藏在背后的问题呈现出来,通过批判理论对教育管理做出创新性的探索.
3.5从效率理论到价值
关注、发现教育管理世界中所隐含的价值问题,这是现代教育管理学发展的一个方向,要重视教育管理学的价值的发现.
科学的发展离不开研究方法的发展.在学科发展上,研究方法体现学科发展的水平.20世纪80年代以前,我们对教育管理学研究方法的研究还处于一种“无意识”状态,直到近年来,教育管理学研究方法才逐渐引起人们的关注,成为学者们探讨的话题.但与研究方法的自身重要性和价值相比,已有的研究无论在数量上还是质量上都显得相对不够.本文主要运用文献法和比较法等具体方法,对教育管理学研究方法进行必要的理论概述和历史梳理,在此基础上,着力探讨了教育管理学研究方法的体系构成.全文共分为三个部分：第一部分,方法概述.该部分主要对方法的含义、方法和方法论的关系、方法的层次性和方法的多样性进行概述,目的在于为解读教育管理学研究方法的体系构成铺陈理论基础.第二部分,教育管理学研究方法的历史梳理.任何事物都有一个变化演进的过程,处于一定的历史之中,教育管理学研究方法也不例外.文章借用库恩“范式”一词,对教育管理学研究方法的演沿作了较为系统的梳理,认为其大致经历了“哲学―诠释主义范式”、“科学―实证主义范式”、“人文―理解主义范式”三种范式.目的在于从历史中寻找教育管理学研究方法体系构成的痕迹.第三部分,教育管理学研究方法的体系建构.这是本文的核心,前面第一、二部分的内容都是为这个“核心”服务的.文章立足于教育管理学研究对象、研究性质、学科属性等方面的特性,在对研究方法进行细致考察的基础上,认为“科学方法和哲学方法的统一”、“量的取向研究和质的取向研究的统一”、“多学科研究和跨学科研究的统一”三者共同构成了教育管理学研究方法体系,呈“三足鼎力”之势.在具体阐述过程中,遵循从“研究方法的含义―统一的依据―统一的思路”这样的路线逐渐演进,进而在两种不同取向的研究方法之间构建“统一”.另外,文章所指的“统一”不是“等同”、“同化”、“取代”,而是辩证法揭示的“对立统一”,是保持两者相对独立基础上的统一.
4结论
改革开放以来,教育管理学大致经历了四个发展阶段：学科苏醒与恢复重建,学术理念初步确立；渐入正轨与快速成长,学术活动定期开展；理论繁荣与分化延展,学术成果异彩纷呈；整合提升与和谐推进,学术层次再上台阶.各阶段 特点鲜明,并呈现出平稳承接、自然延续的逻辑关系.总体看来,教育管理学在改革开放后30年时间的内质性发展,取得的成就却为史上任何时期无法匹敌,在学科、学术和理念上都呈现出前所未有的局面.当然也还存在一系列现实问题,对这些问题的认识和表述多种多样,尚未达到完全的统一,值得反思.
我国的教育管理学还未形成一种强有力的学科范式,教育事业是一项复杂多变的事业,完善教育管理学是一项漫长而艰巨的任务,在研究和实施中会遇到新的挑战和考验,这就需要不断从现代教育管理学中发现问题,并进行总结与分析,找出问题的关键点,吸取国外先进的教育管理学经验,促进我国教育管理学的发展.