本站原创我国注册会计师的法律责任可分为起源、萌芽、纵深发展三个阶段.1980年至1991年,是我国注册会计师法律责任的起源阶段.在当时特定的政治、经济环境下,该阶段企业的经济业务相对简单,财务报表使用者并不重视审计报告的作用,审计人员通过账项的仔细审查,基本上可以满足这一目标.所以该阶段注册会计师审计主要是查错防弊,保护企业财产的安全和完整.因而当时的审计风险意识非常淡薄,社会对注册会计师的法律责任也没有明确的规定；1992年至1995年为注册会计师法律责任的萌芽阶段.在此期间,深圳原野、海南新华、长城机电发生了三大震惊全社会的审计案件,几乎大部分的注册会计师都犯了严重的工作过失,受到行政处罚,被注销了注册会计师资格.与此同时,随着公众的法制意识不断增强,有关法律责任的规范先后出台,比如《股票发生与交易管理暂行条例》、《企业会计准则》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国公司法》的颁布；1996年至今为注册会计师法律责任的纵深发展阶段.在该阶段,颁布了《中国注册会计师独立审计准则》、《最高人民法院关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》、《最高人民法院关于金融机构为行政机关批准开办的公司提供注册资金的验资报告不实应当承担责任问题的批复》,1998年6月19日最高人民法院又一次发函3号法释,更进一步明确了注册会计师行业仍需对早期的业务纠纷承担民事赔偿责任,迫使审计对象由会计账目扩大到资产负债表,通过对资产负债表资料审查来判断企业的信用状况,使得我国注册会计师行业被深深地卷入到法律责任的诉讼浪潮中去.
一、注册会计师法律责任存在的问题
（一）不同法律法规的差异《证券法》、《注册会计师法》、《公司法》、《股票发生与交易管理暂行条例》、《刑法》等都涉及了注册会计师法律责任的相关法律规定,但是由于立法的时间各不相同,起草的机构不同,立法人员的一些主观因素及当时立法时所处的经济法律环境有较大差异,导致这些法规中存在互相矛盾的条款,在实际操作中无所适从.比如,《注册会计师法》和《证券法》中规定只要注册会计师的工作程序符合有关专业标准的要求,即使其工作结果地与实际情况不一致,注册会计师不一定要承担法律责任.然而《公司法》、《股票发生与交易管理暂行条例》以及《刑法》等法律中强调注册会计师的执业结果与结果的好坏直接导致注册会计师是否应当承担法律责任.这些法律法规缺乏统一的标准,致使在司法实践中,实际处罚中出现不同的结果.
（二）相关法律法规部分用语不够明确 我国现行法律体系对注册会计师法律责任缺乏明确的界定标准,相关法律法规部分用语不够明确,例如,《刑法》中规定了注册会计师要为“重大过失”和“故意”承担刑事责任；《注册会计师法》中规定了注册会计师要为“故意”和“重大过失”行为对第三者承担法律责任.但是我国对于“重大过失”和“普通过失”没有明确的专业判断标准标准,发事责任中第三人的具体范围不清.对于“情节严重”、“重大经济损失”、“虚明”、“虚假审计报告”等词语,在相关法律条文中没有具体说明,界定不明,容易产生争议,缺乏可操作性.
（三）法律责任规定不完整在现行的法规中,在处理会计信息的纠纷中,比较重视行政及刑事的法律处罚,有关民事责任的规定比较缺乏不完善,民事责任的构成条件、归责原则、证明责任的分配规则等没有具体的规定.而在市场经济下,由于对会计信息不同的认识与会计环境的改变,恰恰有关民事纠纷的法律问题最多.对于注册会计师的保密责任规定,只规定了注册会计师在执行业务中对所了解的商业秘密,负有保密义务.但对于什么是客户的秘密、应该怎样保密,什么是保密责任与披露责任,注册会计师违反保密责任的处理没有完整的解释与明确的规定.
二、注册会计师法律责任问题的解决对策
（一）强化注册会计师职业道德教育 中国注册会计师协会在1997年颁布了《中国注册会计师职业道德基本准则》,准则中指出了中国注册会计师应恪守独立、客观、公正的道德原则.注册会计师只有具有良好的职业道德才能使注册会计师真正公正、独立、客观的从事审计工作.注册会计师协会应加强注册会计师诚实守信、克己慎独、内省自爱的职业道德观,可以通过建立职业道德档案,对其进行道德记录,并对注册会计师的执业情况对外公布,塑造注册会计师正直、知耻明志的形象,形成良好的外部声誉机制.
（二）成立注册会计师法律责任的专业鉴定机构目前,我国民事制裁和刑事制裁的裁定和实施权归属人民法院,而注册会计师行政处罚的裁定和实施归属于省级以上人民政府的财政部门.由于注册会计师涉及案件的专业性较强,法院难以独立对案件作出合理的界定.随着社会公众的法律意识日渐增强,民事责任及刑事责任将成为注册会计师承担法律责任的主要方式.可以成立由专业人士组成的专业鉴定机构,作为注册会计师法律责任界定的权威机构,该机构应对注册会计师在执业中应承担的法律责任进行鉴定,该机构出具的鉴定结果可以作为双方达成和解的理论依据与作为案件的重要证据,有助于避免进行司法程序或成为庭审过程中的有力证据.
（三）完善现有的法律规定对于目前相关法律、法规的规定存在矛盾的问题,相关机构在对相关法规条款对比、分析、研究后,对发现存在的问题要尽快协调并修订.使得各项法律、法规的规定真正做到协调一致,统一处罚力度,使得对注册会计师及事务所所进行处罚时能够真正做到量刑一致.对现存法规中含糊不清的地方要求全国人大作出统一的司法解释予以澄清,对相互抵触之处结合当前形势给出一个明确的处理办法.大量地修改注册会计师的法律责任问题,使其进一步细化,同时为判案提供明确的依据.如,对什么是“重大过失”,什么是“一般过失”要进行具体的规定和区分；对“虚明文件”、“重大遗漏”要进行具体的专业描述和界定.在规范相关法律条文和对这些具体词语进行解释细化时,要平衡各方利益关系,考虑注册会计师行业要承担的高风险,同时也要杜绝“违法成本高,守法成本低”的现象,使得法律、法规更加完善,增强法律的权威性和可信度.
（编辑 余俊娟）