本站原创摘 要：柏拉图从先验的理念出发,将对真理的探知与洞悉作为划分人的等级的标准.同时,他的这种理论也就不可避免的投射到文学领域,在文学创作取向上,提出著作要根据真理的知识写成,能给人以教益,而谴责仅以说服读者取悦读者为目标的文章.这对净化当今文学市场不无一定的启示.
关 键 词：柏拉图 真理 创作 净化
【中图分类号】I106
【文献标识码】A
【文章编号】1002-2139(2009)-20-0082-1
柏拉图有关诗学与美学的研究都是以相(也可称为理念或理式)作为其最根本的出发点,这个相是独立于现象界具体事物的绝对实体,是事物之所以成为具体事物的本源与本体,它无始无终,不生不灭,不增不减.他认为真正的知识是关于不变世界的纯粹的理性认识,并能够运用这种知识来探讨各种问题.由这种相论出发,柏拉图在文学著作方面也明显的表明了自己的立场,说明哪种著作值得写.值得读.那种著作只能是作为一种备忘录取悦读者之作.虽然以站在自己特有的阶级立场上来看,他的观点不无偏颇,但是针对当下文学市场鱼目混珠,良莠不齐.各种粗制滥造之作充斥眼球的现状,确实给与了我们一些重要的启示.
人们谈起柏拉图的诗学思想,首相想到得便是,他为什么要把诗人赶出“理想国”.对此柏拉图曾举出诗人的三大罪状：首先诗人模仿的是影子的影子,与真理隔着三层,不是实体与真像.其次,诗歌容易激发人性中的非理性成分,使人不易受理性的控制.第三,不利于青少年的教育.从表面看来,柏拉图将诗歌看做是他的敌人.其实不然,正是因为他看到和真正体验到了诗歌的力量及对于他建立理想国的重要作用.意识到文学与艺术实则不可或缺.由此他才更看重文学内容所应该表现的和坚决要驱逐的.而从他的理念论出发,只有“相”才是最高的.才是真理.这种影响不可能不反映在他的文学观里,以这个作为评判文学著作好坏的标准便也理所当然了.
他自己曾说：“我们必须要寻找这样一些艺人,凭着优良的天赋.他们能够追随真正美和善的足迹,使我们的年轻人也能遁此道路前进,进入健康之乡,那里的美好作品能给他们带来益处,他们的耳朵听到的和他们的眼睛看到的都是美好的东西,这样一来,就好比春风化雨,潜移默化,使他们不知不觉的受到熏陶,从童年期就与美好的理智融为合一.”可见柏拉图允许诗歌存在的前提就是这些诗歌要对儿童和青年有益.
在(斐德若篇)中,“至于另一类文章,却是可以给人教益的,而且以给人教益为目标的.其实就是把真善美的东西写到读者心里去,只有这类文章才可以达到清晰完美,也才值得写值得读：他以为这类文章才应该叫做他的儿女.他的嫡子,第一是因为他创造的就是有他的心灵生育的等”“等如果你们的著作是根据真理的知识写成的,到了需要的时候,有能力替他们辩护等”在这许多引文中我们都可看到柏拉图的文学创作倾向,即文章的内容应该是对真理,对真,善,美的追求.既有助于建立他的理念论统治下的“理想国”又有助于培养维护城邦的卫士.
另一方面,柏拉图对文章的形式也提出一些观点,即作品的结构应是一个有机的整体.在他与斐德罗的谈话中我们可看出：“但你至少要承认,每篇文章的结构都该像一个整体,有他特有的身体,有躯干和四肢.也不能缺少头尾每个部分都要与整体相适应.”他的这种有机统一整体的理论观点,是对古希腊悲剧创作实践经验的总结,不仅对亚里士多德的悲据理论有着直接的影响.而且对以后中西文论都产生过重要的影响.
在与斐德罗讨论有关修辞术时.柏拉图曾举出诸如写悲剧,开药方,调音协律等例子.来讨论修辞术究竟是不是一种艺术,以及应该如何学的问题.以希腊人的看法,学会了有关某种艺术的技艺知识,也就学会了那种艺术,诡辩家们也在他们的著书里给了一些规矩.但柏拉图通过严格的思辨得出：学会了那些规矩,不一定就能说话写文章：拾得医方不一定能做医生：能做演辞,能随意写出悲惨或恐怖的词调不一定能写悲剧；如柏拉图所说：“要真正在修辞方面做得完美,必然有三个条件：第一是天生来就有语文的天才；其二是知识；其三是练习,你才可以成为出色的修辞家.这三个条件如果缺一个,你就不能做到完美.就修辞术是一个艺术来说,我想在莱什阿斯和特刺什马克所走的路上却找不到真生地方法.”
柏拉图其实是在讽刺所谓诡辩派修术的目的在利用听众的弱点.投合捕风捉影的意见,用似是而非的论调强词夺理,姑且博得听众的赞许,且并未探究出事物的本质真理.再看：“此外还有一位了不起的帕若斯人厄文努斯首先发明“暗讽”和“侧褒”.还有人说他把“侧贬”做成韵文使人容易记忆.真是聪明人！我们也不要忘记提西阿斯和高吉阿斯,他们看出“近理”比.真理”更要看重,他们借文字的力量,把小显得很大,把大显得很小,把新说的像旧,把旧说的像新；他们并且把每种题材都发明一个缩得很短和拖得极长的办法等”我们不难看出期间十足的讽刺味道.对于将对真理的探寻看做第一位的柏拉图来说,这种只为迎合读者而作的文章即使用了再多的艺术处理,都是应该受到指责的.
在《斐德若》中,此种观点比比皆是,他指出莱什阿斯无论是站在私人的地位著作,或是站在国家官吏的地位制定法律都理应受到指责,无论人们指责过他没有.柏拉图这样说的依据还是同样理由.因为一个人若是完全分不清是非好坏,尽管他博得世俗的一致赞许,仍然不能逃脱他所应受的职责.他认为一篇写的文章,如果既不先经研讨,又不是以教益为目的而只是把说服作为唯一的目标,这最好也不过是一种备忘录,让人回思他所已知道的东西.
在他看来,诗人或演说家混淆了观点与真理,认为只要以一种合理的方式将自己的观点或看法说给大众并引起他们的赞赏或共鸣就是教授真理了.其实不知道真理又何以能谈得上向别人传授真理.因此单是取悦读者之作,即使天天绞尽脑汁改而又改,补而又补,与传播真理亦是无用的.除非在这人心灵中已种下了哲学或爱智得种子.
二十一世纪以来,伴随着科技与信息技术的发展.文学也不可避免的受到各种思潮的影响,面临着后现代境遇下的尴尬局面.伴随着艺术在技法上越来越成熟的是主题内蕴的淡化乃至消解.各种形式的文学充斥着文化市场,造成一种所谓的文学创作取向多样化的繁荣之象,我们不知道是该为这种所谓的文化发展去喝彩还是悲叹,我们甚至不知道是否能将这种变化称之为是文化的进展.
自 人类进入后工业时代,信息的高速发展,使当今社会成为“复制时代”,“符号消费时代”.而视觉文化则更是以一种高昂的姿态步入文化市场,各种古老的偶像在失去了以往的隐秘性之时,也丧失了象征的功能.变成了一种仅仅会供人观看的“形象”.艺术在表面上虽还保留着历史与传统的痕迹,但却在各种彼此起伏的论争中显示出人们不再对其固守的那种敬仰.无论是就艺术的本质论还是文学的功用论来说,不再具有以往那种可以雄踞霸主地位多少年的光辉.艺术仿佛已成为一种或仅仅是一种对像,它不再以那种海纳百川的博大情怀去追求终极的人文关怀价值,而只是表现人们自身的情趣与爱好,或是偶尔做一下人们宣泄的方式.说到底仿佛已成了一种工具和途径.
柏拉图那种对真理的绝对推崇到这里仿佛已失去了光彩.当尼采宣布了上帝的死亡,而福柯杀死了“人”,利奥塔德又杀死了知识分子以后,现代人在信仰的空白与思想的迷茫中陷人迷途,找不到了自己的位置,也找不到未来的出路.于是更多的所谓文学作品背弃了最初的价值尺度,成了一纸任意编码的符号组合.至于写作者则有了更多的自由.写什么.怎么写,完全取决于自己的兴趣与爱好所在.至于作品的形式则更不重要.什么前后的统一性,整体性,我手写我感谁也无权过问.形形色色的符号之作,不管有无真理的成分,能否给我们的青少年以教益,总之是出版了.
另一方面,做为接受者来说,越来越要求作品去表现符合自身趣味喜好的东西,喜欢在插科打诨中寻找轻松愉悦,自愿成为艺术的看客.相反,他们对自身的要求却呈日趋下降的趋势,被动的去接受、享受,而不愿去费神探究其间的真理.作者在这种消费需求的引导下,为迎合读者的需要,获得荣誉,博的青睐而主动地投其所好,写出一些文学垃圾.
这些现象与柏拉图绝对理念下的“理性国”格格不入,且正好唱起反凋,在文学创作上,有些作品甚至不能称其为作品的东西则与柏拉图对取悦读者之作的谴责恰恰是反其道而行之,将取悦读者放在首位,而另有一些则纯属宣泄个人情绪之作,柏拉图所看重的”节制”只能是避之一角去唱自己的独角戏等所有的这一切导致的结果是什么：人们精神危机的进一步加深.那如何净化当前的市场,给人们以文学之光的引导呢
柏拉图的许多观点确实带有唯心主义的强烈色彩,但他观点绝不缺少闪光之处,相反他著作中所包含的精髓是博大的无可度量的.其中对于真理的追寻,对青少年教育的看重以及其他闪着智慧之光的各种观点,在今天对我们的文学市场之荡涤腐朽与衰败仍有着巨大的启示.不管是海德格尔追寻“诗意的栖居”还是在人类的黑夜之途道说神圣,我们都应对真理之探寻重新加以审视,真正能作为人类导师的难道不是能给予人类以真理的灵魂吗至此,请再读柏拉图,再审视自己,做自己的主人,引导文学市场的新生.