本站原创文学史上有不少作家,生前是寂寞的,他们的价值不为同时代人所认识,反倒是死后,名声大振,吸引了无数人的眼光,王小波便是这样的作家.2010年第六期《收获》上,有孙郁先生谈王小波的文章,他说上世纪九十年代的时候,与一些文学界人士不定期地聚会,王小波也常去,但显得落落寡合,没有什么人与之热烈交谈,常常是谈着谈着,他就与一两位朋友坐到一旁,什么时候人走了,都不知道.甚至像孙郁先生参加过很多次聚会,见过王小波很多面,也不知道此君为何人,直到王小波病逝后,见到照片,才将王小波的名字与生活中交往的那个人对上号.今天的王小波已经是被社会上很多人谈论的公众人物了,他的作品也反复出版,可见社会对其的欢迎程度.但从文学研究的角度看,王小波的创作和文学成就,还是引来很多的争议.
对王小波的文学成就的价值认同上的分歧,一方面是源于对新时期以来中国文学发展状况的不同认识,另一方面是源自于作家、评论家固有的文学趣味使然.在前一个方面,有不少文学研究者认为王小波是当代中国文学中的“异类”,他的工作不是建构,而是解构,犹如文学拆迁队,将原有的文学大厦中威严堂皇的东西拆解成砖块和泥粉,让它现出最基本的精神原形.但他自己所推崇的东西,似乎还没有来得及建立起来.这样的看法,影响到对他一系列作品的评价.在后一个方面,王小波小说创作中的“反英雄”题材、同性恋题材,总让一些习惯于从文学阅读中寻找美感的阅读者感觉着不大不小的不舒适感.所谓不大不小的不舒适感是指在阅读理性上,人们能够容忍王小波小说中种种对大众阅读趣味的冒犯,但如果要说到发自内心的喜欢,就有点强人所难了.也正是这样的原因,在当代文学史定位上,王小波的身份和作品总显得有点暖昧,有的说他是学者,有的说他是客串作家,似乎正业应该在学术研究上.对他的文学成就的论述,相比之下,也不及对同时期的知青作家如韩少功、张承志、阿城等人的论述来得明确.这种暖昧不明的认识壁障,造就了王小波研究至今还是一个轮廓不清的世界.所以,我有点佩服韩袁红的勇气,记得很多年前,她选王小波的小说作为博士论文选题时,我从心底为她担忧,这种担忧不是担心她的研究能力,而是选题自身的价值问题.但我看她态度坚决,而且,看她交来的初稿,似乎有很多的话要说.这种研究状态,让我觉得她是真的感受到当代文学研究中有很多地方需要突破,而王小波的小说创作的研究,仅仅是一个方面而已.在做完王小波的小说创作研究之后,韩袁红又应天津人民出版社之邀,编选了两卷本的《王小波研究资料》,可以说是从最基本的文学史材料出发,重新清理研究对象.在上述工作的基础上,韩袁红新近推出了这部研究专著.我想有着长久的研究积累,再加之她认真刻苦的努力,这部王小波研究专著是值得广大读者信赖的.
做当代文学研究的难度之一,是敏感和发现的眼光,应该说,韩袁红在王小波研究上中是贯穿了这种敏感和发现的眼光.对韩袁红而言,我想这是她文学研究迈出的最坚实的第一步,以后一定还会有更扎实的成果贡献出来.