本站原创【原题展示】
在2011年的研究生考试中,36岁的陈女士开考前因未带下跪恳求先进考场遭拒,此后她收到家人送来的,又因开考已过15分钟被拒绝进入考场,她再次下跪请求仍遭拒.据悉,为了考上医学类研究生,她在上班之余复习了一年多.
此事在网上引发热议,有人认为陈女生很值得同情,考场工作人员太过无情,也有人认为制度面前,人人平等,考场工作人员没有做错.你如何看待这件事情?请发表你的观点和看法,写一篇不少于800字的文章.
【学生习作】
制度面前,人情何堪
浙江省湖州中学高三（2）班 徐越
①在今年的研究生考试中,36岁的陈女士开考前因未带下跪恳求先进考场遭拒,后来收到家人送来的,又因开考已过15分钟被拒绝进入考场,她再次下跪请求,仍遭拒.据悉,为了考上医学类研究生,她在上班之余复习了一年多.此事在网上引发热议.（照搬材料,没有对原材料进行加工处理,显得过于机械）
②陈女士的遭遇令人同情.36岁考研已经不算年轻了,这次考试对她来说意义非凡,她为此努力了一年多,却因一张晚出现十几分钟的而最终未能如愿.有人说,如果工作人员能体谅一下陈女士,让她进考场,悲剧就不会发生.真的是工作人员太不讲人情吗?冷静思考一下吧,工作人员有什么错呢?他们坚守着规章制度,他们的职责就是保证制度的严肃性和稳定性,制止一切违纪违规行为的发生.制度面前,人人平等.如果工作人员允许陈女士进考场,便打破了既定的考场规则,制度的存在也就没有了任何意义.于是,在现实面前,人情与制度不可避免地产生了冲突.
③这让我想起了另一则故事.一个人蒙冤被判刑,而侥幸逃脱的真凶良心不安.真凶向神父忏悔.神父知道事情的真相后很震惊,他想把真相说出来,但制度规定,他必须严守忏悔者的秘密.神父最终选择了制度,但他又时刻受着良心的谴责,于是向另一位神父忏悔.一个又一个,最后,全国的神父都知道了这个秘密.但是,每位神父都遵循着自己行业的制度,所以法官无法得知真相.行刑那天,被冤枉的人对神父说：真不是我干的等神父说：孩子,我早就知道不是你干的.这又是一个将情理矛盾展开得淋漓尽致的事例.
（上下段之间缺少必要的过渡）
④或许我们是应该有所抉择了.（这句话的内涵不是很明确,且有画蛇添足之嫌）在真实面对制度与人情的矛盾时,一定要具体情况具体分析.我是十分赞同考场工作人员的做法的.圣人不死,大盗不止.如果面对违规行为心慈手软,那规章制度就只能成为装饰门面的摆设.而对于神父的行为,确实,如果其中任何一人泄露秘密,破坏制度,此后便不会有人向其忏悔.为了一时善心打破规矩,总是得不偿失的.人心都是肉做的,七情六欲总是让人们偏离正途,这个时候制度就是一个标尺,让人的行为不会产生太大的偏差.我们在这里不应当过多反思执行者的不人性化,而应当反思考试规则是不是合理,还有没有进行完善的余地.
（由提供的材料想到另一则故事,并将两者结合起来分析,充实了文章内容,但语言表达不理想）
⑤我一直在思考：难道人情与制度一定要争个鱼死网破吗?总会找到平衡的方法的吧!我们在制度之初就应该充分考虑到它可能会与人情产生矛盾,为了解决这些矛盾,我们的任务就是去寻找两者之间的平衡点.
（提出中心观点：寻情与制度之间的平衡点.但是,“平衡点”在哪儿呢?）
⑥制度实际上是在实践中一步一步摸索出来的,只有经过够多的实战经验,一个制度才可说是完备的.所以,在人情与制度之中找到一个平衡点,是我们现阶段建设法制社会必须面对的一个重大问题.
（在上一段提出的观点的基础上联系我们建设法制社会的现状,意图使主旨更具现实意义,但与全文衔接不上,显得突兀）
【总评】
评论性文章是用来评判某人某事的是非对错,并发表自己的观点与看法,要求具有充沛的理性力量.针对“36岁女子考研忘带,两次跪求进考场遭拒绝”一事涉及的人员,作者并没有一味地偏向于其中一方,而是就事论事,辩证地表达了自己思考的结果：寻情与制度之间的平衡点,观点明确,论理通透.
【轻松升格】
1.开篇尽量不要照搬材料,要学会用自己的话转述,并尽量考虑到与下文的衔接问题.
2.第③段与第④段有着紧密的联系.第③段讲述了一个将逻辑推演到极致的故事,第④段则将两则材料联系起来分析,条理是很清晰,但衔接不够自然,语言表达不够理想,要做适当修改.
3.文章在倒数第二段提出中心论点——寻情与制度之间的平衡点,很明显,采用的是卒章显志的方法；最后一段又在上一段的基础上联系现状,有意想让主旨更具现实意义,但空具理论意义,内容略显单薄,更没有起到画龙点睛的作用.建议在两者之间加入一段文字,提供一下帮助上述材料中相关人物走出困境的方法,充分论证怎样在人情与制度之间寻找到平衡点.
4.作文文题是“制度面前,人情何堪”,但文中没有相应的语段与之形成明显照应,这种情况下,结尾部分就必须承担起这个重任.