本站原创对内地的中学教育来说,香港大学关注学生“社会情商”和“道德情商”的多元化、立体化教育思想,还是值得我们借鉴的.
早就听说香港大学的面试题目“刁钻古怪”,让一些高分考生很不好回答.前几天见到了近年来港大在内地招生的一些面试题,果然名不虚传.细细琢磨之余,不由得联想到了现在的中学教育,生发了无穷的感慨.
面试题考察的内容五花八门丰富多彩
有要求考生密切关注现实的.比如“你如何评价一个城市的生活质量?”“如何杜绝滥用急诊导致费用增多?”如果考生平时不关心民生疾苦,不知道普通百姓是如何生活的,不知道人们看病到底有多难,即便知道这些问题的表象,如果不去进行深入的读书思考,这两个问题也是很不好回答的.“电脑技术是否对人际关系产生影响?”这个问题应该说比较简单,但如果考生是一个乖孩子,坚决听从老师不能玩电脑的教导,平时不上网不知道利用互联网进行基本的学习,那这个问题回答出来也是没有多少新意的,顶多人云亦云一番.
有要求考生关注文化教育现象的.如“比尔·盖茨从哈佛退学创建了微软,你认为中途退学对个人的成功好不好?”现在的高中生拼了命也要考个重点大学,为此不惜一补二补,不要说考上哈佛了,就是考上中国的清华北大甚或差一点的大学,哪个舍得中途退学?哪个又敢中途退学?不要说我们的学生不具有比尔·盖茨的远见卓识,就是具有,哪个家长又能容忍子女的这种离经叛道呢?这个问题很有意思,能考察出学生的辩证思维能力.“世界联系越来越紧密,你认为现今对国际人才的要求是什么?”何谓人才,联系越来越紧密的世界中人才起何作用,明白了这两点才能回答这个问题,而这对整天忙于“学考”（用“学习”就有点亵渎这个词的神圣性了）的考生是有些难度的.“为什么中国的电影不如好莱坞的?”一般考生对这个问题会从一些表面现象来回答,什么资金啦,导演演员的素质啦,能从体制方面寻求原因的考生就难得了.“你对博客文化发展的看法是什么?”学生们“学考”时间紧张,即使受人影响建了个博客,也根本无暇去写,由于缺少自身的体会和别人交流,对博客文化在社会舆论中的促进作用不会有多少深刻的认识.“学术自由是否重要,应该怎么实现?”学术自由当然重要了,但怎么实现这个“自由”,在现今的政治环境中,恐怕连学术大家都要大伤脑筋,对学生只能是勉为其难了.尽管如此,学生仍有必要知道学术自由的宝贵性,因为自由是人类的一个普世价值观念,这是一个现代公民必备的基本素养.
还有考察学生对国家大政方针的理解水平的.如“谈谈你们对独生子女政策的看法.”“老人越来越多,会对这个社会产生什么影响?你有什么解决办法?”独生子女政策的强制实行,使中国几十年来的人口出生率大大减少,为日后中国经济的飞速发展作出了不可磨灭的贡献,但是,随着老龄化社会的来临,这一政策就有重新审视的必要了,应付老龄化社会就成了我们不得不面对的一个残酷现实.作为一个高中毕业生,如果连这样一个基本的社会现实都不了解,那就太不应该了.“有没有必要在上海建迪斯尼乐园?”对这个问题,考生首先要知道迪斯尼乐园在国外的功能,还要知道上海引进这个乐园,对提升大众的生活质量到底有什么好处,必须站到人文关怀的角度谈这个问题才有深度,否则,只从经济利益的角度空谈,就有点肤浅了.“公共场合吸烟是否该罚款?”“在中国内地是否应该推行?”吸烟、,是生活中的老大难问题,考生耳闻目睹的已经不少了,前一个问题好谈,后一个问题还须进行中外国情的比较,就不太好谈了.
甚至还有一些热点问题乃至敏感问题的考察.比如“你们怎么看待婚前同居问题?如果你是一名家长,你18岁的孩子要与人婚前同居,你会对他说什么?”这个问题如果让家长来回答,那肯定会让他们瞠目结舌的,如此前卫的问题,尽管考生有话可说,但也不好回答,对这一当前存在的现实问题,倘若一味从道德的角度说教,那就容易流于空洞的泛泛而谈.这个问题出得太好了,不仅需要考生有直面现实的勇气,还要有换位思考的理解.“北京2008年举办奥运会的利与弊?”“‘鸟巢’的钢结构是否浪费材料?”奥运会是中国人的百年梦想,一旦梦想成真,就是倾家荡产也要把奥运会办好,我们成天想的就是奥运会的好处,何曾去想什么“弊”呀!至于“鸟巢”的钢结构浪费一点材料又算什么呀?其实,世界上的任何事情都是利弊相杂,办事情如果只想到利而忽略了弊那是非常危险的.这个问题颇有一语惊醒梦中人的意味,只是要回答好它是相当困难的.“你对星巴克开到故宫有什么看法?”故宫象征着中国的传统,在那儿开一个洋玩意儿,到底是不伦不类,还是中西合璧?对这个问题的见仁见智,颇可以看出考生对传统和外来事物的态度.“你对腐败问题如何看?”腐败问题已经成了当代中国人心中无法释怀的疼痛,家庭和学校为了让孩子保持一颗纯真之心,一般都不愿向他们提及这个问题,所以孩子们只知道腐败的表层现象,对于中国的腐败为什么如此“前腐后继”,以致成了中国社会的顽症,考生一般很难从制度的层面进行分析.“怎么看近段时间以来国外媒体对中国的评论?”由于对中国的不太了解,国外媒体对中国的评论很难做到公允,要么在经济上把中国捧成就要赶上美国的超级大国,要么在政治层面上把中国贬得一团糟糕,考生要想对这个问题作出辨证的说理,在了解中国国情的同时,必须要有胸怀世界的眼光,对人类社会的文明发展有一个清楚和清醒的认识.
还有一些开放性很大的题目,如“如果你跟总书记见面,你会跟他讲什么?”由于官本位在中国的长期盛行,我们见了官总有点诚惶诚恐,跟中国最大的官见了面,我们又该是怎样的激动与惶恐啊!如果照主旋律的“形势一派大好”去说,无异于正确的废话,不如不说；只有把民生的真实情况说出来,才可能给总书记决策提供点参考资料,这样的话才有点意义.而这就需要考生有说真话的勇气,在我们这个真话稀缺的环境中,平时缺乏训练的考生,会说真话敢说真话吗?“如果让你接下来做一周的上海市长,你会采取那项措施来改善城市的生活品质?”“如果给你300亿元,你如何改进中国状况?”如果考生平日不留心观察和深入思考现实中国的各方面生活,不去洞察其中的弊端,这两个题目根本无法回答,因为它考察的是未来领导人必备的最基本素质.
说实话,香港大学的这些面试题目确实不太好回答.不要说普通考生了,就是拿给一些文科老师,他们也不见得就能回答得多么有水平；而考生们更可怜了,平时被学校和家庭围剿在应试教育的苦海中,“闲书”不让读,电视不 让看,网络不让上,哪儿还能去关注外边的精彩世界呢?唯一一门关注现实的语文,也被语文老师的大手笔肢解成了做题,一年难得写的几篇作文,也被苦口婆心地告诫：思想一定要积极健康,符合时代主旋律.这样,学生们就被教育得“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿动”了.面对香港大学的这些面试题目晕头转向不知所云,也就不足为怪了.据悉,香港有些大学曾经拒绝了内地的一些“高考状元”,因为一面试才发现这些状元只是分数方面的成功者,而社会素质和道德素质方面却离优秀相去甚远.
香港大学注重学生“社会情商”和“道德情商”
不管这些面试题如何难回答,对内地的中学教育来说,香港大学关注学生“社会情商”和“道德情商”的多元化、立体化教育思想,还是值得我们借鉴的.考官用这些面试题,通过小组讨论和与学生聊天的方式,考察学生的自信心、逻辑思维能力、对问题是否有独立的见解以及沟通能力.正如担当考官的香港大学金融学助理教授刘俏说：“我们从来不在乎答案的正确与否,而是在乎学生如何表达他的答案.”在表达中,学生个人的精神素质、社会责任感以及公民道德见解得到了自然体现,同时,一个创新型人才潜在的素质也得到了尽情展现.要想使学生具备这种素质,达到这种水平,现在的应试教育必须改弦更张,真正扎扎实实地实施素质教育,否则,即使考生考出再高的分数,也只能是自欺欺人,是很难看到中国教育的美好明天的!
我这绝不是危言耸听等
责任编辑：刘三平