本站原创摘 要 网络政治参与不仅为公民的政治参与提供了新的途径,增加了公民政治参与的自由度,而且极大地提高了公民政治社会化的程度.但是,网络暴民的出现、网络诚信的缺失、网络信息来源的非真实性等因素也时刻影响着公民的网络政治参与,并挑战着政治系统的权威性与合法性,如何应对网络政治参与的消极效应已经成为当务之急.
关 键 词 网络政治参与网民政治
作者简介：陈苏民,南京理工大学人文学院公共管理学系,硕士,副教授,研究方向：国家公务员制度与政治学理论.
网络政治参与就是人们以网络作为媒介试图影响政治系统决策过程的一种参与形式.在我国,公民网络政治参与是一个正在成长中的新生事物,作为公民政治参与的新途径,网络政治参与在很大程度上改变了公民参政的理念,成为推动我国政治建设的有力推手.网民通过网络参政议政,反映了社会的进步和政治的发展.网络政治参与具有积极和消极的双重效应,本文将对此进行分析并提出应对策略.
一、网络政治参与的积极效应
公民参与管理与监督的网络输出主要表现在网络政治参与的双重效应上,其具体表现为正面效应：
首先,为公民的政治参与提供了新型途径.公民政治参与是公民通过一定的途径将自身的利益诉求输入政治体系,这就要求必须有畅通的政治参与通道,而网络作为方便、快捷、自由、平等的载体,为公民政治参与提供了成本低廉而且畅通的路径.
其次,极大地调动了公民政治参与的热情.在网络上,信息的传递以互联网为介质无限、迅速地向外扩展,网络的自由性、开放性、平等性不断刺激着人们参与讨论政治事件的冲动.人们可以就共同关心的公共话题、政治事件展开充分的讨论,通过讨论、交流甚至是口水仗式的争论,人们可以升华对某一问题的认识,也可以将自己的政治观点或者解决政治问题的思路毫无保留地提出来.对网络交流的畅快感和满足感的认同,使人们从政治冷漠走向政治热情.
再次,增加了公民的政治参与自由度.网络政治参与的最大优势在于不必屈服于权势或受到任何权威话语的影响,人们可以就自己感兴趣的政治事件畅所欲言.网络的平等性使得任何人都有充分的发言机会以表达自己的观点,既可以随波逐流地赞成,也可以言辞犀利的反驳,这在很大程度上消解了人们在现实社会中因为地位、权势和金钱的影响而导致的话语权的不平等.
最后,网络政治参与是政治社会化的途径之一.网民通过积极的网络政治参与,不仅能提高公民的意识,培育公民良好的政治责任感,而且还有助于塑造出公民独立的政治人格.因此可以说网络政治参与大大提高了公民的政治社会化程度.
二、网络政治参与的消极效应
其一,“多数人暴政”是网络政治参与中需要警惕的现象.网络政治参与的主体分散在世界的各个角落,他们会因为自身政治参与的主动性而获得话语权,这样的结果就如同现实中的集会一样,彼此独立的网络政治参与主体聚集在同一网络空间,并在这一虚拟空间里互相影响而发生从众行为,最终在几乎是共同认同的错误逻辑的导向下变得盲从、冲动和极端化,造成“众口铄金、积毁销骨”的恶性结果.这种以“民意”为借口的诉求如果不加以适当的引导,很可能会沦为多数人的暴政.
其二,要认识到网络民意扩散下诚信缺失现象的发生.由于网络是一个虚拟的媒体,而我们很难在网络上辨别真伪和善恶,因此诚信缺失现象的发生并不罕见.网络是一柄双刃剑,它在给人们政治参与带来方便的同时,也引发一系列诚信问题与道德危机.如一些网民利用网络制造政治谣言、政治事件,随着不明真相的网民大量参与其中,甚至闹到了覆水难收的地步,显然,这是网络民意扩散下的结果.但是,如果任由这种强烈的民意毫无限制地蔓延和扩散,其必将引发诚信缺失现象的重复出现.
市场经济的发展刺激着现实生活中每个人牟利的冲动,当然在网络上也不例外,所以,必须充分意识到目前市场经济大背景下网络政治参与中民意的扭曲现象.在现有的境况下,追求利润的最大化是各大网络运营商们最终的逻辑决策,也是市场化运作的必然规律,正是出于这种对利润最大化目的的考量,各类网络运营商往往以各种手段诱导网络民意、封杀网络民意或者是侵蚀网络民意,最终的结果是网络民意一再被扭曲,以一种非本原的面目呈现在世人面前.
其三,信息来源的非真实性对网络政治参与产生不良影响.公民参与政治的基本前提是要拥有一定数量真实可靠的政治信息,但是在现实生活中,网络的虚拟性常常使得网络信息的来源缺乏真实性,加上网络信息的可操纵性和互联网信息容量的无限性,更是在很大程度上削弱了信息的真实性.在虚拟的网络世界里,网络成员的真实身份被隐匿,网民可以毫无顾忌地放纵自己的言行,而不必受到现实社会中道德的约束和规范,一些对现实生活不满的社会个体和组织,往往利用互联网的这一特点,散布谣言、进行人身攻击,或者煽动闹事、制造社会混乱.互联网的无限容量和传播速度使得信息资源成几何级数递增,各种信息被迅速扩大,并在瞬间到达世界的各个角落.即使一件普通的小事,通过互联网的传播也能够不断地被放大,最终到了难以收拾的地步.
其四,挑战政治系统的权威性和合法性.网络政治参与自主性强,不需要经过大规模的政治动员就会形成广泛的政治参与,进而造成参与膨胀,使得政治整合难度加大,引发政治体系的合法性危机.美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》一书中曾用“政治参与髡沃贫然政治动乱”这样一个公式来说明：当政治制度化还不够成熟时,失控的政治参与必将导致政治动乱的来临.因此,如果大量无序的政治参与得不到有效的引导与制约,那么网络政治参与的非理性倾向很可能招致政治动乱的危险,最终挑战政治系统的权威性和合法性.
最后,网络政治参与带来政治参与主体的平等性的同时,反过来也会影响社会平等.我们知道,获取充分有效的政治信息是进行政治参与的前提条件,但是由于网络政治参与主体所拥有的信息资源不同,或多或少存在信息级差或鸿沟,部分政治参与主体可能永远只是政治参与的旁观者.信息的不对称改变了网络带来的平等性的优势,政治体系对网络参与重视程度的提高,实际上削弱了网民们的政治参与权利.
三、网络政治参与的应对策略
网络反馈主要是采用适当的网络应对机制,具体来说：
第一,完善网络政治参与机制,为网络政治参与提供制度保障.健全的法律体系是完善网络政治参与机制的基础,保持网络虚拟空间的多元化和开放性与政府的干预作用并不是相悖的.目前,网络政治参与中行为失范的情况十分严重,各种网络违法犯罪活动层出不穷,极大地阻碍了互联网的健康发展,并成全球蔓延之势.有的网民任意散发各类虚假的政治信息,故意误导他人的政治选择行为,甚至煽动别人情绪,将网络虚拟参与转化为现实参与,乃至酿成严重的政治后果或群体性件.因此,对网络政治参与加强立法、实行依法治网,建立完善的法律体系,并将有效的网络监督纳入制度体系之中,保障网络政治参与的有序性是当务之急.
第二,提高网络政治参与者的道德修养,推动网络政治参与理性地发展.网络政治参与空间的虚拟性,意味着信息的传播与交流缺少必要的约束,网络政治参与者素质的高低,直接影响政治参与行为的公正性,作为网络政治参与的主体,网民应该自主进行精神内涵和意识的培育,提升政治参与主体的素质,在表达各种利益诉求、进行网络论政和网络评判时,必须严守法律和道德的底线.此外,要大力倡导健康向上的网络生态环境,塑造网民的政治责任感,把自我约束的参与之道作为公民网络政治参与的行为准则内化于心,外化于行.另外,还要充分发挥网络的舆论引导作用,树立形象积极、正面的网络“舆论领袖”、“意见领袖”和“精神领袖”,充分利用网络精英的自身优势,以理性的分析和判断回应不实的谣言和炒作,去伪存真、激浊扬清.
第三,构建理性的网络政治文化,发挥政治文化在政治稳定中的凝聚力.要培育公民网络政治参与的公共精神,构建以网络社会平等协商和交流互动之道为核心的网络政治文化.理性的网络政治文化的构建,一方面需要我们辨别合法与非法的界限,提高驾驭网络文化的能力,有效地整合各种网络空间资源,提升自身应对网络信息危机的能力；另一方面需要我们从网络政治参与的新方式中不断地汲取智慧与经验,把网络政治参与的新方式与现实政治生活有机地连接在一起,将网络参政中的有益做法推而广之并制度化.
网络问政时代已经来临,相信随着网络政治参与机制的不断完善和网络政治参与主体素质的进一步提高,网络政治参与必将沿着理性的轨道不断地向前发展,无限的网络政治空间将激发更多的网友们参政议政的巨大热情,使网络政治参与日益成为政府与群众沟通的新主流渠道.