本站原创摘 要 ：目的：探讨大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床价值.
方法：对我院自2012年1月至2013年2月诊治的46例重型颅脑损伤患者进行分析,将患者随机分为观察组与参考组,各为23例,参考组患者给予传统手术治疗,观察组患者给予大骨瓣减压术治疗.
结果：观察组患者显著有效及有效人数均明显多于参考组患者,P<0.05,手术实施后,治疗组患者术后GCS评分情况显著高于对照组,对比有统计学意义（P<0.05）,有统计学意义.
结论：大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著,患者出现的副作用较小,值得临床上广泛推广与使用.
关 键 词 ：大骨瓣减压术 重型颅脑损伤 临床观察
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）10-0283-01
重型颅脑损伤具有较高的病死率与致残率,主要采用手术治疗方法.作为手术是否成功的关键,需要挑选内外减压以及开颅手术方式,这也对患者的预后产生比较重要的因素.笔者为对大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疾病的疗效进行分析,对我院自2012年1月至2013年2月诊治的46例重型颅脑损伤患者进行分组研究,具体结果如下.
1.资料与方法
1.1 临床资料.选取我院于2012年1月至2013年2月收治的46例重型颅脑损伤患者,将其随机划分为两组,其中对照组23例患者接受常规的骨瓣开颅术治疗,治疗组患者23例患者接受标准大骨瓣减压术治疗.对照组23例患者中,男12例,女11例,年龄为23-79岁,平均年龄为45±1.8岁,观察组23例患者中,男10例,女13例,年龄为18-75岁,平均年龄为43±1.9岁.所选取的患者入院后,接受检查,均被确诊为重型颅脑损伤病症,其中受伤原因：坠落4例,爆炸18例,车祸24例.两组患者在年龄、性别、病情等自然资料中差异不显著（P>0.05）,可展开对比分析.
1.2 方法.给予两组患者不同手术方式进行治疗,给予对照组患者传统手术治疗,给予治疗组患者大骨瓣减压术手术.在患者颧弓上缘的耳屏前1cm进行切口,在患者耳廓上方向后绕顶结节前1cm转向顶部弧形向前止于患者额部的发际内,其顶部骨瓣旁开矢状窦2-3cm,咬除蝶骨嵴中外侧,切除颞骨鳞部、部分额骨,骨窗底部平颅前、中窝底,骨窗大小约12cm×15cm,硬膜下放置引流管,分层关闭.对照组：手术切口取颞顶或额颞马蹄形切1∶3.去骨瓣10cm×10cm,骨窗底部高于耳廓上方闭.对比两组患者术后恢复情况以及GCS评分比较.
1.3 统计学分析.本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理,计量资料采用t检验,组间对比采用X2检验,P<0.05为差异具有显著性,具有统计学意义.
2.结果
2.1 两组患者实施治疗后临床效果对比.两组患者实施治疗后,治疗组患者治疗总有效率为48.3%,对照组治疗总有效率为28.4%,两组患者总有效率对比,具有统计学意义（P<0.05）,具体见表1：
3.讨论
重型颅脑损伤具有较高的病死率与致残率,主要采用手术治疗方法.作为手术是否成功的关键,需要挑选内外减压以及开颅手术方式,这也对患者的预后产生比较重要的因素.同传统的骨瓣减压术相比较,大骨瓣减压术拥有下面几项优点：①能够充分减压,可以彻底的清除患者颅内血肿以及坏死组织,与此同时硬脑膜的扩大切开减张缝合能够有效地减轻患者外压,从而预防脑疝的形成.针对这种情况,需要咬除患者蝶骨嵴的外1/3,从而能够清楚的显示出额底,从而确保减压效果.②能够获得较为广泛的显露范围,能够清除95%以上的单侧幕上颅内血肿,从而在术中能够方便控制矢状窦、桥静脉、横窦以及岩窦撕裂出血.③能够彻底止血,便于患者术后颅内压的降低,有效地改善脑血流以及脑组织的氧分压,降低脑组织缺血性损害.从本次研究中可以看出,两组患者实施治疗后,两组患者总有效率对比,具有统计学意义（P<0.05）,对比两组患者实施手术前后的GCS评分情况,术前对比无明显差异,手术实施后,治疗组患者术后GCS评分情况显著高于对照组,对比有统计学意义（P<0.05）.由此可见,采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤病症,可有效改善患者症状,同时该手术方法安全可靠,可有效减少并发症的出现,降低致残率与致死率,显著提高患者生命质量,临床价值较高,值得在临床中广泛的推广与使用.