本站原创摘 要：是我国公民的一项基本政治权利.文章通过分析表明军人同样享有,由于其特殊身份和公共利益的考虑限制军人有其正当性.但这不意味着可以对军人进行无限的限制,本文基于军人限制之限制必要性的分析,在基础理论层面上阐述了军人限制必须遵循的原则,进而提出针对侵害军人的救济措施,以期维护军人的合法权益.
一、军人享有的法律依据
我国《宪法》第55条规定“保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责.依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务.”可见,公民有服兵役的义务,军人是以公民的地位为基础的.所以,现行宪法已经确定“军人首先是公民”这一含义.第33条明确宣布：国家尊重和保障人权.第35条规定：中华人民共和国公民有言论的自由.由此可知,法律保护军人作为普通公民的的权利,军人具有有其法律依据.然而正如德国革新派领军人物包狄辛倡导的军人是“穿军服的公民”.军人拥有和其他公民一样的公民权利,只有为了勤务所需才始得以法律限制.基于军人是“穿着军服的公民”,其权利在一定程度上应受限制.故军人又不能同普通公民一样充分行使的权利,还要受到其他针对军人特殊身份制定的法律的限制.
二、限制军人的主要方式和表现
(一)对涉及军人职务要求的言论的限制
军人的特殊身份和特殊职务常常与国家安全紧密联系,对关系国家安全的言论必须限制.由于我军集体主义价值的历史传统的影响,国家利益和军事利益成为限制军人的正当理由,在价值位阶上国家利益和军事利益是压倒军人个人权益的上位价值.《内务条例》第201条规定“军人必须遵守国家、军队的保密法规,严守保密纪律,保守军事秘密.”军人对关系国家和军队安全的知识和技能等信息具有保密义务有其重要意义.此时保密义务会和军人的形成冲突,鉴于军人的特殊地位和“义务本位”的要求,军人的理所应当做出让步.
(二)出现“明显且即刻的危险”时对军人的限制
当国家进入紧急状态或战时状态,面对此类明显且即刻的危险时,为保证社会稳定和国家安全,军人的也是要受到限制的.军人较之普通公民更了解一国的情况加上他们自身所具有的公众影响力会使他们的言论更具有信服力和鼓动性.一旦发表针对局势的消极言论,将不利于社会稳定,严重削弱军队战斗力,威胁国家安全.不仅如此,国家对军人违反限制性规定的处罚力度也相对普通公民更大,也使军人产生畏惧,不能充分行使的权利,继而受到限制.
(三)通过限制军人的其他权利来限制军人的
对军人行使权利的场所的限制
限制军人参与地方活动.《内务条例》第123条“军人参与地方社会团体的组织及其活动,必须有具有审批权限的领导机关批准.参加活动后,应当及时向领导和有关部门汇报.不得擅自在地方学术活动中发表言论.”通过限制军人参加地方活动限制军人在地方的.
三、限制军人的正当性分析
限制军人的合法性在我国的军事立法体制下,军事委员会作为领导全国武装力量的最高国家军事机关,有权制定规范职权范围内事务的军事法规,而军人随意行使的权利必然会影响到军队的管理和国家的安全,军委应当通过立法加以规范.《内务条例》、《纪律条例》中关于限制军人的规定是军委针对现实中已经或可能出现的危及军队管理和国家安全的情况,采取限制军人的法律手段应对潜在威胁必要措施.因此,限制军人的条款是合法的.
限制军人的合理性军人的只是作为公民享有的基本政治自由之一,但由于自身的特殊身份,军人的一言一语必与军队和国家息息相关.作为履行特殊义务的军人,其权利必要受到国家法律更为严格的限制,只有军人放弃一部分公民权利,才能维护国家及社会的共同利益.况且,法律并没有完全限制与职务和国家安全要求无关的军人的.但某些条文为限制军人而采取禁止军人开设论坛、博客,控制手机使用等手段来限制军人的其他权利的规定并非合理.总的来说,限制军人的只是相对合理,仍有值得完善的地方.
四、对军人限制的救济方法
“有权利,必有救济”.军人不能无限度的限制,而且军人的言论也有其积极价值.军人通过言论表达自己的意志,对军队建设、管理和国家的发展有重要的借鉴作用,需要引起相关部门的重视.为维护国家利益和军事利益,而又不侵害军人的,可以在军中设立军人发表言论的平台,让军人意图表达的言论通过平台反映出来,弥补军人为保护国家利益和军事利益在上受到的限制.相关部门应充分听取军人的意见和建议,维护军人的合法权益.不仅如此,当军人合法的言论受到限制时,军人可以通过法律手段予以维护.例如,《纪律条例》第163条规定“军人对违法违纪者有权提出控告；认为给自己的处分不当或者合法权益受到侵害,有权提出申诉.”建立军人权益救济制度,实现军人权益限制之限制,有助于强化军人权益的维护,符合宪政要求与军事需要.同时,军人就其权益享有充分、有效的救济途径,也能达到有效地监督制约军事权力运作,符合权利与权力平衡的原理.