本站原创摘 要：通过运用经济学理论,建立模型,抽象出规则,制度背后的经济学本质,本文对大学奖学金评定规则做了一种经济学分析和评价.主要分析了奖学金评定中制度设计赋予学习成绩、文体活动、考勤、干部任职这四类因素的不同权重对于学生时间资源禀赋分配的引导作用以及对学生行为模式的影响.还分析了“学生会偏好陷阱”可能导致的对激励的扭曲以及制度变迁,规则修改后所产生的“收入效应”与“替代效应”和可能的帕累托改进.
关 键 词：奖学金评定规则制度设计激励与约束精力分配学生会偏好陷阱
大学奖学金评定的主要目的是为了鼓励学生勤奋学习,德、智、体全面发展.本文将通过建立模型,具体分析这些问题.
一、模型假设
假设参评学生都是理性的经济人,而大学奖学金评定主要受以下四类因素的影响.
(1)学习成绩,科研成果,参加各种学科竞赛的获奖.记此类因素为X1.
(2)参加各类文体活动的获奖（例如运动会,文艺晚会等）.记此类因素为X2.
(3)参加各类讲座,集体活动时的考勤情况（具体形式为：签到）.记此类因素为X3.
(4)在班级,学院,学校担任的班干部,学生会干部等任职情况.记此类因素为X4.
假设这四类因素都可以通过各种具体指标而精确量化,且奖学金评定规则中既度已经赋予了这四类因素不同权重.而奖学金的综合评价函数满足多要素的C-D函数形式,即：
[u(x1,x2,x3,x4)等于x1α1x2α2x3α3x4α4]且[α1+α2+α3+α4等于1]
或者,更为一般地,取最简单,最直观的线性函数形式：
[u等于α1x1+α2x2+α3x3+α4x4]
（即：此处隐含假设综合评价函数可以使得不同参评学生（X1,X2,X3,X4）向量间的序关系满足完备性,自反性,传递性,连续性,局部非饱和性,单调性,凸性.当然,这种序关系是一种偏（半）序关系,而非全序关系.）
假设其综合评价函数值越大,该学生获取的奖学金就越多.（综合评价函数值与该学生获取的奖学金金额间存在一个映射.当然,在实际中,这个映射通常是不连续的,因为奖学金通常是评等级而分配的,是一个分段函数,呈阶梯状.然而,这并不影响接下来的分析）
假设参评学生在四类因素X1,X2,X3,X4上花费的精力(以时间来度量)分别是T1,T2,T3,T4,且满足：T1+T2+T3+T4≤T,其中T表示参评学生所拥有的时间资源禀赋(在此处可将Ti视为一种类似于货币支付的精力支付或时间投资).
假设四类评价因素精确量化后的得分值都与其在该因素上花费的精力成正比,即：[xi等于kiTi][i]等于1,2,3,4,则：[Ti等于1kixi].记：[1ki等于Tixi等于pi],则：[pixi等于Ti].可将[1ki]视为
一种,即：为获取每单位得分值所需要的精力支付或时间投资.
①这种假设或许将学生说得太过功利,其目标函数单一,仅仅为了拿奖学金.但如果奖学金评定规则里不同因素间权重分配本身合理的话,这种好的制度设计所引导的“功利”也是值得提倡的.
②假设这四类因素所处的四个市场都是完全竞争的市场结构.
③即假设：一般而言,学生间能力差异不大,主要靠的还是精力与时间的投入.
二、模型的建立及其求解分析
在上述假设前提下,参评学生在奖学金评定中的最优化问题可以表述为：在既定时间资源禀赋的预算约束下,通过在四类因素X1,X2,X3,X4上合理分配时间资源,实现综合评价函数的最大化,从而获取更高的奖学金.即：
对于这个在满足预算约束条件下求目标函数极值的非线性规划问题,解存在且唯一.将此不等式约束条件改写为：
也即说：在最优点,在影响大学奖学金评定的四类因素上,理性的经济人应该这样分配自己的时间资源禀赋——任意两类因素之间的边际替代率（即：制度设计所赋予这两类因素的权重的比率）等于这两类因素的的比率（为获取这两类因素每单位得分值所需要的精力支付的比率）.这一结果表明：制度设计所赋予这四类因素的不同权重对于学生时间资源禀赋的分配具有引导作用,会影响学生的行为模式.
三、对模型的进一步解释
假设这四类因素所处的四个市场都是完全竞争的市场结构,且制度设计所赋予这四类因素的不同权重基本合理,那么大学奖学金评定规则中的制度设计就具有了一定的合理性与公平性,确实会实现一种满足“个人理性”约束和“激励相容”约束的有效激励.制度设计就会合理地激励,引导学生努力学习,并积极参加各类文体活动,担任学生干部,锻炼自己的组织和领导能力,从而实现自身的全面发展与能力的提高,这与“素质教育”的基本原则也是一致的,避免了“唯成绩论”下评价依据单一的弊端.
当然,这只是一种完全理想的制度设计,但其却可以提供一种比较和参照的完美基准.在实践中,学习成绩X1,文体活动X2这两个因素上的评价还算客观公正.而对于考勤X3和干部任职X4这两个因素上的评价就会存在一些问题.
对于考勤因素X3而言,最容易出现的一个问题就是签到时有人代签（这在大学校园中已经不是什么秘密了,这种情况很普遍,而且基本上得到了大家的默认）.尤其是当某学生与负责签到的干部或老师关系很好时,这种制度设计基本上就起不到应有的激励与约束作用了,形同虚设,去与不去之间无差异,使得许多学生不愿在X3上花费时间资源禀赋.还有一种可能出现的问题是制度设计对于考勤因素X3赋予的权重太小,使得许多学生没有兴趣参加一些集体活动（这是一个类似于定价不合理的问题）.
而对于干部任职因素X4而言,可能存在的问题就更多了.奖学金评定中给干部任职赋予一定权重这种制度设计的初衷是好的,是为了激励,引导学生在学好知识的前提下,通过担任学生干部,锻炼自己的组织和领导能力,从而实现自身的全面发展与能力的提高.但应该明确的一个原则是：奖学金评定中对四类因素的不同权重分配这种制度设计应该引导学生分清主次.对于在校学生,学习知识是主,干部任职为次,来学校读书,受教育是第一位的,干部任职与能力的锻炼只是辅助性的,因此,在制度设计对四类因素的权重分配中应有所体现.接下来,本文将具体分析与干部任职因素X4有关的“学生会偏好陷阱”问题.