本站原创摘 要：会计信息的作用包括定价和治理.前者有助于降低信息成本,帮助投资者正确定价,形成投资决策；后者有助于降低成本,约束内部人的机会主义行为,保护投资者获取投资回报.本文基于投资者保护的视角,总结了会计信息作用的国内相关文献.
关 键 词：会计信息作用投资者保护
会计信息是公司信息的主要来源之一,会计信息的主要作用包括定价和治理.定价功能是指会计信息能够为投资者提供关于公司价值的信息,帮助投资者进行资产定价,减少由于错误决策带来的损失；治理功能是指会计信息能够减少信息不对称造成的损失,制约企业内部经理人和控股股东的机会主义行为,保护投资者的利益.
▲▲一、会计信息的定价功能
会计信息与股票的研究,有信息观和计价观.信息观是建立在市场是有效的假设前提下,此时,会计信息能真实反映公司价值,对股价不重视.实际中,这种观点的解释有限.而计价观是将公司价值、会计信息与股价联系起来,注重股价对公司价值和会计信息的影响.
在信息观下,由于会计信息能真是反应公司价值,会计信息可以帮助投资者作出正确股价变化.陈晓等（1999）直接考察年度意外盈余在公告日附近对股票超额回报的影响,研究结果表明股市对盈余公告有显著的反应.孟卫东和陆静（2000）研究发现：有关上市公司盈余状况的信息在年度报告中能有效地传递.林玲、曾勇和唐小我（2001）研究发现我国股市对消息的反应是灵敏的.孙爱军和陈小悦（2002）研究发现：我国股票市场的会计盈余对股票收益的影响十分显著,而且显著水平不断增强.中小投资者根据披露的会计信息对不同企业的价值与风险进行评价,这样会计信息通过机制,不仅帮助中小投资者理性决策,而且促进了整个社会资源的有效配置和利益分配（李玉霜、尚庆英,2013）.会计信息对投资者的保护体现在会计信息披露与股价的相关性上（孙燕东,2008）.会计信息披露是对股票内在价值信息的传递（蓝文永,2009）.
计价观的典型代表是股价模型.由Ohlson（1995）等一系列分析性研究文献逐步发展起来的O-F剩余收益估价模型是股票计价模型的典型代表.实际上,市场并非有效,是存在噪音的市场.在计价观下,利用O-F模型,将股票内在价值与实际的股价相比价,以判断市场是否有效.对于我国股票市场是否有效,仍存在争议.俞乔（1994）、吴世农（1996）认为我国股票市场还没有达到弱式有效市场；宋颂兴、金伟根（1995）、陈小悦（1997）、张思奇（2000）认为达到弱式有效市场.此外,赵宇龙（1999）认为我国股票市场存在“功能锁定”现象.赵宇龙（1998）分别采用幼稚模型和市场模型来衡量股票市场的预期会计盈余和股票正常报酬率.经验研究表明,在上海证券市场未预期会计盈余的符号与股票非正常报酬率的符号之间存在统计意义的显著相关,这一发现支持会计盈余数据的披露具有信息含量的假设,验证了我国会计准则下的盈余具有价值相关性.陈信元、陈冬华、朱红军（2002）运用O-F模型得出,中国证券市场的种种特殊因素并没有影响会计信息对股票具有显著的解释能力,收益、净资产、剩余收益、流通股比例和规模都有价值相关性,并且,它们之间还互相具有增量价值相关性.
▲▲二、会计信息的治理功能
会计信息的治理功能是基于委托-理论产生.张踩峰（2009）指出一方面利用了上市公司本身存在的会计信息自愿披露的动力,通过市场机制,可以对公司管理层的逆向选择问题进行治理.同时上市公司的信息披露放大了企业组织的声誉机制,使上市公司在多种信息披露媒体所带来的社会压力下,能够对信息披露媒体所带来的社会压力下,能够对信息披露所带来的社会效应和经济后果及时作出反映,部分地起到了类似于西方外部公司治理中控制权接管、经理人市场竞争的作用；另一方面利用会计信息披露管制中政府的权威调节机制,形成对公司管理层道德风险问题的威慑,从而有助于解决因为一股独大、内部人控制而形成的公司内部治理软约束问题.
对会计信息治理功能主要出现的问题有两个层次,第一层是经理人与股东之间的问题,股东任用经理人对公司进行治理的过程中,由于经理人“理性人”的利己动机,必然导致经理人使用一切合法或不合法的方法最大化个人利益而忽略作为所有者的股东利益.第二层是大股东与中小股东之间的问题.在股权相对集中的企业里,大股东不仅拥有集中的股权还积极参与公司治理,相对集中的股权及积极参与公司治理并未使得大股东的所有权与控制权分离,一旦大股东取代了经理人之位,开始行使经理人的职责,也可能如同经理人一般作出利己主义的选择.
就第一层问题,即经理人―股东之间,经理人可能选择净现值小于零的投资项目,引起过度投资行为,损害股东权益.高晨、王斌（1998）认为管理者与股东之间存在四种冲突：努力程度、风险偏好、时间、资产滥用等问题.刘怀珍、欧阳令南（2004）将经理人的私人利益内生化于模型之中,发现投资选择与经理的显性报酬参数无关；经理人私人利益动机对企业过度投资行为起着决定性作用.张海龙（2010）研究发现,过度投资行为与经理管理防御有显著的正相关关系,具有防御动机的经理人的过度投资行为对融资活动产生的流量更为敏感.刘凤委、李琦（2013）研究发现,过度投资行为与经理管理防御有显著的正相关关系,具有防御动机的经理人的过度投资行为对融资活动产生的流量更为敏感.
就第二层问题,即大股东―中小股东之间,大股东掌握控制权后利己主义选择的后果就是侵占其他股东的利益,特别是中小股东的利益.宋小保、刘星（2007）通过建立模型分析了控股股东的机会主义行为对中小股东与债权人的影响,研究发现：在无负债情况下,控股股东与小股东之间的信息不对称找出了企业过早及高风险的投资；在负债融资情况下,因收益函数的差别,股东与债权人之间的信息不对称导致过度投资的发生；为了获得控制权私利,控股股东自利行为使得企业投资更早、风险更大,损害了中小股东与债权人的利益.袁建国、蒋瑜峰、蔡艳芳（2009）为了获得控制权私利,控股股东自利行为使得企业投资更早、风险更大,损害了中小股东与债权人的利益.张鸣、郭思永（2009）研究发现大股东利用其控制权借助于融资手段―定向增发而直接转移上市公司财富,侵占中小股东利益.罗琦、王寅（2010）指出控股股东通过侵占、转移公司资产获得控制权私利,而且,控股股东通过实施项目投资也往往能够获得控制权私利,侵害中小投资者权益.
20110;投资者保护的视角[J].广西社会科学,2009,08[9]孙燕东,苗用菁,证券市场投资者保护欲会计信息披露问题探讨[J].经济问题,2007（5）
（责任编辑：张彬）