本站原创非科学家对转基因问题没有发言权吗
近些年来,关于转基因问题,越来越变得有些敏感,也引来了越来越多的关注.特别是,当2009年11月27日,农业部下属的国家农业转基因生物安全委员会颁发了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书之后,转基因作物之争再度成为焦点.
2010年3月,一些研究科学文化的学者（包括笔者在内）以及少数科学家,联合起草了一封“关于暂缓推广转基因主粮的呼吁书”.在这份呼吁书中,我们的主要观点是：
第一,对于新批准的转基因主粮,中国并不拥有核心技术专利.一旦商业化,根据他国的教训,很可能被索要高昂的专利费,导致我国农业对跨国公司的依赖,这相当于为我国的粮食主权埋下了“”.
第二,没有证据表明转基因作物就能增加产量.
第三,转基因作物对人类健康存在着潜在的风险,对生态环境存在潜在的风险.关于动物及人类食用转基因作物的安全性问题,科学家有不同的实验结果,尚无定论,现在就认定没有风险,为时过早.袁隆平院士也认为,转基因抗虫大米必须经过试吃后才可放心食用.
第四,主粮问题事关国计民生,子孙后代,公众应当有充分的知情权.有充分的证据表明,围绕转基因作物已经形成了一个庞大的利益共同体,其中既包括某些跨国公司,也包括相当部分从事转基因研究的科学家,因而,关于转基因问题,这些科学家并不能保证他们的观点是客观、公正的.
当这封呼吁书在起草者的个人博客和一些网页上贴出后,引来了不少的反响,前后大约有30多位学者参加签名.对此呼吁书,支持者有之,反对者亦有之.最常见的反驳理由是,签名者当中,绝大部分是人文社会科学学者.
其实,这是一种误解,我们先不说关于转基因食品的安全性在科学家中也还有争议,重要的是,当一种科学研究的成果被应用于社会上,就不再只是一个科学的问题了,诸多社会人文的因素自然而且必然地要牵涉进来.在这方面,几年前出版的一本印度学者的著作《失窃的收成》,为我们提供了很好的、有启发性的例证.
跨国公司：“养活全世界”还是“掠夺全世界”?
此书的作者席瓦,是第三世界生态女性主义最有代表性的重量级学者.她曾是印度最出色的女性核物理学家,印度的高科技与贫困共存的现状使她对现代科学的发展等于进步产生了质疑,并因此转而研究科学与技术的社会环境问题,并成为获得国公认的著名学者.
书中对于打着“养活全世界”的旗号,利用最新的科学进展,开发、推广和垄断转基因种子的孟山都公司的描述、分析和批判,揭示了许多我们大多数人平常并不一定熟悉但却意义重大的问题.孟山都公司是一家“农业生物技术”公司,是目前国上最有影响的从事转基因粮种的跨国公司,据说它占据了全球多种农作物种子70%-100%的市场份额,并且销售与之相关的化学药品.席瓦在其书中,以若干例子揭露了与孟山都公司相关的一些事实.例如,像其称转基因作物是可持续性的作物这种“绿色”形象,其实不过是其制造出来的一种幻象；它宣传说转基因作物需要的农药更少,其实转基因作物却导致有害化学药品使用量增加；它虚构了产量和回报增加的神话；它出售的转基因作物相对于传统作物来说更加昂贵,因为种子成本、技术费用以及药物的投入成本更高；由于在种植转基因作物时要应用除草剂,从而转基因作物抗除草剂的特性会转移到邻近的亲缘植物体内,形成基因污染；与“知识产权保护”制度相结合,对购买其种子的农户限制,使农户之间的种子交易成为非法,使其只能购买该公司的种子,甚至于曾开发“终子种子”技术,使后代的“种子”无法再用,从而实现对种子的全面控制等如此等等.
作者讨论的是印度的例子,我们这里,当然与印度的情况有所不同,例如,在转基因研究方面,我们也有部分自主的研究,但与此同时,我们还是可以看到,我们与印度面临的情况的相似之处也并不少.据报道,像孟山都这样的超级跨国公司也在觊觎中国的市场.
对流行的发展观的反思
因为转基因主粮涉及到一个国家几乎全体人民的食品,自然也涉及到国家安全,因而与其他高科技开发应用和商业化相比,又是一个非常突出的、与整个国家的安危、民族的存亡和社会发展极度相关的紧迫的问题.而且,在此背后,实上,结合着对《失窃的收成》一书的阅读,我们会想到,还有着更加深层的冲突和矛盾,即现代化、高科技的应用、市场经济与社会和谐发展之间的矛盾.
在席瓦的著作中,与全球化问题密切相关的所谓“发展”观,是被深刻反思的一个概念.对于与生态环境密切相关的发展问题,席瓦的观点是,在不发达国家中盛行的“赶超”的发展策略,实上是一种神话.因为这种发展策略是以发达国家的生活水平为标准,而要追上这种标准,就不得不走与那些发达国家同样的工业化、技术进步和资本积累的道路.但以往发达国家的高生活标准是建立在一种南-北殖民关系的基础上的；对于发展中国家,要想以这种策略来发展,是不现实的：首先,追赶永远没有完结,你追一步,人家已经又向前发展了；其次,要想让世界上所有的人都过上比如说美国人那种耗费资源的生活,依靠地球上的有限资源是不可能的；再者,生活水平的提高,是以对环境的破坏和生活质量的下降为代价的.席瓦这种对于“赶超”式发展模式的反思,确实很值得我们重视.（摘自《博览群书》）