本站原创2012年天津高考历史第13题是以天津地方史为呈现形式、注重多方面学科能力考查的一道试题,题目如下：
阅读材料,参看地图,回答问题.
材料一：从金朝开始,随着北京成为都城,地处海河与南、北运河交汇处的三岔河口一带的天津,很快发展成为北京调运漕粮等生活物资的中转枢纽和通往北京的军事要地.“舟车攸会,聚落始繁.”
材料二：开埠前的天津是一个封建性城市.开埠通商后,天津很快发展为我国最早建立新式工业、新式采掘业和新式交通的城市之一；成为仅次于上海的全国第二大工商业和港口城市、北方最大的金融中心.
材料三：1902年清政府接管天津后,建立中国最早的队伍,建立市政工程局,修建公共厕所、垃圾站.打击银钱投机,建立官银号、银元局,鼓励开办近代工商企业.1903年,政府开始部署建设以大经路为轴心的新城区,仅20年,新城区就成为天津新的政治、文化和工业中心.
——摘编自罗澍伟《近代天津城市史》
（1）结合材料和所学知识指出图中A、B、C三区开始形成的时间和原因.（6分）用一例近代史实说明天津是“通往北京的军事要地”.（2分）
（2）分别举例说明材料二中天津的“新式工业、新式采掘业和新式交通”.依据材料二,分析开埠通商对天津发展的意义.（5分）
（3）结合所学知识,指出1902年清政府接管天津的背景.（2分）依据材料三,归纳20世纪初期天津发生的主要变化.（4分）
这道题材料主题明确,问题设置也紧扣材料和课程主干知识,命题符合课标及考纲要求,也适应并体现了课程改革理念,但考生却大呼不适应,认为不好把握.问题究竟出在哪里?它对今后的高三历史教学又有怎样的启示呢?本文试浅析如下：
一、试题特点
抛开本题以天津地方史的形式呈现不论,单就命题反映的理念来看,其特点主要表现如下：
(一)通史与专题结合,突出历史学科特色
历史具有“历时性”,它不是平面的,而是立体的、有时空坐标的,这是我们进行历史教学及评价应强调和表现的.题中所给材料从天津建城说起,一直讲到20世纪初,给考生提供了相对完整的城市发展史,具有通史性,而以天津城市变迁作为主题则又体现了专题史特点.通史与专题相结合,让学生体会到了历史的纵深感、厚重感和继承发展性,这是历史学科特有的.
通史与专题相结合符合历史学习和研究的一般规律,一方面,历史研究有必要确定相应的专题内容,这是保证研究针对性、有效性的前提.另一方面,历史研究也有必要树立“宏观”意识,在较大的“时空场”中去面对自己的研究对象,这是保证研究的适切性、功能（价值）性的必要条件.无内容的研究显得空洞苍白,无“规模”的研究亦会因琐碎而失去光泽.可见,历史学科内在的规定性赋予历史试题命制应遵循和追求的学科特色,无“通”不成史,无“专”不成学.作为选拔性考试,天津卷第13题在这方面进行了积极探索和尝试,既以历史学习为命题底色,又积极投射史学研究的影子,不显山露水,不超标超纲.这样的风格值得发扬,也应当成为新课改背景下历史命题的趋势.它是对教学的适时导向,实现评价与教学共同撑起史学特色的目的.
(二)“景”在教材外,“意”在教材中
天津城区发展史不是规定的教学内容,教材中也没有专门的篇章介绍,这道题创设的问题情境无疑在教材之外.它的价值绝不仅仅是几则新材料那么简单,它在问题情境上营造出陌生感、新鲜感,避免因场景的亲切、熟悉而带来“投机”效应,于是具有比较精准、灵敏的区分度.相反,如果考题中提供洋务运动相关的新材料,学生则有可能在未读懂材料、未领会问题意图的情况下,将自己所掌握的洋务运动的相关内容一股脑全搬到卷面上,以期“瞎猫碰上死耗子”.这表明尽管创设新情境成为新课程高考的重要趋势并被广泛认可和采纳,但正如新材料并非意味着新情境一样,新情境也不意味着命题立意与实际考查效果之间的必然统一,类似情况在高考卷中屡见不鲜.然而天津卷第13题在解决这一尴尬问题方面做出了有价值的尝试,“‘景’在材料外”就像一道防火墙,对考生的“投机”行为进行免疫,除非学生确实具备相应能力和扎实的知识储备,否则即便想投机乱蒙也找不着边际.所以该题目实实在在地考查了学生学科能力及素养,能真实、准确、有效地将真正具有相应学科素养和能力的考生选拔出来.
然而深思后,便会发现虽然“景”在教材外,但“意”却在教材中,需要调动和运用的学科知识基本上都是课堂上接触得到的.比如天津机器制造局、开平煤矿等新式工业、采掘业是学生学习洋务运动要掌握的；有轨电车等属于近代社会生活的变迁一节；第一次战争期间英国侵略军一度打到天津白河口,威胁北京,是必修一中的重点内容.考题回避了有关洋务运动、战争或者近代社会生活变迁资料这些字眼,既很好地发挥了利用所学知识考查学科能力的目的,又有效避免了命题意图与考查效果之间的错位,学生们是真清楚还是假明白立竿见影.
(三)突出“双向性”的复合型思维能力
用学生的话说,他们已经习惯于“分析其背景、论述其意义”这一思维路径,即由一些史实现象着手,通过比较、归纳、概括等思维过程,得出相对抽象的结论和认识.这种思维在本题也有体现,比如“分析开埠通商对天津发展的意义”,“归纳20世纪初期天津发展的主要变化”等.但学生很容易忽视另一种思维路径,即已知相关结论认识,由此出发寻找相应史实依据,这虽然不是原始历史研究的方法,却是批判史学和历史学习中必不可少的功夫,因为所有的能力和素养都要建立在对基本史实准确认知的基础上.这一思维路径在本题中实有反映,如“用一例近代史实说明天津是‘通往北京的军事要地’”,“举例说明材料二中‘新式工业、新设采掘业和新式交通’”等.
从思维的角度看,前者是集中思维,即从所给出的信息中产生逻辑的结论；后者属于发散思维,即从同一结论中扩展出为数众多的例证支撑.我们发现,两种思维方式是相向的,如果前者考查抽象思维以及归纳概括能力的话,则后者侧重考查再现史实以及调动知识的能力,双向合璧,便是一种很有代表性的复合型思维,而后一种思维是学生相对欠缺的,这是考生应对此题感觉吃力的重要原因.但它却有助于打破学生的思维定式,对于激发思维活力、增强创造力又恰恰很有价值. （四）立足考纲,全面考查学科方法及能力
为了较为准确、真实地反映学生能力,天津卷第13题从多个角度进行了能力考查,主要有：获取并解读信息的能力,如“指出图中A、B、C三区开始形成的时间和原因”；“论从史出”的学科意识和能力,如“依据材料二分析开埠通商对天津发展的意义”；调动和运用知识的能力,如说明天津是“通往北京的军事要地”；运用归纳、概括等方法论证历史问题的能力,比如“依据材料三归纳20世纪初期天津发生的主要变化”,等等.我们看到这道题并不满足于简单考查学生某一方面能力,而是从过程与方法、思维与技能等多角度进行考查.所考查的都是考纲中明确指出的必备能力,这符合高考考纲精神：高考作为选拔考试的性质决定了其必然的较高能力要求,尤其是要注意区分学生的学科素养和学习潜力.
总之,窥一斑而知全豹,2012年天津历史卷立足考纲,结合历史教学实际又引领教学,突出学科特色,着力考查学生学科方法及素养,关照学生思维品质,反映了课改的理念.学生应答过程的不适应,恰恰启示我们应该反思高三历史复习教学.
二、对高三历史教学的启示
天津卷第13题展示给我们的是理想状态下教学应该生成的成果,理应成为高三复习追求的目标.既然试题以“‘景’在教材外”的新情境面貌示人,教学便不能以去情境化的姿态我行我素,而应以问题情境为主导,设置情境问题,着力引导学生用学科知识解决实际问题.
(一)问题情境应具有典型性
所谓典型性是指问题情境在引导学生调动学科知识方面应具有代表性,情境与学科知识之间必须有内在关联,避免情境与知识貌合神离；也是指问题情境应具有实际应用价值.比如,在复习完“近代西方资本主义政治制度的确立与发展”后,可提供这样的情境：
美国前总统布什说：“人类千万年的历史,最为珍贵的不是令人炫目的科技,不是浩瀚的大师们的经典著作,不是政客们天花乱坠的演讲,而是实现了对统治者的驯服,实现了把他们关在笼子里的梦想.因为只有驯服了他们,把他们关起来,他们才不会害人.我现在就是站在笼子里向你们讲话.”
问题：请同学们以美国政治制度设计为例,试分析美国人民是如何实现将统治者“关在笼子里的梦想”?
在这个问题情境中,内在的关联点是美国人民限制政府权力的措施,它给学生提供了明确的思维方向.为解决这个实际问题,学生就必须对所复习内容进行深入分析和抽象.该问题的解决对于学生认识人类政治文明发展趋势、类比分析其他国家政治文明特点、理解我国政治体制改革等都极具参考价值.
(二)问题情境应具有一定的延展性
所谓延展性是指当问题情境以专题的面貌出现时,它同时应具有向前或向后延伸的空间,构成小通史.不能用呆板、缺乏张力的问题情境束缚学生们的思维.比如,在复习完“古代中国的政治制度”后,可提供这样的情境：
《望》2008年第17期的《政府机构改革走向》指出：“在服务型政府框架内,今后行政机构的发展,有必要致力于集中型大部门和分散型专门化机构之间的平衡调整.正在进行的国务院机构改革,重点解决了宏观调控、能源环境、工业和信息化、交通运输行业及民生改善的政府机构设置问题,实现了优化政府组织结构的阶段性目标”.
问题一：古代历史上我国机构在“集中型大部门和分散型专门化机构间的平衡调整”做了哪些探索?试举两例.
问题二：结合材料和所学知识,分析我国古代政府机构改革目的与现行改革有何异同?试分析其成因.
在这个问题情境中,可供调动的实例不仅仅只有两例,操作上可以多多益善.关于异同点和成因的分析是对学生综合学科能力的考查,涉及政治体制及政策、经济形态及水平、思想文化特点、国际关系及交往等多个方面.从中我们发现,具有延展性的问题情境有助于学生深入历史,不仅要“知其一”,更要“探其二”；从思维路径看,既可以通过列举等方式进行发散思维,亦可通过比较分析等进行集中思维,实现了思维的双向互通.
(三)问题情境需要关注学生的思维开发
从天津卷第13题中看到,高考绝不回避考查基础知识,但却不是知识的简单再现,而是以一定的逻辑和思维路径组织起来的能力系统来统摄全题的.这一过程的实现,有赖于对相关史实或认识的分析、解释、评估、推论和自我校准,即批判性思维.可见,思维在知识与能力之间架起了一座桥梁,以基本史实作支撑,以解决问题能力为归宿.这决定了问题情境必须关注学生的思维开发,尤其要针对学生批判性、创造性等思维进行培养,这是学生将知识、技能和方法等内化为自身素养的必由之路.比如,学生在通过问题启发式课堂掌握了美国联邦政府如何建立、如何构成的知识后,我适时组织案例研讨式情境活动“我参与奥巴马医改方案”.
活动过程：
（1）将学生分为政府（总统）、国会（议员）、最高法院（法官）三组,依据所学内容,分别在自己职权范围内就该方案展开研讨,行使权力,发表见解.
（2）充分研讨后,回过头来引导学生将本组的表现与教材中的“理论”相比对,与奥巴马医改方案从提出到最后获得通过的“实际”历程（需课前由老师剪辑准备相关新闻视频资料）相比对,用历史关照现实,理论联系实际,学生依此就刚才履行职责情况进行评估和自我校准.
（3）谈体会认识：分析这套体制在解决实际问题中的优势与不足.
这样的情境活动是真正地以学生（思维）为主体的活动,学生既感受了活动过程的愉悦,又享受了深度思维的快乐和思维开发的成就感.它说明,对于学生思维品质和学科能力的培养,要有赖于较有思维价值和空间的学习情境的创设与实施.
(四)问题情境呼唤教师们的创造性劳动
目前高考复习中面临的最大困境就是教师在创设有价值的问题情境上存在较大缺失.教师的创造性思维主要体现在对教材的深刻理解与挖掘、对相关内容的深度整合.比如可以用心态史学指导新中国外交史复习,整体上将单元内容划分为求生存的外交和谋发展的外交两部分,前者是“革命与战争”背景下对峙与“冷战”心态的外交,后者是“和平与发展”背景下合作与共赢心态的外交；不同心态影响下的外交思维、外交行为、外交对象以及外交目标等均有相应特质和相应的深刻变化.又比如,可以从社会史观出发谈一战影响,分析战争对于女性从厨房走进厂房、从家庭走向社会的重大意义.又比如,可运用地缘政治理论分析第二次世界大战的原因、进程及其影响,等等.总之,多一种方法、多一种理论、多一种思路的指导,为学生提供了多条思维路径,有助于学生基于史实和史观,对历史现象做出合理的阐释.而这恰恰是高考考纲中“描述和阐释事物”能力的具体体现.
2012年天津高考历史卷第13题,清晰地表达了突出课改理念、立足基础知识、关注学科能力等特点.试题以基本技能的掌握和应用为突破口,以能力测试为主导,注重复合型思维能力的考察.面对高三复习任务重、时间短的实际情况,教师应当创设具有典型性、延展性的问题情境,关注学生思维开发,既为学生学科能力和素养提升服务,也为学生终生学习和可持续发展负责.
【作者简介】许军,男,1982年生,中学一级教师,天津经济技术开发区第二中学历史教师,主要研究方向为历史课堂教学策略.
【责任编辑：李婷轩】