本站原创专家门诊“一号难求”,倒卖专家号的“号贩子”屡打不尽,已不是新闻.与此同时,对专家门诊的质疑声不绝于耳.挂号费太高,没有体现国家医疗资源的公益性；有些专家医疗水平名不副实等甚至有人呼吁取消专家门诊.
如何规范、完善专家门诊制度,让专家资源得到最充分的发挥在此过程中,政府、医院、患者应分别承担怎样的责任人民日报与人民网近日联合召开座谈会,请专家、学者、医疗管理工作者探讨有关专家门诊的问题.
专家门诊背离初衷
主持人：我国的专家门诊制度是在怎样的背景下产生的
代涛(中国医学科学院卫生管理学教授)：上世纪80年代中期,随着医疗卫生事业的不断发展,很多患者尤其是重病和疑难杂症患者很想到医院找名医、找专家看病,但由于渠道不畅通,看病难、看名医更难.为满足广大人民群众不同层次的医疗保健需求,专家门诊应运而生,成为对普通门诊服务的一种补充.
主持人：那么,专家门诊的现状是否还符合其设立初衷
代涛：专家门诊通常是由医疗机构具有副高以上职称的临床医师、临床诊治经验丰富、且具有一定专业特长的医务人员参加的门诊.最初,是以一些老专家为主,但是近些年,不同级别的医院、不同的学科专业都纷纷设立专家门诊,过快的增长带来了许多新问题,主要表现在几个方面：
第一,专家的资格准入问题.我个人认为,有一些批评甚至指责有一定道理.的的确确存在名不副实的专家,但决不能把少数“所谓的专家”与整个医疗专家队伍混淆起来.有些医院可能存在着通过专家门诊吸引患者、甚至提高挂号费增加收入的情况,但这不是设立专家门诊的初衷,也不是主流,更不是全部.
第二,专家门诊在管理上也存在问题.究竟应该设立多少专家门诊,它所占的门诊比例应是多少,各方说法不一.有人说.应该占整个门诊量的15％,也有人说不能超过1/2.我认为,比例多少不是最核心的问题,重要的是专家门诊服务质量的高低.
第三,公众对专家门诊存在迷信心理,什么病都去找专家.公众有权利选择专家,但是在专家资源有限的情况下,怎样让最需要的人看上专家,这对医院和医疗卫生服务系统是一个挑战.
第四,不能孤立地看待专家门诊问题.专家门诊只是医院提供服务的一个方面,而医疗服务体系也只是医疗卫生体系当中的一个重要组成部分.其实专家门诊种种问题的凸显,在于我们国家医疗管理体制不规范、运行机制不合理、医疗服务体系和医疗保障制度不健全、医疗收费制度不科学等.比如,优质医疗资源主要集中在大城市的大医院,门诊缺乏合理的分流和双向转诊机制等.
质疑声中何去何从
主持人：作为全国政协委员的冯世良院长,在去年上提交了“取消专家门诊”的提案,曾一度引起热议.
冯世良(全国政协委员、辽宁省糖尿病治疗中心院长)：我给专家门诊提了很多意见,甚至建议取消专家门诊.因为专家门诊挂号费比普通门诊高得多,已经成了高价门诊.我不久前去了一个三甲医院,他们每个专家门诊的收费是200元,专家个人可以得到75元,而且是物价部门批准的.我看后,感触颇多.如果专家门诊不收高价,我完全支持,可一旦收了高价,就变味了.
这涉及到医疗资源的公平合理配置问题.给大家举个例子.有个病人由太太陪着来看专家门诊,他说就是头晕,问害了什么病后来他太太说：“他成天打,打了一夜能不迷糊吗”专家说：“好好休息就行了.”而一个病情很重的农民工,没有钱去挂专家号,病情就被延误了.如果专家门诊规定必须一个病人看20分钟,不能两三分钟了事,那么一个病人花几百元挂号,就等于把这个专家的时段买断.也就是说这20分钟不是为病情服务,是为钱服务.要是这样的话,专家门诊就没有存在延续的必要.
我们的专家怎么成为专家的有几个基础：一是父母的付出,省吃俭用供他读书；一是党和政府为他深造大量投入,另外,成就一个专家也有病人的贡献,病人让医生积累了大量的经验.因此,专家理应回馈社会.
主持人：您认为怎样的诊疗制度才更符合现实需要
冯世良：其实,有一种专家诊疗制度一直在沿用,在病房被叫作“医生查房”.从上世纪50年代初开始,我所在的医院一直在实行这种方法.门诊有了病人,普通医生看,看不了要请主任看,主任看不了要请教授,逐级会诊,这叫会诊制.这种制度延续50多年了,非常好,没耽误过病人.还可通过传帮带,为基层医生技术水平的提高创造条件.
代涛：我认为更重要的是,医疗服务的体系建设或体制问题.我们一直重医院建设,轻基层的卫生服务机构建设.现在,城市大力开展社区卫生服务,其实就是把病人吸引到社区医院.当然社区卫生服务建设还存在很多问题,让患者信任需要一个过程,但是政府一定要大力加强这方面的投入.如果这个体系健全了,医院的门诊量就会下降,更好地服务真正有需要的疑难危重病人.
还有,医院的补偿机制问题.在国家医疗卫生总费用当中.我国政府支付的比例远远低于世界平均水平,个人支付比例非常高,所以,大家感到看病贵.专家的知识和劳动是有价值的,应该得到尊重.有所补偿,这值得研究.不一定非让患者去补偿,但是应该有补偿渠道.当然,这里不包括那些“伪专家”.
理想体制还有多远
主持人：当前改善专家门诊的出路在哪里换句话说,如何让医疗资源实现更加公平、合理的配置
欧文斌(空医院门诊部主任)：专家门诊取消与否,不能孤立地看,应该融入整个国家的卫生改革中去考量,政府主管部门应从以下几个层面着手；
第一,应加快完善国家医疗卫生服务体系,特别是要加大、加强城市、农村社区卫生服务；第二,应制定合理的病人分流机制.目前现实是小医院吃不饱,大医院吃不了,第三,在医疗改革中应对所有医疗收费机制进行改革,实行合理收费.比如药费问题、大型设备检测费问题、高值耗材等问题.
医院自身第一应严把专家门诊的准入制度.拿空医院来说,评上副高职称满一年只是出专家门诊的基本条件.此外还需具备丰富的临床经验和技术专长,由科室逐层申报,医院根据整体情况,确定是否安排出专家门诊及出诊数量；第二,医院要延伸专家服务.举办培训班,辐射其他医院,进行技术指导,实行技术帮带,让一个专家变成十个专家、百个专家.同时要请进来,接收下级医院、边远地区医院或社区医院的医生进修培训；第三,要严格管理.在专家门诊服务时间和质量上都要保证.我们医院有医德医风办公室,如果有病人投诉,一经查实,处理是很严肃的,第四,做好宣传,把专家特色介绍出去.
主持人：国外有哪些经验可参考
冯世良：我在美国了解过.美国人看病就是先挂号约大夫.大夫看后.如需要有关科室、有关部门协调时,他们会给予安排.不用再付费.
代涛：像英国也是要先看全科医生,或者叫家庭医生.由他们来推荐,你才可以去看专科医生.制度上就要求你只有先看了普通门诊,才可以看专科门诊.
欧文斌：不能因为专家门诊存在一些问题,就全盘否定专家门诊的作用.在肯定专家门诊的同时,无论是政府主管部门,还是医院,应该进一步研究、探讨、完善这个制度.
(周朗 李鹅 程少华/《人民日报》)