本站原创[摘 要 ]文章以某独立学院 “学评教”机制改革与实践为课题,探索公正、合理、科学的学生评教体系,以完善和健全教学评价体系,构建和谐师生关系.
[关 键 词 ]学生评教 调查 改革
[作者简介]张会忠（1976- ）,男,吉林通化人,温州大学,助理研究员,研究方向为教育管理；孟凡荣（1977- ）,女,吉林通化人,温州大学,讲师,研究方向为企业社会责任、企业文化.（浙江 温州 325035）
[课题项目]本文系2013年度浙江省高等教育教学改革项目“独立学院课堂教学质量评价研究――以温州大学城市学院为例”的阶段性研究成果.（项目编号：jg2013241）
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）12-0170-02
提高课堂教学质量是保证人才培养水平的一个重要组成部分,而建立相对科学的教学评价体系,有力保障了现阶段独立学院“以教学为中心,培养应用型人才”教学目标的实现.客观科学的教学评价方式有助于学校管理人员正确评价教师教学水平,为学校制定师资发展规划提供科学依据.“学生评教”作为评价教师教学质量的重要形式在我国高校推行已久,“学生评教”机制的初衷是为了保障学生在教学过程中的主体地位,强化以生为本的服务意识,使学生拥有表达教学意愿的常规渠道.通过对“学生评教”机制的反思,建立健全公正、合理、科学的“学生评教”体系,对促进师生关系的和谐发展意义重大.
一、关于“学生评教”基本情况的调查
目前,学生评价在我国高校已全面展开,成为评价教师教学的一项客观指标.那么学生是否能客观评价教师的教学水平?学校设定的指标体系是否可以引导学生正确评价?评价过程管理是否存在漏洞?针对这些问题,笔者以某独立学院“学生评教”机制改革与实践为研究对象,进行了调查,调查内容主要涉及评价指标及等级、评价数据统计等方面.
1.评价指标及等级.按《某独立学院教师教学质量评价制度》要求,其学生评价占40%,教学单位综合评价占60%.学生对教学质量评分主要通过网络的“学生评教”打分来实现,评价内容为教学态度、教学内容、教学方法与教学手段、教学效果四个方面.评价指标一般为4项或5项,理论类课程包括教学态度、教学内容、教学方法与教学手段、教学效果四项；实验类课程包括教学态度、实验准备、实验指导、实验评价与效果四项；体育类课程包括教学态度、教学内容、组织教法、教学手段与教学方法、教学效果五项.
评价指标体系是“学生评教”的基础与核心.纵观“学生评教”指标体系及评分等级,主要存在以下问题：一是指标体系设置不够科学合理.设计内容和过程缺乏严谨的规划与研究,功能设置过于强调管理者的教育监控职能,而轻视了师生评教主体共同发展的意愿.二是指标体系类型设置过于单一,忽视了专业、学科以及课程的内在差异,也忽略了教师的差异性、学生的自主性.
2.评价数据统计.第一,评价数据基本呈现正态分布状.对教师评价成绩（均取整数）进行统计后发现,评价数据基本能呈现正态分布状.N学年第一学期,以86.7为均值,3.05为标准差,最高得分为93分,最低得分为76分；N学年第二学期,以87.1为均值,3.93为标准差,最高得分为94分,最低得分为71分；N+1学年第一学期评价数据呈负偏态分布,以88为均值,3.67为标准差,最高得分为93分,最低得分为62分.
第二,各教学单位平均分值差距不大,分数分布各有特点.通过计算各教学单位的评价数据,可得出“学生评教”均分最高的教学单位及“学生评教”均分最低的教学单位.另外,通过观测各教学单位的最高分及最低分,可以看出每个教学单位都有得分在90分以上的优秀教师；当然,也存在着得分较低（得分在75分以下）的教师.最后,通过对比各教学单位四个分数段（90分及以上,85～90分,80～85分,80分及以下）教师人数百分比,可大致看出各教学单位分数分布特点.例如N学年第一学期外聘教师中,得分80分及以下的教师比例稍高,略大于10%；而某教学单位得分90分及以上的比例较高,占到40%以上.
第三,不同年级的学生对相同课程的理解差别较大.一是体育课、公共选修课、专业任选课的“学生评教”分数亦低于全院平均水平,但差距不明显；学生对学科基础课的满意度较低.通过教师评价也发现,教师对体育课、公共选修课和专业任选课的评价明显低于全院平均水平；故此,“学生评教”时也将课程进行分类统计,结果显示,专业任选课、公共选修课、体育课的“学生评教”分数也稍稍低于全院平均水平,分别是86.66分、86.33分和86.04分,当然和“学生评教”相比,差距没有那么明显.另外,统计结果显示,相比较而言,学生对学科基础课的满意度较低,平均得分为85.61分,最低分只有67.82分.二是公共基础课的平均得分低于全院平均水平,课程间存在差异,专业课和实验课平均得分均略高于全院平均水平.数据显示,学生对公共基础课的评价均分为86.76分,和全院课程平均分88分相比,略低1.24分.但课程间也存在差异,譬如学生对高等数学、思想和中国特色社会主义理论体系概论的评价均高于90分,而对大学语文、大学英语和工程数学的评价低于85分.
3.结果分析.第一,各教学单位教师教学水平总体相当,但也呈现出各自特点；不同层次的教师差距明显.第二,学生参与评价教师教学的意识还需进一步提高.第三,从总体上看,绝大部分任课教师是称职的,学生对教师是满意的；但也有个别教师的分数相对较低,需要在业务上及与学生沟通上逐步加强.外聘教师的聘用和管理工作需进一步加强.评分数据显示,外聘教师中有得分较高的优秀教师,但也存在不少得分偏低的教师,这就需要教学单位进一步做好外聘教师的聘用和管理.第四,学生对学科基础课的满意度相对较低.由于学科基础课的开设集中在大学学习的前期,因此,加强该类课程的教学与管理,是一项不容忽视的重要任务. 二、改革势在必行
1.构建合理的“学生评教”指标体系.“学生评教”表和“学生评教”指标的规范与完善,直接决定着教学评价的质量.科学、合理、可操作性强的“学生评教”指标体系,是引导学生正确评教,增强“学生评教”可信度和有效性的重要保证.优化评价指标体系应该重点关注评价指标设计理念,全面调研：充分考虑学生群体的优势与不足,了解独立学院学生的学习基础,尊重其个性特点；充分尊重教师,了解教师对教学质量评价的关注和认识；明确管理部门教学质量监控的要求等.
“学生评教”指标选择原则应主要把握以下几个方面：第一,相互性.由教学管理部门提出方案,学生参与设计,教师参与修改,调动三方面的积极性,保证“学生评教”指标的客观、公正.第二,全面性.针对不同专业、不同学生、不同课程建立“学生评教”指标库,指标库可以再设置不同的模块,模块内容可以包括核心问题、机动问题及自选问题,问题总量要以满足学生评价意愿为前提.建立“学生评教”指标库是一个复杂的系统工程,确定“学生评教”指标的属性及组成结构非常关键.同时还要组织抽样测试,对“学生评教”指标的有效性进行校正.第三,灵活性.“学生评教”指标的构建要将定量与定性评价相结合,以确保“学生评教”的准确性.定量评价以指标库为核心,按五个等级标准运行：评价等级为“非常满意”（90～100分）“满意”（70～90分）“基本满意”（50～70分）“不满意”（30～50分）和“非常不满意”（0～30分）五个等级.定性评价要求学生用翔实的文字阐明自己的观点.主观题目的设计更能使任课教师获得建设性的意见.
2.改革“学生评教”具体操作程序.第一,调整“学生评教”时间.以往“学生评教”都是放在本学期末,下一学期该班学生未必继续跟着本班教师学习该课程,容易导致“学生评教”时态度不认真、随意性较大.如果将“学生评教”活动安排在每学期中期进行,不但可以及时敦促教师改进教学方法,更能使学生及早受益,做到教与学的和谐发展.
第二,多种评教手段共存.“学生评教”的总评成绩可以设定为：期中评价指标库打分（60%）+各种形式学生调研（15%）+期末效果检验（25%）.多种评教手段共存有利于保证教师个性发展,更是实现“学生评教”成绩真实性的重要保证.
第三,提高学生积极性.在教务管理系统中设置相应权限,将学生评教活动与学生选课相联系,只有如期评教的学生才有资格进行选课.与学生管理部门协作,教育学生认识到评教的严肃性、不可替代性,让学生切实体会到教学活动中的主人翁地位.
第四,启动申诉.教师申诉过程是调动教师教学热情的重要环节.教师对“学生评教”成绩有权提出自己的意见,教师申诉过程可以设在期末效果检验之前.教学管理部门对教师提出的异议有责任进行调查并及时提出解决措施.经过征求教师意见,“学生评教”数据将公示给全校师生.
第五,利用网络环境.借助现代网络技术,实现评价的启动、实施、回收、统计分析、结果发布等电子信息化、网络化.网络化教学评价平台快捷的数据统计、分析功能,实现了教学的动态评价以及动态调控.
第六,效果检验.教学管理部门提供给教师的“学生评教”结果既要包括学生评价成绩,又要包括改进意见.同时,教学管理部门应将改进计划及时反馈给学生,由学生监督改进的效果.期末效果检验是“学生评教”过程的重要环节,也是帮助教师提高教学水平的关键.
3.改革“学生评教”管理部门.“学生评教”管理部门应该由专门的组织机构负责,管理过程中更应加强专业化、程序化、规范化、透明化建设.简单、机械地将“学生评教”结果作为衡量教师教学水平的手段必然造成“学生评教”有效性和合理性的降低,甚至造成师生情感上的对立.这就要求管理部门制定相应的政策,保证“学生评教”功能有效发挥,真正提高教师教学质量.
监督机制是保证“学生评教”健康运行的重要手段,也是“学生评教”管理部门的重要组成部分.“学生评教”监督员可以由教师代表、学生代表、高校同行、校外专家等组成.
“学生评教”结果的运用非常重要,一方面要帮助教师改进教学质量,另一方面要具有惩恶扬善的功能,这就要求“学生评教”管理部门制定相应的预警机制、奖励机制.
三、结语
科学合理的“学生评教”体制有利于帮助教师及早改进教学方法,提高教学质量；有利于提升学生的主体意识、参与意识；有利于构建和谐的师生关系,真正达到教学相长.“学生评教”体制必须因时而动、因势而动,制定符合学院办学特色的学生评体系,使学生评教成为多途径、全方位教学质量评价体系不可或缺的重要环节.
[参考文献]
[1]陈玉现.教育评价学[M].北京：人民教育出版社,1998.
[2]邓菊香.高校学生评教有效性研究[DB/OL].http：//.ki./KCMS/detail/detail.aspx?QueryID等于0&CurRec等于1&recid等于&filename等于2005040476.nh&dbname
等于CMFD9908&dbcode等于CMFD&pr等于&urlid等于&yx等于&v等于MjY5MjRSTDZmWk9ac0Z5
am1VcjdKVjEyN0c3TzhIdFhMcVpFYlBJUjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUZyQ1U等于,2004-10-25.
[3]洪敏.“学生评教”中存在的问题与改进对策[DB/OL].http：//.ki./KCMS/detail/detail.aspx?QueryID等于4&CurRec等于1&recid等于&filename等于2006014932.nh
&dbname等于CMFD9908&dbcode等于CMFD&pr等于&urlid等于&yx等于&v等于MjIzODZPNUd0alByWkViUElSOYMUx1eFlTN0RoMVQzcVRyV00xRnJDVVJMNmZaT1pzRnlqbVU3M0tWMTI3R0w等于,2005-09-01.
[4]赵贵旺.我国高等学校本科学生评教综合研究[J].河北师范大学学报：教育科学版,2009（2）.