本站原创谁有资格给美国总统的表现打分?
最近,美国前总统卡特的国家安全顾问,现在约翰霍普金斯大学担任教职的布热津斯基,在他的新著《第二次机会：三个总统和美国超级大国的危机》中,给三位总统的外交表现打了分.
他的评分是这样的：老布什是危机公关高手,平稳地解决了苏联解体和伊拉克入侵科威特的突发事件,但是他缺乏战略眼光,没有就此给美国单一超级大国的地位奠定良好基础,布热津斯基给了个“良好（B）”；克林顿试图打造冷战之后的国际秩序,但是缺乏必要的自律来实现,只得了个“及格（C）”；至于布什,布热津斯基认为这家伙是一个“灾难性的领导者”,他的总统任期是“历史性的失败”,因此“不及格（F）”.
布热津斯基是地缘战略概念的缔造者,在推动美国的冷战后期战略思维方面曾经起到至为关键的作用,影响了1980年代、1990年代的一大批外交人.
问题是,他对于三个总统的评价是否公正?
对于老布什的岁月,美国的许多保守主义者已经开始在怀旧.他亲手给冷战划了句号；他把萨达姆从科威特驱逐了出去；在他手上,美国的国际地位迹近巅峰.但是老布什没能力理解冷战后全球融合的大趋势,只是奉行纯粹的头痛医头、脚痛医脚式的外交,在中东问题上无所作为.
克林顿是一个外交艺术家,他和戈尔一起锻造了新自由主义的基本架构.他们推动了互联网技术浪潮席卷整个世界,促使联合国前秘书长安南推动全球减困计划,设计世界性公共卫生体系,发动了全球环境保护事业.这些非传统安全战略的推进,促使了整个世界相互理解与接触的加强,至少应该得个良.
至于布什,他的确是一个灾难性的外交牛仔.他公开羞辱欧洲盟友；为了自己定义的“反恐战争”和许多亚洲国家进行了“不道德的交易”；与伊朗和朝鲜进行破坏性对抗；打了一场破坏、人权和自由的伊拉克战争.
布热津斯基对以后的美国国家战略的设想是,首先,从美国的政治结构入手,在议会中创造一个外交制衡机构,以平衡总统的外交决策,为美国形成一个连续的、有效的长期战略；其次,他又旧话重提,再次强调他为卡特设计的以人权为中心的外交战略,他自信这一战略将重新赢得世界对美国的信任,树立美国的道德权威.
因此,他心目中理想的、能够拿到A的总统学生,是一个具有平衡能力,能够自我制约而不是四处招惹是非,不仅能够维持美国自身的和平与繁荣,而且能帮助其他国家迈向人性和富裕的人.
但是,这不过是一个已经在权力的教授所设想的乌托邦.
美国从来都不是一个以道德行事的国家.美国第一任总统华盛顿所订立的实用主义外交政策,已经被严谨遵守了200多年.这种实用主义的内核根本就是一种国家利益主义,从欧洲革命到第一次世界大战,从第二次世界大战到冷战,再到新自由主义和新保守主义,美国的胡萝卜大棒政策、门户开放政策、外交军事干预政策,都是无利不起早的政策.
在美国居住的几年中,我深刻了解到美国国内社会的健康与制衡,但是一到与外国人打交道的时候,那种傲慢和无知实在是招人厌的.这一切如出一辙地反映在美国的外交政策上.这个超级大国根本无法倾听那些弱小贫穷国家的声音.美国总统与其学什么这个战略,那个战略,不如先学会放下身段,在一个正常的国际社会里,做一个正常的国家.