本站原创摘 要 ：只有将影响创业板上市公司信息披露质量的定性评价转为定量评价才能实现真正的评价.根据模糊数学的隶属度理论,模糊综合评价模型能把定性评价转化为定量评价,使定性评价与定量评价能很好地结合.本文以创业板上市公司会计信息披露质量为研究对象,构建了创业板上市公司会计信息披露质量评价体系和模糊综合评价模型,并对在深圳证券交易所创业板上市的某公司其2011年的会计信息质量进行评价,结果显示该评价模型具有较强的实用性和可行性.
关 键 词 ：创业板上市公司；会计信息披露质量；模糊综合评价模型
中图分类号：F23文献标识码：A
收稿日期：2013-04-21
作者简介：王福胜（1965-）,男,哈尔滨人,哈尔滨工业大学管理学院教授,博士生导师,研究方向：会计信息与公司治理；韩鹤（1989-）,女,哈尔滨人,哈尔滨工业大学管理学院研究生,研究方向：财务管理.
由于创业板上市公司的市场定位与主板有所不同,对企业规模、是否盈利和经营年限等要求不高,更注重企业未来的发展潜力,而这些企业发展前景不确定性又很大,因此该市场的投资者面临着严重的信息不对称.为了保护投资者的利益,降低信息不对称所带来的负面效应,世界各国政府、研究人员以及行业协会积极探索上市公司会计信息披露质量提升问题.创业板会计信息披露质量评价对创业板市场的有效运行和上市公司的健康发展至关重要.目前,我国创业板上市公司的会计信息披露质量的评级工作由深圳证券交易所采用优秀、良好、合格和不合格四个等级每年定期发布,而有关“信息披露质量评价”研究的文献相对较少,且缺乏系统研究.因此,研究创业板上市公司会计信息披露质量评价指标体系及评价模型,有助于信息使用者甄别创业板上市公司会计信息披露质量的优劣,引导上市公司提高信息披露质量,保护投资者利益.
一、会计信息披露质量评价方法的回顾
(一)标准普尔公司的 “透明度与信息披露评级”（T&D）
2001年,标准普尔公司推出了“透明度与信息披露评级”（T&D）,对世界各国约15 000家公司的信息披露质量进行评价.在此评价过程中,标准普尔公司使用了98项评价指标,每个指标都采用两分法积分,披露得1分,否则为0分.每个公司的信息披露总得分比上最大可能得分（98分）,表示该公司信息披露质量分数.
标准普尔（T&D）指数的优点是评价指标范围广较全面,采用两分法计分简便易行,缺点是只关注年报内容,对其它报告欠缺考虑,且没有设置指标的权重,对重要部分和次要部分未加以区分,每个公司的分数仅进行简单相加,因此最终结果有一定局限性.
(二)台湾“资讯揭露评鉴系统”
“资讯揭露评鉴系统”是由台湾证交所及柜卖中心委托“证券及期货市场发展基金会（证基会）”而建立的.该评鉴系统每年评价一次,目前已经进行至第十届.第十届系统指标共计113项,按性质分为五大类.评分方式也是采用两分法,每个指标评为“是”为1分,否则为0分.
该评价系统不仅考虑了年报信息,还考虑了公司在网站上公布的信息,这相对于标准普尔来说是一项改进.但其仍采用和标准普尔相似的评价方法,采用两分法计分,未对各项指标的重要程度加以区分,且到目前为止,除被评公司外一般公众尚无法得知参评结果,这不利于利益相关者监督公司的信息披露质量.
(三)深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法
深圳证券交易所对上市公司信息披露质量的评价主要依据《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法（2011年修订）》,从真实性、完整性、准确性、及时性、合法合规性和公平性六个方面展开,采用A、B、C、D四个等级划分被评价的上市公司.评级及结果记入深交所诚信档案并向公众公开.
该考评自发布以来促进了我国证券市场信息披露质量的提高,然而由于其指标体系的保密不对外公布及区分度不大等原因,还有待于进一步完善.
二、创业板上市公司会计信息披露质量模糊综合评价模型
创业板上市公司会计信息披露质量是由诸多因素构成的有机系统,其评价指标不仅包括定性的,还包括定量的,只有将影响创业板上市公司信息披露质量的定性评价转为定量评价才能实现真正的评价.相比而言,模糊综合评价法的优点在于不仅能使评价更客观、科学,而且还能较好地解决定性指标定量化的评价问题.
三、评价模型应用
本文选取2010年1月在创业板上市,股票代号“300040”的公司.相关数据来源于中国上市公司财务数据库和2011年度上市公司年报.
四、小结
通过运用模糊综合评价法所设计出来的评价指标体系和评价模型,可以使企业和投资者通过评价模型计算出创业板上市公司会计信息披露质量这一目标层以及目标层下准则层指标所处的等级水平,具有较强的实用性和可行性.通过对会计信息披露质量评价体系各指标的权重分析,可以知道提高会计信息披露质量应该重点解决的问题,即要提高整体质量,就必须重视权重较大的评价指标因素的改进.