本站原创梁：不久前,朋友筹办一个文化期刊,约我一起去招考编辑.要招的编辑是3名,报名者有200多人.第一轮笔试改稿子,从中优选出十几个人前来面试.其中大部分是硕士,其他也是本科毕业生.每人半小时.那天我和参加口试的应聘者讨论了两个问题,一是你最近读了哪几本好书?好在哪里?二是如果你来办这本杂志,哪些人是你心目中的作者?
毕：这两道题都不偏,他们谈得怎么样?
梁：多数不太理想.最突出的感觉是,知识面比较窄,对于当今中国文化脉搏缺少关注.除了时尚而外,举不出几个有代表性的作家学者.对所学专业以内的事,有的还知道一些.有的连专业以内的事,也说不上来.
毕：是不是求职心切,太紧张了?
梁：我觉得不是.还是我们的教育状况有问题.过去,上学和读书本来是一回事.现在,上学和读书好像成了两回事.
毕：我感觉现在上学和读书是两回事.许多人上学没有问题,是好学生,功课好,但却不读书,对知识本身并没有兴趣.只对上学所能带来的短期收益有判断.现在的研究生,极少对知识真正有兴趣.我们的文史哲教学之所以失败,就是很少能让学生从内心对这些知识发生兴趣.功利性的上学其实和读书是两回事,现在爱上学的人不少,爱读书的人不多.
梁：上学意味着上课、考试、写论文、拿文凭.读书则是一种求知、一种兴趣、一种广泛的阅读.而学校里似乎缺少读书的空间与时间.
毕：不久前从报上读到一条“地下阅读”的消息.一个女中学生,有一次生病在家,读了课外书,尝到了阅读的乐趣.以后她的母亲就配合她,经常请病假,在家广泛阅读文学、历史、科学书籍.结果她不但作文优秀,其他科目成绩也很好.她为了争取自由读书的时间,只好骗学校、骗老师.这真是悲哀.
梁：不只是中学,大学课程也太多.一些学校不光上下午有课,晚上也有课,自由阅读的时间太少了.20多年前我上大学的时候,一般是上午有课,下午没课.不上课的时间,就是自由阅读和体育锻炼的时间.有的同学看书快,一周能看一摞书.一般的情况,每周读一本书也没问题.和本科生相比,按道理研究生自由读书的时间应当多一些,但也受到外语课、公共课的挤压,其实读不了多少书.越是硕士、博士,越缺乏自由阅读.去年,我到一个研究所参加《往事并不如烟》的小型讨论会.会后该所面试一位前来求职的名牌大学文科博士.这位博士,恰恰没读过《往事并不如烟》.如果是理工科的博士,不关注当代思潮和知识界的阅读兴趣倒也说得过去.人文学科的博士硕士,也不关心这些,真有点儿说不过去.
毕：人们对一些名校的回忆,都说到良好的阅读氛围.学者之间、师生之间、同学之间,以最近的阅读为谈资.现在即使在名牌大学,也很少见到这种风气了.
梁：我是“”中的老三届,改革开放初期,有“被耽误的一代”的说法.当时偌大中国,确实发生过大学停课、中学生下乡、图书馆关门、书店里只能见到有限的政治宣传读物的局面.但就在那样的时代,我们也经历过地下阅读.不管文史哲经政,一本好书在知青中争相传阅.越是禁果越要尝,甚至不惜冒险.那种阅读的热情,现在说起来有如天方夜谭.
毕：现在不少学有所成的中年学者,都有类似的地下阅读经历.这种非功利的阅读,对于人的精神成长,其实很重要.如果读书都是为了考试,为了写论文,为了评职称,为了拿课题,未免太无趣了.还有一个问题是读书的范围.我感觉一个正常的社会,对大学以上的人来说,在读书方面的限制基本可以不要.这是建立在相信成人智力和判断力前提下的选择.对大学生来说,如果在他的读书生活中,没有非主流的阅读,那是很可悲的.可以设想,如果一个受过高等教育的人,除了主流阅读以外,没有接触其他东西,那这个教育是不成功的.我们现在的问题就在这里,学生一是读书很少,二是读书太单一.
梁：我们这里所说的阅读其实还包括了网络阅读.虽然网络相对开放,但因为学生没有培养起对知识的真兴趣,所以他们对与实利无关的阅读,很少能发生兴趣.
毕：不论小学、中学还是大学,课堂能给予学生的知识非常有限.俗话说,师傅领进门,修行在个人.好的学校,最重要的是让学生养成好的读书习惯,或者说培养起学生获取知识的兴趣和方法.但我们现在的大学,在这方面很成问题,或者说,做得好的实在不多.
（韩飞摘自《中国青年报》）